A versión más larga de este artículo apareció la edición de otoño de 2017 de Informe NACLA sobre las Américas
“Al final del día, la resistencia es una lucha ética. Es una lucha que debemos emprender. La resistencia es un principio de justicia, especialmente cuando vemos que la gente está sufriendo ”.Gustavo Castro
Berta Cáceres, asesinada en su casa en marzo de 2016, fue solo una de los cientos de activistas ambientales latinoamericanos atacados en los últimos años. Al menos 577 defensores y defensoras de los derechos humanos ambientales (DDHH) fueron asesinados en América Latina entre 2010 y 2015, más que en cualquier otra región. Además de la violencia, los defensores de derechos humanos sufren amenazas legales y hostigamiento, lo que obstaculiza gravemente su trabajo. Antes del asesinato de Cáceres, enfrentó cargos falsos debido a su oposición a las represas hidroeléctricas en el territorio de su comunidad indígena.
El acoso del sistema judicial intenta intimidar a los defensores de derechos humanos para que guarden silencio. Tal criminalización transforma el activismo en crimen para evitar tácticas más sangrientas que tienden a generar mayor simpatía y protesta pública. Es una herramienta eficaz para silenciar a los activistas, obligándolos a dedicar tiempo, energía y recursos económicos a la defensa legal y también estigmatizándolos y alejándolos de las redes de apoyo.
Los pueblos indígenas de América Latina a menudo se encuentran en la primera línea del conflicto en oposición a la explotación industrial de los recursos naturales y la usurpación de la tenencia tradicional de la tierra. Los DDHH luchan para proteger la tierra, el agua, los bosques, los animales y los derechos territoriales de las comunidades locales para que actúen como administradores de esos recursos. Abogan y se organizan contra las minas a gran escala, la extracción de petróleo, las represas hidroeléctricas, las plantaciones de biocombustibles, los ranchos ganaderos, las nuevas carreteras y ferrocarriles, las operaciones de tala y otros tipos de desarrollo industrial destructivo.
Casi todos los países de la región han ratificado el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, que estipula que los gobiernos deben consultar con las comunidades indígenas que se verán afectadas por los proyectos propuestos en sus tierras y algunas leyes nacionales son aún más estrictas. Sin embargo, en la práctica, estos proyectos tienden a pasar por alto los derechos e intereses de la comunidad.
Cuando los estados priorizan los intereses comerciales sobre los derechos de sus ciudadanos, tienden a verlos como obstáculos en lugar de ciudadanos con necesidades.
El sistema legal como arma contra los DDHH
Que los gobiernos latinoamericanos se adapten fácilmente a intereses económicos poderosos no sorprende a Gustavo Castro, líder del movimiento social mexicano y único testigo ocular del asesinato de Cáceres. En el curso de la coordinación de coaliciones latinoamericanas contra la minería, a menudo ve el intento de los gobiernos de racionalizar la inversión extranjera modificando las leyes locales, incluidas las que garantizan la libertad de expresión. Al allanar el camino para los acuerdos de libre comercio (TLC), los gobiernos han “ampliado el concepto de expropiación”, argumenta Castro, poniendo en marcha reglas que derogan su propia soberanía y los derechos de su pueblo a favor de las empresas transnacionales.
Como explica Castro, la cancelación de una concesión puede declararse una expropiación y protestar por un impedimento comercial si impide el flujo de mercancías. Para evitar disputas comerciales, los gobiernos prohíben las protestas y criminalizan el activismo. “Es más barato para los gobiernos encarcelar a algunos defensores de los derechos humanos que pagar esas demandas millonarias”, dice.
Las reglas impuestas por el gobierno peruano después del TLC entre Estados Unidos y Perú y la criminalización de los DDHH que resultó ilustran el punto de Castro. En 2008, los Awajún y Wampis, cuyo territorio ancestral se extiende por el norte de la Amazonía peruana, organizaron protestas masivas contra los decretos legislativos propuestos para hacer que la ley peruana se ajustara al TLC. Estos decretos habrían permitido a las empresas explotar tierras amazónicas para petróleo, gas, minería y tala. Las protestas continuaron durante 2009 y las tensiones se intensificaron hasta convertirse en un enfrentamiento violento con agentes de policía en Bagua, que provocó 33 muertes.
Después de la masacre de Bagua, 54 manifestantes fueron acusados de delitos como homicidio y rebelión, y el fiscal buscó las penas más severas posibles. Como ejemplo del absurdo de los cargos, el presidente de una federación nacional indígena, AIDESEP, enfrentó 35 años a cadena perpetua por “instigación”, aunque se encontraba en Lima al momento del enfrentamiento.
En 2016, todos los acusados (incluido uno que murió durante el juicio) fueron absueltos de todos los cargos. Varios de los decretos por los que habían estado protestando también se consideraron inconstitucionales porque no habían sido redactados en consulta con las comunidades indígenas.
La inclinación de la política gubernamental a las necesidades de la industria también es clara en Ecuador, a pesar de que su ex presidente, Rafael Correa, fue considerado en general un izquierdista. Durante su mandato, Correa otorgó numerosas concesiones mineras y petroleras a empresas extranjeras en territorios ancestrales indígenas y áreas ambientalmente sensibles como la selva amazónica. Cuando los EHRD y las comunidades indígenas protestaron, fueron estigmatizados y encarcelados y, en algunos casos, sus organizaciones también fueron clausuradas.
El caso del Shuar Arutam, detallado en un artículo separado en este número de Carlos Mazabanda, ejemplifica los tipos de ataques a las comunidades indígenas que ocurrieron bajo la administración de Correa. Al menos 80 más han sido acusados de protestar contra la mina, y la Confederación Nacional Indígena del Ecuador (CONAIE) enumera a más de 200 personas actualmente criminalizadas por protestar en Ecuador. La campaña “Amnistía Primero” de la CONAIE ha pedido al presidente recién electo, Lenin Moreno, que perdone a estos activistas indígenas antes de que accedan a reunirse con él.
Si bien el plan rector de Moreno dice: “La naturaleza está por encima de la economía, [es] invaluable”, también ha dejado claro que planea continuar los megaproyectos mineros planificados o en marcha en áreas de alta biodiversidad como la Cordillera del Cóndor. Paradójicamente, también promete "re-ecologizar" el país, utilizando los ingresos de los proyectos petroleros y mineros.
Este doble discurso también es evidente en los estados que albergan empresas detrás de muchos de los proyectos de explotación de recursos que están impugnando los EHRD latinoamericanos. En 2016, Lolita Chávez fue invitada a hablar ante el Parlamento Europeo sobre las empresas que operan en su región de Guatemala. "Pero cuando hablé de represas hidroeléctricas, la UE no estaba tan contenta". Después de todo, explica, nuestros recursos también "son buscados por las potencias mundiales".
Esa búsqueda del desarrollo industrial y la explotación de los recursos naturales involucra también a las instituciones financieras internacionales, tanto públicas como privadas.
El financiador de los proyectos de minas de oro peruanas Yanacocha y Conga, que tienen una larga historia de criminalización de la oposición local, es la Corporación Financiera Internacional (CFI), el brazo de préstamos privados del Banco Mundial. Como muchos proyectos de la industria extractiva en América Latina, estas minas, entre las minas de oro más grandes de América Latina, son una empresa conjunta entre la CFI; una empresa estadounidense, Newmont Mining Corporation; y una empresa peruana, Minas Buenaventura.
En un caso revelador, en abril de 2013, los líderes campesinos locales asistieron a una reunión sobre la mina Conga organizada por el gobernador regional. Debido a que la ubicación seleccionada por el gobernador no acomodaría a todos los miembros de la comunidad que deseaban participar, los líderes le pidieron al gobernador que trasladara la reunión a la plaza central. Durante el encuentro, miembros de la comunidad dejaron claro su rechazo al proyecto, mientras que el gobernador lo defendió. Posteriormente, el gobernador presentó una denuncia penal contra comuneros por secuestro agravado, alegando que había sido obligado a participar en la reunión bajo amenaza de violencia física. Fueron necesarios casi cuatro años para que se desestimaran los cargos. Al igual que con los casos de cientos de otros manifestantes y defensores de derechos humanos que enfrentan procesos judiciales, una desestimación de los cargos indica una base política más que probatoria para los enjuiciamientos.
Estigmatización y difamación: una herramienta para silenciar
A menudo, junto con las campañas de criminalización, se realizan esfuerzos para estigmatizar y difamar a los defensores de derechos humanos. Esta estrategia es particularmente útil cuando hay escasez de pruebas para respaldar los reclamos legales contra los defensores de derechos humanos. Si la ERHD está tan demonizada que pierde el apoyo de la comunidad, defenderse en los tribunales se vuelve más difícil, al igual que defenderse ante el tribunal de la opinión pública. En muchos casos, los funcionarios del gobierno o las empresas realizan campañas publicitarias para incriminar a los DDHH antes de que el sistema de justicia haya examinado un caso, sabiendo que los medios de comunicación difundirán los mensajes estigmatizantes.
“Cuando comenzaron a presentarse los primeros cargos en mi contra”, recordó Lolita Chávez en nuestra entrevista de mayo de 2017, “los medios no explicaron que tengo derecho a probar mi inocencia, sino que asumieron que la acusación era veraz”. La amplificación de los medios aumenta el costo emocional causado por las acusaciones falsas. Incluso si el defensor no es declarado culpable, el daño a la reputación puede ser suficiente para reducir severamente, o incluso hacer imposible, el trabajo futuro de defensa ambiental.
A lo largo de su defensa de los derechos a la tierra de los k'iche ', Chávez ha recibido múltiples amenazas de muerte, sobrevivió a un atentado contra su vida en 2012, fue objeto de campañas de difamación y se enfrentó a la criminalización. “Me han acusado de asociación ilícita, de plagio y secuestro, de conspiración… para oponerse a empresas multinacionales, principalmente proyectos mineros e hidroeléctricos”, me dijo. A lo largo de los años, Chávez ha tenido que enfrentar al menos 25 casos legales en su contra, aunque es difícil estar seguro del número exacto, y mucho menos de la naturaleza, de las quejas y cargos legales en su contra porque las autoridades no siempre divulgan dicha información. En ocasiones, ha tenido que presentar solicitudes de libertad de información para conocer los detalles de los casos pendientes en su contra.
Chávez también ha sido blanco de ataques sexualizados, al igual que muchas mujeres EHRD. “Como mujeres, la criminalización no nos afecta de la misma manera que los hombres”, me dijo Chávez. Por ejemplo, “cuando me amenazan con ir a la cárcel, me dicen que allí me van a pasar cosas feas. Me dicen que me violarán, tanto de camino a la cárcel como una vez que esté allí ".
Chávez no se anduvo con rodeos cuando habló de los efectos de su criminalización. “Vivir con acusaciones falsas es vivir con una tortura psicológica constante”, informó. “Ha afectado mi vida, mi día a día. Comencé a ser vista con todos esos estigmas que se me pegaron. Se ha dicho que soy una amenaza para la seguridad nacional. La forma en que me trataron fue agotadora y ha desgastado mi vida social, mi vida familiar y mi situación económica ”.
Para sobrevivir tanto física como emocionalmente, explicó Chávez, ha formado redes de apoyo con otras mujeres para brindar asistencia emocional, espiritual y organizativa. "Crear comunidad es lo que me ha ayudado".
"Seguiremos luchando"
La criminalización puede tener, y a menudo lo hace, un efecto seriamente paralizador en el trabajo de los ERHD en América Latina. Pero no siempre.
En el norte de Chiapas, la detención de un organizador de la protesta ha inspirado un movimiento contra los planes del gobierno federal de subastar concesiones petroleras en una zona que se superpone con el territorio ancestral zoque. “El gobierno local la arrestó para silenciar el movimiento, pero al hacerlo creó más conciencia y resistencia. Fue un movimiento equivocado ”, dijo un manifestante local.
Como observó Gustavo Castro, “Al fin y al cabo, la resistencia es una lucha ética. Es una lucha que debemos emprender. La resistencia es un principio de justicia, especialmente cuando vemos que la gente está sufriendo ”.
Lolita Chávez estuvo de acuerdo. “Seguimos vivos aquí”, me afirmó en mayo. “Mientras sigamos creyendo que la convivencia con la Madre Tierra es una responsabilidad y un compromiso de por vida, seguiremos luchando. Invito a todos los que lean este artículo a unirse a nosotros, a crear una comunidad con nosotros. Esta es nuestra esperanza de vida ”.
