Casi 18 meses después del lanzamiento del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD), su último borrador da pocas razones para creer que se puede confiar en las corporaciones globales detrás de él para desarrollar un sistema de informes creíble que cambiaría significativamente el comportamiento empresarial sobre la biodiversidad.
El viernes, el TNFD emitió su tercer borrador sobre su marco propuesto sobre cómo las empresas deben informar sobre los riesgos relacionados con la naturaleza. El TNFD es un grupo de trabajo compuesto por 34 corporaciones globales, incluidas varias que han sido criticadas por sus prácticas ambientales. Se espera un cuarto borrador en febrero, antes de que se publique la versión final en septiembre de 2023. Si bien el TNFD es una iniciativa voluntaria, el grupo de trabajo corporativo aboga por que el marco TNFD sea obligatorio y se adopte en la legislación nacional e incluso en los marcos internacionales.
Desde mayo, las organizaciones de la sociedad civil han instado al TNFD a adoptar una serie de recomendaciones para garantizar que su marco no se convierta en una herramienta para amplificar el lavado verde. También han criticado a TNFD por no adoptar un enfoque basado en evidencia. Las ONG han sido muy críticas con el cabildeo de TNFD ante los reguladores y funcionarios gubernamentales para que se adopte como ley un marco redactado por corporaciones globales, señalando que esto va en contra del consejo de la ONU y otros de menos cabildeo corporativo en la esfera regulatoria, no más.
“Todo el ejercicio de TNFD no tiene sentido si no requiere que una empresa informe sobre sus impactos en la naturaleza, los pueblos indígenas y las comunidades locales y la sociedad en general. Sin eso, solo se convierte en un ejercicio de lavado verde”, señaló Merel van der Mark, Coordinadora de la Coalición de Bosques y Finanzas.
“Cuando se trata de la crisis de la biodiversidad, una vez más, TNFD ha demostrado que realmente pone el 'negocio' en el negocio como de costumbre. El diablo en el detalle de su último borrador demuestra que sigue siendo una puerta abierta al greenwashing. En este momento, el mundo está tratando de trazar un camino para salir de la crisis de la biodiversidad y TNFD ha demostrado hasta ahora ser completamente irrelevante, si no directamente obstructivo, para esos esfuerzos”, agregó Shona Hawkes, asesora de Rainforest Action Network.
Las principales recomendaciones presentadas por las organizaciones de la sociedad civil incluyen que el TNFD debería:
- Exigir a las empresas que divulguen las quejas sobre sus derechos humanos y prácticas ambientales.. El borrador 3 de TNFD no requiere que las empresas informen si enfrentan acusaciones y quejas sobre sus riesgos y daños a la naturaleza o las personas que la defienden o dependen de ella.
- Restablecer su posición inicial sobre informes de doble materialidad. Cuando se concibió por primera vez la TNFD, sus expertos técnicos y fundadores afirmaron que el marco de la TNFD debería basarse en lo que se denomina “doble materialidad”. Es decir, una empresa debe informar no solo sobre los riesgos comerciales derivados de la crisis de la biodiversidad, sino también los impactos de un negocio en la naturaleza (y por lo tanto también los riesgos sistémicos). El grupo de trabajo corporativo luego dio un giro en U en este tema. Al no exigir que todas las empresas proporcionen evidencia significativa y verificable de cuáles son sus impactos en la biodiversidad, el TNFD simplemente proporciona a las empresas un portavoz de medias verdades y mentiras descaradas.
- Adoptar medidas para garantizar que no socava el derecho de los derechos humanos. Al menos 20 de los principales estándares corporativos del mundo para industrias con alto riesgo de dañar la biodiversidad alinean los derechos humanos y los resultados ambientales; muchos existen desde hace más de una década. Según el marco propuesto por TNFD, las empresas no están obligadas a revelar si están operando en territorios de pueblos indígenas o si están vinculadas a abusos contra los derechos humanos. Los Pueblos Indígenas cuidan el 80% de la biodiversidad terrestre restante del mundo y, a pesar de ser solo el 5% de la población mundial, terriblemente representan casi el 40% de los defensores ambientales asesinados en la última década.
- Requerir informes sobre cabildeo para mostrar dónde una empresa puede estar trabajando activamente para oponerse a las leyes para proteger la naturaleza y las personas.
- Asegúrese de que no adopte guías deficientes y apresuradas. TNFD ha publicado una guía para instituciones financieras y hace referencia a una gran cantidad de guías sectoriales y de otro tipo en desarrollo. Afirma estar consultando a "expertos"; sin embargo, las principales organizaciones y redes de la sociedad civil, que han estado a la vanguardia de la presión por estándares industriales más estrictos durante años, ni siquiera saben que este proceso está sucediendo.
- Exigir a las empresas que divulguen la ubicación georreferenciada de sus operaciones y de sus cadenas de suministro e inversión.
Citas
“Con su último borrador, TNFD nos ha demostrado una vez más que las corporaciones y las instituciones financieras pueden afirmar que actúan sobre la naturaleza sin tomar ninguna medida significativa para reducir su impacto en la naturaleza. TNFD no funciona para la biodiversidad, no funciona para las personas y tampoco funciona para salvaguardar nuestras economías. Si la industria se toma en serio la protección de la naturaleza, no se hará así”.
Hannah Greep, líder de la campaña Bancos y naturaleza, BankTrack
“Bajo el marco de TNFD, una empresa no tiene que informar: si está abusando de los derechos de las personas que intentan proteger la naturaleza, si ha sido multada por la tala ilegal de tierras forestales o si enfrenta denuncias y quejas sobre sus prácticas ambientales. ¿En qué posible planeta es esto parte de la solución a la crisis de la biodiversidad? Ciertamente no este.
Karen Vermeer, Coordinadora del Grupo de Trabajo de Finanzas, Environmental Paper Network
“Sabemos, en todo el mundo, que las mujeres y otros géneros marginados a menudo lideran la lucha para proteger nuestra tierra, aguas y bosques. También sabemos que pueden ser los más afectados por la contaminación o las industrias extractivas que destruyen la naturaleza, violan los derechos de las comunidades locales y dañan nuestra salud. El último borrador de TNFD, como los anteriores, no nos acerca a un mundo en el que las mujeres, las niñas y otros géneros marginados puedan disfrutar, restaurar y cuidar sus ecosistemas locales de manera equitativa y segura”.
Simone Lovera, Directora Ejecutiva, Coalición Mundial por los Bosques
“Sigue aumentando la evidencia sobre el papel fundamental que desempeñan los Pueblos Indígenas y las comunidades tradicionales en la protección de la naturaleza y la biodiversidad, sin embargo, el último borrador del TNFD no incluye requisitos que las empresas revelen si están operando en los territorios de los pueblos indígenas y cómo se ha consultado a esos pueblos. ni requiere la divulgación de los impactos adversos en las comunidades indígenas y otras comunidades marginadas. Esta brecha es inaceptable si se quiere que el TNFD sea creíble”.
Moira Birss, Directora de Clima y Finanzas, Amazon Watch
“La mayor contribución de TNFD hasta ahora parece ser un estudio de caso perfecto de por qué no debemos esperar que las corporaciones globales nos saquen de la crisis de la biodiversidad. La mejor manera de cambiar los mercados para que dañar la naturaleza y las personas se convierta en un riesgo comercial es que los gobiernos escriban leyes que hagan precisamente eso. Necesitamos que los gobiernos responsabilicen a las empresas por sus daños a la naturaleza y a las personas”.
Melissa Blue Sky, Abogada Principal, Centro de Derecho Ambiental Internacional
