Pocos lugares concentran los desafíos de seguridad actuales en la Amazonía tan claramente como el Triple frontera entre Colombia, Ecuador y PerúEl escenario geopolítico es particular: gobiernos de derecha alineados con las tendencias de militarización, extractivismo y mano dura, y con vínculos más estrechos con Estados Unidos en torno a la llamada “guerra contra el narcoterrorismo”.
Nos enfrentamos a un escenario donde las actividades extractivas y las economías ilícitas presentes en la región (en torno al oro, los minerales críticos, la cocaína y el petróleo, todos ellos altamente rentables gracias a los mercados globales) convergen con actores armados con gran capacidad de adaptación y con Estados débiles, ausentes, corruptos o violentos contra su propia población. La combinación es peligrosa.
Abelardo de la Espriella, quien asumirá la presidencia de Colombia el 7 de agosto, habla de dar “90 días” a los grupos armados para que se rindan y de poner fin a cualquier proceso de paz en Colombia. Keiko Fujimori, presidenta de Perú, promete la construcción de megacárceles y la retirada de Perú de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para “restablecer el orden”. Y Daniel Noboa, de Ecuador, ya ha declarado su “guerra total”. Los tres, que saben poco sobre la Amazonía, cuentan con el respaldo de Washington, que ha rebautizado el problema como una lucha contra “organizaciones terroristas extranjeras” y ha lanzado el Escudo de las Américas para “recuperar el control de su hemisferio” y sus recursos naturales, según su propia estrategia de seguridad nacional.
La militarización y la criminalización no son respuestas eficaces a un problema estructural: los Estados deben, sin duda, hacer cumplir la ley y tomarse en serio la seguridad transfronteriza, pero la cuestión es cómo. El reciente informe de Amazon Underworld sobre esta triple frontera, publicado en julio, advierte precisamente sobre los riesgos de volver a fórmulas antiguas que ya han fracasado y propone una estrategia de paz y seguridad diferente, una que sitúe a las comunidades en el centro y busque desmantelar los sistemas que permiten la delincuencia.
La retórica bélica y las acciones ostentosas contribuyen poco a solucionar esto y ponen en riesgo la vida y los derechos de las poblaciones locales, como se ha evidenciado en los últimos meses. El 3 de marzo, las fuerzas ecuatorianas incendiaron lo que se presentó como un campamento "narcoterrorista" en Sucumbíos y, tres días después, lo bombardearon con el apoyo del Comando Sur de Estados Unidos. Según informes posteriores, en realidad se trataba de una hacienda ganadera: no se encontraron armas y hubo denuncias de tortura. En junio, tres miembros de la comunidad Shuar murieron en una operación antiminas, también en Sucumbíos, con versiones contradictorias de la comunidad y del Ejército. Además, desde hace meses la frontera amazónica entre Colombia y Ecuador permanece cerrada, afectando a los pueblos indígenas y las comunidades locales que viven a ambos lados de una línea que no trazaron, sin representar un obstáculo significativo para el crimen organizado.
Los actores armados en la frontera no son ejércitos invasores. Están integrados en la economía local y en la vida cotidiana de miles de familias, así como en la vida política e institucional del bioma. Las poblaciones amazónicas viven bajo amenazas, extorsión, reclutamiento y confinamiento, pero también sufren la represión y el abandono estatal, mientras que la expansión de la minería ilegal de oro contamina sus ríos y perjudica su salud. Ninguna estrategia que ignore esta realidad puede considerarse una estrategia de seguridad. Los Estados no revertirán la situación con soldados y bombardeos, sino construyendo confianza y trabajando con las comunidades locales.
El proceso de paz con los Comandos de Frontera (CDF) en Colombia demuestra que existe otra vía posible, pero también tiene sus limitaciones. Los homicidios en Putumayo disminuyeron de 183 en 2024 a 41 en 2025; casi 13,000 familias firmaron acuerdos de sustitución de cultivos por cultivos ilícitos, y en junio de este año, 99 miembros del grupo ingresaron a una Zona de Localización Temporal, el paso más concreto hacia su desmovilización. Pero las contradicciones son igualmente reales: el grupo niega operar fuera de Colombia mientras expande su control en Ecuador y Perú; dejó de comprar pasta de coca localmente solo para trasladar el cultivo al lado peruano y orientar su negocio hacia el oro; y continúa ejerciendo control territorial y social sobre las comunidades. La Defensoría del Pueblo de Colombia advirtió que el proceso avanza sin garantías suficientes ni supervisión independiente. Aun así, quebrantarlo por decreto, como ha anunciado el presidente De la Espriella, no pondría fin a la violencia, sino que provocaría su escalada o desplazamiento, dejando a las comunidades —y a quienes ya se han desmovilizado— desprotegidas.
Perú enfrenta un riesgo particular en este escenario: combina el marco institucional fronterizo más débil de la región con un marco legal que restringe la capacidad del Estado contra el crimen organizado, debido a sucesivas iniciativas legislativas de los últimos años. A medida que avanzan las estrategias represivas en los países vecinos, la Amazonía peruana podría convertirse en refugio y plataforma para la expansión de las economías ilícitas que sustentan a los grupos armados de la región.
Ante la pregunta de qué haría un gobierno que realmente deseara seguridad en la triple frontera, la respuesta se divide en cinco puntos. Primero, perseguiría el dinero proveniente de actividades ilícitas: las rutas del mercurio, el combustible, la maquinaria y el lavado de dinero. Segundo, mantendría el proceso con la CDF, bajo condiciones firmes, en lugar de declararlo muerto. Tercero, reconocería y financiaría redes indígenas de monitoreo territorial y alternativas económicas locales, la primera línea de alerta temprana y protección para la Amazonía. Cuarto, combatiría la corrupción y fortalecería una presencia estatal al servicio de la población local. Finalmente, fortalecería la cooperación regional amazónica que ha avanzado en los últimos años y condicionaría toda cooperación militar extranjera al respeto del derecho humanitario y a la supervisión independiente.
La triple frontera amazónica se enfrenta a una decisión política crucial. Puede convertirse una vez más en el laboratorio de una nueva «guerra contra el crimen» que lleve a las economías ilícitas a adaptarse y reubicarse sin resolver el problema de raíz, mientras que las poblaciones locales sufren las consecuencias. O puede impulsar una arquitectura de seguridad basada en la cooperación regional, donde las comunidades sean parte central de la estrategia en lugar de un objetivo en la mira. El plazo para elegir este camino se agota rápidamente, y las señales no son alentadoras.
Raphael Hoetmer es director de Amazon WatchJeanneth Valdivieso es coordinadora editorial del programa de Amazonía Occidental de la compañía.
