En agosto, el juez Gilmar Mendes de la Corte Suprema de Brasil estableció una “Comisión Especial” para definir la naturaleza y los límites de los derechos indígenas. Sin embargo, durante su segunda reunión, el 25 de agosto, los representantes de la Asociación de los Pueblos Indígenas del Brasil (APIB) anunciaron su retiro de la comisión. Argumentaron que el foro se había convertido menos en un diálogo genuino y más en una forma de presionar al movimiento indígena para que comprometiera sus derechos fundamentales bajo la influencia de intereses económicos que buscaban el acceso a las tierras indígenas.
El juez Mendes describió la comisión como un “experimento innovador” en la jurisdicción constitucional y la calificó como un paso importante para promover nuevas formas de resolución de conflictos. Sin embargo, la abogada indígena Kari Guajajara, que representa a la Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Amazonia Brasileña (COIAB), argumentó que la iniciativa será recordada como el mayor acto de violencia contra las comunidades indígenas de Brasil en la memoria reciente.
La Comisión Especial del Juez Mendes se creó en un momento crítico para los derechos indígenas, que enfrentan una grave crisis. La promesa de un amplio reconocimiento de las tierras ancestrales indígenas, garantizada por la Constitución brasileña de 1988, prácticamente se ha estancado. Los grupos antiindígenas han obtenido el control del Congreso brasileño y están impulsando leyes regresivas y cambios constitucionales que amenazan cualquier esperanza de demarcación de los territorios indígenas.
Este reciente ataque a los derechos indígenas en Brasil es también un ataque a la Amazonia y alimentará directamente los devastadores incendios que ya asolan la región, amenazando la selva tropical, la estabilidad climática global y nuestro bienestar colectivo. Es un ataque directo a nuestro futuro compartido en aras de las ganancias a corto plazo de la agroindustria y las industrias extractivas. El mundo debería prestar mucha atención al peligro que enfrentan los derechos indígenas protegidos por la Constitución de Brasil y a lo que se debe hacer para detener estos ataques.
La creación de barreras políticas a las demarcaciones de tierras no es sólo un ataque a los derechos indígenas. También amenaza con empeorar el aumento ya explosivo de los incendios forestales en la Amazonia, que han alcanzado un nivel de violencia muy alto. 20-año de altaEstos incendios se están extendiendo por territorios indígenas bien conservados que están cada vez más atrapados en un limbo legal.
En 2023, los debates sobre la marco temporal Tesis («Límite de tiempo») –que fijó una fecha límite arbitraria para el reconocimiento de los derechos territoriales indígenas– provocó un enfrentamiento entre el Congreso de Brasil y la Corte Suprema. En septiembre de 2023, una amplia mayoría de la Corte gobernó el marco temporal tesis inconstitucional, afirmando que ese límite de tiempo no es un estándar constitucional válido para determinar los derechos territoriales indígenas.
En una respuesta confrontativa, el Congreso aprobó rápidamente la Ley Federal 14.701/2023, que consagra la marco temporal La tesis de la Constitución de los Estados Unidos de América (en adelante, la Constitución) se incorpora a la legislación federal y debilita considerablemente los derechos territoriales de los indígenas. La ley permite la construcción de bases militares y proyectos de infraestructura en tierras indígenas sin garantizar el consentimiento libre, previo e informado de las comunidades afectadas. También crea obstáculos adicionales al reconocimiento oficial de las tierras indígenas.
Más recientemente, en respuesta a la reafirmación de que la marco temporal La tesis fue declarada inconstitucional, El grupo de agronegocios del Congreso presentó una nueva estrategia legislativa: una enmienda constitucional Esto incorporaría la tesis en disputa en la propia Constitución, lo que haría retroceder permanentemente los derechos indígenas y pondría en grave peligro el futuro de los territorios indígenas de Brasil, incluidos los vastos bosques administrados por pueblos indígenas en toda la Amazonia.
“Pacificando” la resistencia indígena
A fines de diciembre de 2023, se presentaron tres demandas solicitando que la Corte Suprema se pronuncie sobre la constitucionalidad de la Ley Federal 14.701/23. Los tres casos fueron asignados al juez Gilmar Mendes, quien tiene una historia bien establecida de favorecer a las élites del agronegocio y oponerse a los derechos indígenas. En lugar de cumplir con el deber del tribunal de realizar una revisión judicial de la legislación, el juez Mendes argumentó que el caso era demasiado complejo para los mecanismos constitucionales "tradicionales". Luego creó una Comisión Especial, compuesta por representantes del gobierno, el sector del agronegocio y organizaciones indígenas, alegando que podría "pacificar" los conflictos sobre los derechos territoriales indígenas.
La “pacificación” de los conflictos territoriales que pretende Mendes equivale a la supresión de las demandas indígenas de que se hagan valer sus derechos. La Comisión Especial no se centra en defender los derechos constitucionales existentes, sino en redefinir los términos de esos derechos.
En términos simples, la Corte Suprema se basa en una ad hoc comisión, integrada en gran parte por grupos antiindígenas (incluidos representantes de la agroindustria y de los gobiernos federal y municipales), para llegar a un consenso sobre los derechos indígenas garantizados en la Constitución de Brasil y elaborar propuestas legislativas para regularlos.
La comisión ha sido promocionada como un “foro innovador para la resolución de conflictos”, donde sectores opuestos con intereses divergentes supuestamente se reunirían en igualdad de condiciones para resolver sus diferencias de larga data. Sin embargo, esta igualdad de condiciones es una ilusión. En cambio, el llamado proceso de toma de decisiones “democrático” de la comisión otorga a su mayoría antiindígena un poder abrumador para socavar drásticamente los derechos indígenas.
Al crear esta comisión, la Corte Suprema está renunciando efectivamente a su autoridad constitucional sobre los derechos indígenas y transfiriendo ese poder a un ad hoc organismo que está fuertemente sesgado a favor de los intereses del gobierno y de la agroindustria. Este foro artificial no sólo puede intentar revocar el fallo de la Corte Suprema en contra de la marco temporal tesis pero también proponen nuevas políticas, como la apertura de las tierras indígenas a la minería industrial.
Además, el juez Mendes permitió la inconstitucionalidad marco temporal La tesis de la Comisión Especial deliberaba y, en la práctica, congelaba las demarcaciones de tierras indígenas. Como resultado, las disputas sobre estas tierras se han intensificado en los últimos meses, lo que ha provocado un marcado aumento de la violencia contra los pueblos indígenas en todo Brasil. La situación es particularmente grave en Mato Grosso do Sul, donde Los grupos guaraní-kaiowá han sido atacados repetidamente por milicias contratadas por agricultores que, en realidad, son acaparadores de tierras..
Violencia institucional
La violencia brutal que se vive en los territorios indígenas de Brasil se ve agravada por la violencia institucional impuesta por la Comisión Especial de la Corte Suprema. La desigual dinámica de poder de la comisión se hizo evidente en su primera reunión, el 5 de agosto. Antes de que comenzara la reunión, Maurício Terena, coordinador del departamento jurídico de la APIB, fue impedido por la seguridad de entrar en la Corte Suprema. Durante la reunión, se informó a los representantes indígenas de que si la comisión no lograba llegar a un consenso, las decisiones se tomarían por mayoría de votos. Como los pueblos indígenas son una minoría en este foro, corren el riesgo de que sus derechos vuelvan a ser desmantelados por un órgano dominado por una mayoría antiindígena. También se les dijo a los representantes que si optaban por abandonar la comisión, las deliberaciones continuarían sin ellos y que los derechos indígenas se discutirían en su ausencia.
Según el juez que presidía la reunión, la comisión representaba una “oportunidad única” para que los grupos indígenas fueran escuchados, y si optaban por retirarse, se interpretaría como su acuerdo con la marco temporal tesis. “¿No se quejan siempre de que no los escuchamos?”, preguntó. “Bueno, esta es su oportunidad de ser escuchados”, agregó irónicamente. El mismo juez insistió en que los representantes indígenas debían quedarse porque “realmente no tenían nada que perder” al participar. Esta observación fue especialmente difícil de aceptar, dados los recientes ataques contra los grupos indígenas, que corren el riesgo de perderlo todo como resultado de las decisiones de la comisión.
En este llamado foro “novedoso”, que se parece mucho a las viejas instituciones que durante mucho tiempo han silenciado las voces indígenas, no hay igualdad de condiciones. Una y otra vez, los representantes indígenas recordaron a la comisión la necesidad de respetar los protocolos de consulta de todos los pueblos indígenas cuyos derechos podrían verse afectados, y destacaron la importancia de un diálogo intercultural que reconozca los procesos de toma de decisiones y la libre determinación de los indígenas.
Lamentablemente, estas peticiones fueron ignoradas por el presidente, que desestimó las demandas indígenas. Según Kari Guajajara, coordinadora jurídica de la COIAB, quien habló en nombre de la organización en la primera reunión de la comisión:
“Los pueblos indígenas tenemos mucha experiencia y mucho que enseñar en cuanto a cómo llevar adelante el diálogo intercultural. El hecho de que hayamos decidido sentarnos a la mesa con la Comisión a pesar de que nuestras comunidades están siendo atacadas, a pesar de que tantos pueblos indígenas han dicho que no quieren que se produzca este apaciguamiento, muestra cuánto deseamos que se produzca un diálogo significativo. Pero si esta Comisión sigue funcionando como lo ha hecho hoy, esto pasará a la historia como uno de los mayores casos de violencia contra los pueblos indígenas en la historia de Brasil”.
APIB se retira de la Comisión. ¿Qué viene después?
Durante la segunda reunión de la Comisión Especial, el 25 de agosto, la APIB decidió que ya no era posible que siguieran participando. El movimiento indígena ya había acordado internamente que se retirarían si no se modificaban las reglas que rigen el foro y si la Corte Suprema continuaba negándose a suspender la Ley Federal 14.701/2023 mientras la comisión estuviera en funciones. Ninguna de estas condiciones se cumplió. Durante la segunda reunión, se reafirmaron los términos principales: la marco temporal La tesis no se suspendería, las decisiones se tomarían por mayoría de votos y el proceso continuaría incluso sin la participación del movimiento indígena.
Como resultado, APIB anunció su retiro de la comisión y pidió su cierre. “La decisión de retirarse de la comisión se tomó después de amplias consultas con organizaciones y líderes de nuestras siete regiones de base”, dijo Kleber Karipuna, coordinador ejecutivo de APIB. Para formalizar su salida, la líder Mariazinha Baré leyó un comunicado. carta abierta firmado por APIB y organizaciones indígenas regionales.
Las acciones legislativas y judiciales actuales ponen de relieve una amenaza más amplia e insidiosa a los derechos indígenas y la protección del medio ambiente en Brasil. La continua presión para la marco temporal tesis y otras políticas pro-extractivas señalan un retroceso inminente de décadas de progreso. Las comunidades indígenas, junto con sus aliados y organizaciones como Amazon Watch, se están movilizando para resistir estas amenazas y abogar por mayores protecciones y reconocimiento de los derechos y territorios indígenas.
Mientras Brasil se encuentra en una encrucijada crítica, el apoyo y la vigilancia de la comunidad internacional son esenciales para garantizar que se respeten los derechos indígenas y se preserve la selva amazónica para las generaciones futuras.
