Oakland, CA - Hoy, Amazon Watch y organizaciones aliadas, incluida la Red Ambiental Indígena, Amigos de la Tierra, Family Farm Defenders y el Instituto de Política Agrícola y Comercial, presentaron su oposición a la nueva propuesta de Bosques, Tierras y Agricultura (FLAG) de la Iniciativa de Objetivos Basados en la Ciencia (SBTi). objetivos de emisiones. Los objetivos propuestos por los FLAG son incompatibles con las acciones necesarias para abordar la crisis climática.
Varias organizaciones están expresando su preocupación por la inclusión de remociones de carbono en los objetivos FLAG propuestos, lo que permitiría a las empresas "compensar" las emisiones de gases de efecto invernadero a cambio de compromisos con la protección forestal, así como su uso de objetivos de intensidad de carbono, lo que permitiría a los productores de productos básicos como las empresas de carne de res y soya para seguir emitiendo indefinidamente.
La Iniciativa de objetivos basados en la ciencia es una asociación entre el Pacto Mundial de las Naciones Unidas y varias organizaciones sin fines de lucro, incluidas CDP, el Instituto de Recursos Mundiales y el Fondo Mundial para la Naturaleza. La iniciativa establece objetivos y estándares de emisiones para el sector privado y se considera una voz líder en las mejores prácticas para establecer los llamados objetivos de emisiones netas cero. Más de 2000 empresas e instituciones financieras se han comprometido con los objetivos de SBTi, incluidos notorios contaminantes como Nestlé, Amazon y Delta Airlines.
Compensaciones de carbono: una escapatoria inaceptable
Los objetivos FLAG propuestos por SBTi incluyen "eliminaciones biogénicas de carbono", lo que significa que permitirán que los esfuerzos de plantación de árboles y conservación de bosques por parte de las empresas cuenten como "emisiones negativas" frente a sus objetivos. Esta es una gran distorsión tanto de la ciencia como de la justicia climática. Además, la última Segun una investigacion indica que las remociones de carbono son no simétrico con reducciones de emisiones, lo que significa que no se puede confiar en que las remociones de carbono reduzcan el CO2 atmosférico en la escala en que pueden hacerlo las reducciones reales de emisiones. Además, estos proyectos frequently violar Derechos indígenas a la tierra, perpetuando modelos coloniales de conservación y permitiendo acaparamientos de tierras por actores externos.
Objetivos de intensidad de carbono: el sueño de las grandes empresas agrícolas
Los objetivos FLAG propuestos por SBTi también permiten a los productores de productos básicos específicos, como la carne de res y la soja, establecer objetivos de intensidad de emisiones en lugar de objetivos absolutos. Esto significa que en lugar de reducir sus emisiones totales, estas empresas solo deben comprometerse a reducir las emisiones por unidad. Los objetivos de intensidad se han utilizado como estrategia de lavado verde por titanes del petróleo como Shell porque permiten a los productores aumentar las emisiones totales al mismo tiempo que reclaman ganancias de eficiencia. Los productores de productos básicos de carne de vacuno y soja son algunos de los peores contribuyentes a las emisiones agrícolas y con frecuencia invaden Tierra indígena con el fin de ampliar su negocio. Permitir objetivos de intensidad de carbono les da un pase para continuar emitiendo y expandiéndose indefinidamente.
Citas de Organizaciones de la Sociedad Civil
Roshan Krishnan, activista de financiación climática de Amazon Watch, dijo: “SBTi se ha posicionado como una salvaguarda contra el lavado verde corporativo, pero sus objetivos FLAG propuestos están plagados de soluciones falsas favorables a la industria que socavan la acción real para proteger los bosques y nuestro clima al tiempo que amenazan los derechos indígenas. Estos obsequios obvios a la industria agroindustrial permitirán que algunas de las peores empresas del mundo, como JBS y Cargill, sigan violando los derechos indígenas, arrojando carbono y destruyendo biomas importantes como la selva amazónica, llevándola más allá del punto de inflexión del colapso ecológico. ”
Tom Goldtooth, Director Ejecutivo de la Red Ambiental Indígena dijo: “Los objetivos FLAG propuestos por SBTi son más compensaciones falsas que permiten a los contaminadores y a la industria privada continuar colonizando y privatizando las tierras de los Pueblos Indígenas, ignorando nuestros derechos inherentes y causando violencia continua a la Madre Tierra”.
Patti Naylor, agricultora orgánica de Iowa y miembro de Family Farm Defenders, dijo: “La perspectiva del cambio climático es aterradora, pero igual de aterradoras son las falsas soluciones políticamente seguras como los mercados de carbono. No podemos ignorar las políticas de libre mercado y los subsiguientes precios bajos para los agricultores mientras los consumidores corporativos obtienen ganancias masivas. El objetivo debe ser eliminar la contaminación, no mercantilizarla”.
Jeff Conant, Director Principal del Programa Internacional de Bosques de Amigos de la Tierra, dijo: “Permitir que las remociones de carbono de los bosques cuenten para los objetivos de reducción de emisiones es un error que permitirá que los contaminadores sigan contaminando mientras amenazan la soberanía de los guardianes de los bosques locales. La ciencia nos dice que, sí, los bosques deben protegerse y restaurarse, pero no a expensas de una reducción real de las emisiones”.
El Dr. Steve Suppan del Instituto de Política Agrícola y Comercial dijo: “La norma propuesta tiene deficiencias que deben ser subsanadas en la versión final de la norma para guiar a las empresas a reducir rápidamente sus emisiones. SBTi debe mantener a estas empresas enfocadas en la reducción directa de emisiones y no recomendar que las empresas desvíen sus finanzas al comercio de compensación de emisiones en los mercados financieros”.
