Durante sus primeros 100 días en el cargo, el nuevo presidente de Ecuador, Guillermo Lasso, dejó en claro que la política económica de su gobierno se basará en el extractivismo. Según la nueva administración, los recursos naturales, como el petróleo, el gas y los minerales, que se encuentran en el subsuelo ecuatoriano son "esenciales", dada la situación económica que heredó debido al mal manejo de sus antecesores, los impactos de la pandemia COVID-19, y el colapso del precio del petróleo relacionado. El extractivismo aún no se ha convertido en el huevo de oro que esperaban los ex presidentes de Ecuador. El plan de Lasso para duplicarlo como la única opción de Ecuador para la recuperación económica es una táctica peligrosa, considerando que su dependencia de las materias primas es una de las principales razones de su actual crisis económica. No fue hace tanto tiempo que el petróleo estaba valorado en 37 dólares negativos el barril.
Independientemente, el presidente Lasso firmó los Decretos Ejecutivos 95 y 151 el 7 de julio y el 5 de agosto de 2021, respectivamente. Ambos proponen una transformación radical de las políticas de petróleo, gas y minería a través de la implementación de dos planes de acción inmediatos para el desarrollo y modernización de este sector en Ecuador. El primero se centra en la desregulación de los procesos operativos en la industria del petróleo y el gas, destinado a duplicar la producción de petróleo del país. El segundo busca aumentar las exportaciones mineras y hacer que Ecuador sea más atractivo para los inversores extranjeros.
La Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), la Confederación de Nacionalidades Indígenas de la Amazonía Ecuatoriana (CONFENIAE) y sus organizaciones de base rechazada ambos decretos rotundamente. Advirtieron a los funcionarios del gobierno que se debe realizar cualquier intento de regular las obligaciones estatales en relación con el derecho a la consulta previa y al consentimiento. con la consulta y el consentimiento de los pueblos indígenas.
Organización sobre el terreno, desafíos legales y resistencia combinados con estrategias de incidencia internacional lideradas por Amazon Watch han descarrilado efectivamente los planes del gobierno para expandir la extracción en la selva tropical. Y ahora, mientras el bioma amazónico enfrenta un peligroso punto de inflexión ecológico, estamos utilizando estrategias financieras y de mercado para reforzar los esfuerzos de nuestros aliados indígenas en el país. Esta presión obliga al gobierno a tomar medidas para respetar los derechos colectivos de los indígenas, los derechos de la naturaleza, y mantener los combustibles fósiles y minerales como el oro y el cobre permanentemente bajo tierra.
La estrategia de política pública del gobierno no es nada nuevo y continúa explotando la naturaleza. Sin embargo, es preocupante que esta nueva administración esté claramente al servicio de los intereses del capital transnacional y las empresas comerciales que buscan expandir la industria extractiva hacia un nuevo y remoto bosque lluvioso y territorio indígena.
Ambos decretos fueron cuidadosamente redactados para cubrir sus bases técnicas, operativas y legales y evitar el escrutinio regulatorio y las protecciones constitucionales. Comenzando con el cambio de un modelo de contrato de servicios a un modelo de participación donde el gobierno ecuatoriano asume el riesgo financiero de los proyectos extractivos.
El modelo de contrato petrolero en Ecuador ha estado sujeto a cambios a lo largo de los años, a menudo por capricho de la administración en ejercicio. En 2010, las empresas tuvieron un margen de beneficio de 80/20. Para cambiar estas condiciones y lograr un mayor control de los recursos por parte del gobierno, se declaró que la distribución de las ganancias de la extracción debía ser de al menos 50/50, lo que quitó las ganancias extraordinarias e igualó la participación del gobierno. Pero el nuevo decreto devuelve el porcentaje para favorecer la industria y cortejar nuevas inversiones.
Los decretos reiteran la narrativa de establecer reglas claras y estrictas para la protección ambiental y el desarrollo de las comunidades en las áreas afectadas, pero requieren una estricta aplicación. Sin embargo, el propósito y la implementación de los decretos demuestran retrocesos en la garantía de los derechos humanos y colectivos y los derechos de la naturaleza. Por ejemplo, se espera que el Ministerio de Energía y Recursos No Renovables y el Ministerio de Medio Ambiente, Agua y Transición Ecológica faciliten las aprobaciones de procedimientos y eliminen los obstáculos administrativos para las industrias petrolera y minera. Esto significa que prepararán un mecanismo de vía rápida para las licencias ambientales, ignorando las garantías constitucionales y los principios democráticos del estado de derecho.
En otros países de la región, como Chile, Perú y Colombia, este fenómeno ya se ha producido. La llamada “vía rápida socioambiental ha resultado en la flexión de las reglas y en la impunidad de los delitos y abusos corporativos.
Al mismo tiempo, el gobierno anunció nuevas ofertas por la ronda petrolera Intercampo en el norte de la Amazonía y están pendientes las ofertas por los bloques costa afuera, que se ubican en la región costera baja de la provincia de Guayas. También sobre la mesa está la Ronda Suroiente, la ronda de subasta de petróleo para 12 bloques de petróleo en la remota Amazonía sureste del país, plagada de problemas relacionados con la falta de consulta y consentimiento previos, y una fuerte oposición de la comunidad. El decreto apunta a duplicar la producción de petróleo a 1 millón de barriles por día, abriendo estas áreas en busca de nuevas reservas, que el mundo no puede permitirse quemar según los informes recientes de la EIA y el IPCC. La industria petrolera también es un importante impulsor de la deforestación, ya que la tala de bosques en pie es fundamental para la estabilidad del cambio climático.
Estas decisiones amenazan los compromisos asumidos por el gobierno en el Acuerdo de París, así como el objetivo de reducir sustancial y rápidamente el uso de combustibles fósiles. Por tanto, es inconcebible que el gobierno impulse esta nueva política cuando los expertos en Intergovernmental Panel on Climate Change declaró que es una prioridad detener la producción de combustibles fósiles, así como disminuir los impulsores de la deforestación y las fuentes de contaminación, como la minería, para enfrentar la crisis climática.
Otro aspecto escandaloso de esta decisión es el cambio de los mecanismos de solución de controversias entre inversionistas y gobierno. De acuerdo con la nueva política de extracción, los conflictos entre las partes se resolverán en tribunales de arbitraje internacional, que históricamente se han alineado con las empresas y han presentado juicios millonarios que han sido perjudiciales para el gobierno y la sociedad ecuatoriana. Un claro ejemplo es el Laudo arbitral de Chevron y el juicio por la liquidación del contrato de la Occidental Exploration and Production Company (OXY). Por tanto, la vuelta a este tipo de resolución de conflictos dificultará el acceso a la justicia de las comunidades afectadas por la explotación.
El decreto también abre la operación de los campos de producción en poder de la empresa estatal Petroecuador al sector privado con la esperanza de reactivar y aumentar la producción. ¿Por qué es esto algo malo? Es cierto que Petroecuador se encuentra en medio de una crisis estructural, pero trasladar operaciones al sector privado significa que las comunidades afectadas enfrentarán más obstáculos para exigir que el gobierno cumpla con sus obligaciones, mientras que las corporaciones estarán protegidas por este nuevo tipo de contrato. y el nuevo sistema de solución de controversias.
En este marco, también se venderán todas las estaciones de servicio de Petroecuador. En un principio, la venta de estos servicios e instalaciones generará ganancias para el gobierno, brindando la ilusión de estabilidad económica para que la gente crea que esta es la decisión correcta. Sin embargo, a largo plazo, esta decisión limitará las fuentes de ingresos fiscales y la sostenibilidad. Así, si en el mediano plazo el gobierno no cuenta con los ingresos necesarios para sustentar su gestión fiscal, las políticas sociales y la garantía de recursos públicos fundamentales como la salud y la educación, entre otros, sufrirán.
Asimismo, se habla de implementar un sistema de denuncias, transparencia y acceso a la información guiado por los decretos. Estas estrategias ya existen en otros países, pero la experiencia ha demostrado que son esquemas administrativos que buscan manipular la participación. En este contexto, cabe señalar que el gobierno nacional está obligado a implementar el Acuerdo de Escazú. Por lo tanto, debe implementar esos mecanismos y también está obligada a reconocer el trabajo de quienes defienden la naturaleza. Sin embargo, tanto el Acuerdo como estas normas están ausentes de los decretos.
En cuanto al sector minero, se anunció que se implementaría una estrategia de prevención para “combatir la extracción minera ilegal”. Esto significa que se realizarán operaciones de ocupación o intervención territorial donde exista actividad minera ilegal a través de la coordinación y cooperación de diversas instituciones gubernamentales responsables del control minero y la seguridad pública. En otras palabras, el Decreto 151 prevé la ocupación militar de territorios indígenas y desconoce las violaciones de derechos provocadas por la actividad minera legal.
Este es solo el comienzo. Esto ha quedado claro por el lento desarrollo de las medidas mencionadas en los decretos y la ambigüedad de varias acciones previstas a corto y medio plazo. La estrategia es emitir gradualmente instrumentos legales de menor nivel para reducir la responsabilidad del gobierno y las fuentes de ingresos fiscales. Entonces la administración tiene como objetivo prevenir la implementación de procesos de gobierno territorial que aseguren el cumplimiento de su obligación de garantizar los derechos humanos y colectivos y los derechos de la naturaleza.
Estos decretos son una amenaza para la Amazonía, sus pueblos y el clima. Allanan el camino para una expansión masiva de la extracción en algunas de las áreas más ecológicamente frágiles y culturalmente sensibles, y si la historia es una lección, prometen violaciones continuas de los derechos de los pueblos indígenas y la naturaleza. Debemos apoyarlos en la defensa de sus territorios, sus derechos y la Amazonía de la que todos dependemos.
