Imagínese que le presentamos una oportunidad de inversión. Costaría mucho y programas similares han fracasado estrepitosamente.
Es muy probable que se produzcan violaciones de derechos humanos. Hay alternativas más viables disponibles con costos similares (o más bajos), pero le pedimos que invierta de todos modos porque estamos seguros de que esta vez podríamos encontrar una manera de hacer que un programa fallido funcione.
¿Nos darías tu dinero?
La propuesta Estándar de bosque tropical diseñado y promovido por el Fondo de Defensa Ambiental y el Instituto de Innovación de la Tierra presenta un escenario de inversión tan arriesgado para el estado de California.
En esencia, este es un programa de compensación de carbono diseñado para enviar dinero de quienes contaminan en California a los gobiernos subnacionales en otras partes del mundo con la esperanza de que dicha inversión sea suficiente para contrarrestar los impulsores económicos de la deforestación.
El costo: contaminación continua en nuestras comunidades y daño irreparable a las comunidades que habitan los bosques en todo el mundo.
De manera alarmante, la La Junta de Recursos del Aire de California está lista para respaldar la Norma para los Bosques Tropicales en su reunión de la próxima semana. No creemos que valga la pena correr el riesgo.
Esta teoría central del Estándar de los Bosques Tropicales ha demostrado ser falsa una y otra vez, primero con el Protocolo de Kioto, luego con numerosos programas públicos y privados conocidos como Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación, o REDD +.
Noruega ha invertido más de mil millones de dólares en programas de bosques tropicales como el que está considerando California, y recientemente descubrió que los resultados eran inciertos e insatisfactorios.
La canalización de recursos hacia estos programas no funciona sin el apoyo federal, razón por la cual Noruega y Alemania se retiraron de sus acuerdos de financiamiento con Brasil porque las políticas del presidente Bolsonaro están aumentando las actividades de deforestación.
Estos fracasos no han sido simplemente una cuestión de dinero desperdiciado. Vienen a costa de la contaminación en otras partes del mundo, ya que las industrias utilizan estos esquemas de crédito para "lavar de verde" sus operaciones.
En muchos casos, provocan daños permanentes a los bosques y a las comunidades que dependen de ellos. Ha habido varios casos documentados de comunidades indígenas que han perdido sus derechos sobre la tierra debido a que las entidades gubernamentales y las empresas buscan tierras para utilizarlas para acreditar, derechos que California no podría restablecer.
Simplemente recuperar el dinero no es una respuesta suficiente, pero es la única respuesta que tendríamos bajo el Estándar de Bosques Tropicales.
Lo que es peor: el respaldo propuesto por California se nombra explícitamente para informar el trabajo de otros gobiernos e industrias fuera de California, lo que significa que ni siquiera podemos exigir la devolución del dinero cuando el estándar se usa de manera inapropiada.
No tendríamos autoridad para hacer nada en absoluto.
Por muy molestos que estemos con las deplorables acciones del presidente Bolsonaro en Brasil, imagínense cuánto peor sería si estuviera usando una herramienta que creamos para seguir destruyendo la Amazonía.
Esto no significa que California no deba hacer nada.
Somos la quinta economía más grande del mundo y tenemos un gran apetito por los productos de los bosques tropicales, desde la madera hasta el petróleo crudo del Amazonas.
Podemos lograr un progreso importante en estas soluciones si decidimos comprometer los recursos y los cambios de política necesarios para ayudar realmente a los bosques tropicales.
Podemos comenzar con la investigación y divulgación de la cadena de suministro para informar a los consumidores cuando los productos que compran contribuyen a la deforestación, y escalar gradualmente a políticas de adquisiciones que desvíen nuestro poder adquisitivo de esas industrias hacia alternativas sostenibles.
Un gran modelo de política que deberíamos seguir fue el Proyecto de Ley de la Asamblea 572 del asambleísta Ash Kalra, demócrata de San José. Habría costado mucho menos que los costos potenciales de supervisión de la Norma de Bosques Tropicales. Pero ese proyecto de ley murió recientemente en el Comité de Asignaciones del Senado.
La Junta de Recursos del Aire de California y el gobernador Gavin Newsom deberían tomarse en serio el estatus y la responsabilidad de California como líder mundial y rechazar el Estándar de Bosques Tropicales. No deben participar en un plan de marketing que no supere todas las pruebas de cambio permanente y significativo.
Katie Valenzuela es directora política y de políticas de California Environmental Justice Alliance, Leila Salazar-López es directora ejecutiva de Amazon Watch.
