La escala de la crisis es insondable: los cielos de Sao Paulo se oscurecieron con el humo del Amazonas en llamas a miles de kilómetros de distancia. Se avecina un terrible golpe doble del clima: a medida que el bosque arde, los árboles liberan carbono almacenado en forma de dióxido de carbono que induce gases de efecto invernadero; y a medida que estos bosques desaparecen, perdemos el potencial de almacenamiento de carbono de los árboles. Puede parecer que no hay nada que podamos hacer en los Estados Unidos, pero los impulsores de esta destrucción, incluidos los agronegocios y sus financiadores, están más conectados con nosotros de lo que creemos, lo que aumenta nuestra responsabilidad de actuar.
En respuesta a la furia mundial por estos incendios, el presidente brasileño Jair Bolsonaro ha jugado su retórica nacionalista: ¿Qué derecho tiene el resto del mundo para decirnos qué hacer con nuestros bosques? Pero no se trata de que los extranjeros les digan a los brasileños qué hacer con sus recursos naturales. Se trata de personas de todo el mundo que defienden los ecosistemas vitales del Amazonas en solidaridad con los pueblos indígenas que llaman hogar a esos bosques.
El informe más reciente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático dejó en claro que el sistema alimentario mundial es un contribuyente significativo a la crisis climática, por una suma de casi un tercio de todas las emisiones. La mayor parte proviene de lo que los expertos en clima llaman "cambio de uso de la tierra,”Cuando, por ejemplo, la antigua turbera indonesia de biodiversidad se convierte en plantaciones de palma aceitera destinada a la panza de los automóviles en forma de combustible biodiesel o la panza de las personas en forma de alimentos procesados. O cuando se tala la selva tropical rica en carbono para dar paso al ganado o la soja destinados a las operaciones industriales de carne en todo el mundo. El cambio de uso de la tierra está en hiperimpulso mientras el Amazonas arde.
Hay tantos como 80,000 incendios en Brasil, más de la mitad en la Amazonía. El ministro brasileño de Medio Ambiente puede estar tuiteando que los incendios son provocados por "clima seco, viento y calor", pero los expertos no están de acuerdo. "Las llamas están surgiendo en un patrón típico de la tala de bosques, a lo largo de los bordes de la frontera agrícola", Ciencias: informó la revista. Esta deforestación ha sido incentivada, a su vez, por Bolsonaro, quien ha dicho repetidamente la Amazonía debería estar abierta a los negocios, para fines mineros, madereros y agrícolas.
Pero esto no se trata solo de un jefe de estado deshonesto. Para llegar a las fuerzas subyacentes de gran parte de la deforestación mundial, desde la exuberante selva tropical del Amazonas o las turberas ricas en carbono de Indonesia, debe seguir el dinero: ¿Quién se está beneficiando del desarrollo que condujo a estos incendios?
A principios de este año, la organización sin fines de lucro con sede en EE. Amazon Watch, que ha trabajado en estrecha colaboración con grupos indígenas en América del Sur durante más de 20 años, publicó un análisis mostrando que "los inversores extranjeros tienen una enorme influencia sobre lo que sucede en la Amazonía brasileña ... Los grandes bancos y las grandes empresas de inversión juegan un papel fundamental, proporcionando miles de millones de dólares en préstamos, suscripción e inversión de capital".
Estos inversores han contribuido a impulsar el crecimiento de la industria de la carne de res y la soja en Brasil, de manera irresponsable e inexorable, independientemente de su intención, poniendo a la Amazonía en la mira de la agroindustria. En los últimos años, Brasil se ha convertido en el mayor exportador de carne vacuna y soja. Brasil representa aproximadamente 20 por ciento de el mercado mundial de exportación de carne de vacuno. Juntos, Brasil y su rival más cercano, Estados Unidos, representan 83 por ciento de la exportación mundial de soja; sus principales mercados se encuentran en la UE y China. (A medida que se intensifican las guerras comerciales entre Estados Unidos y China, a los observadores les preocupa que la demanda de estos productos brasileños solo aumente). el 80 por ciento de la destrucción de la selva tropical en Brasil, según la Escuela Forestal de Yale. A medida que crece el mercado de exportación de soja, también lo hace la demanda de tierra para cultivar la materia prima, otro factor clave de la deforestación.
En su investigación, Amazon Watch descubrió que solo un puñado de empresas financieras mundiales se han beneficiado de estas exportaciones. Los gigantes mundiales de la agroindustria Archer Daniels Midland (ADM) y Bunge dominan el mercado de comercio de soja de Brasil. Sus principales accionistas incluyen Vanguard, State Farm, BlackRock, State Street y T. Rowe Price. En conjunto, estos financieros poseen más de $ 9 mil millones de inversiones en estas dos empresas. La empresa privada Cargill, con sede en Estados Unidos, y Louis Dreyfus, con sede en Holanda, son las otras dos empresas que dominan el comercio mundial de cereales. En cuanto a los bancos que brindan líneas de crédito a estos gigantes de la agroindustria, cinco brindan la mayor parte: BNP Paribas, JPMorgan Chase, Barclays, Bank of America y Citigroup. Juntos, estos bancos "proporcionaron más de mil millones de dólares en crédito cada uno", según Amazon Watch.
El principales empresas de carne de vacuno brasileñas - JBS, Marfrig y Minerva - también tienen importantes inversiones de fuentes extranjeras. JBS, por ejemplo, tiene inversiones de Capital Group, BlackRock, Fidelity Investments y Vanguard, mientras que tres bancos, Santander, JPMorgan Chase y Barclays, proporcionaron a la compañía casi $ 1.2 mil millones en suscripción en los últimos cinco años.
Las empresas globales hacen más que simplemente proporcionar financiamiento para los intereses de los agronegocios en Brasil. Considere la firma de inversiones con sede en EE. UU. Blackstone (que no debe confundirse con BlackRock), propiedad de un mega donante tanto del líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, como del presidente Donald Trump. De acuerdo a El interceptoRyan Grim, Blackstone ha sido una fuerza importante detrás de grandes proyectos de infraestructura y agronegocios en Brasil, incluida una carretera controvertida y un puerto importante, todo en áreas de ex selvas tropicales y todo para expandir los mercados de exportación de agronegocios. “Blackstone también ha lanzado dos fondos dedicados a comprando tierras de cultivo en Brasil y otros países de América del Sur ", Siniestro declaró en su boletín.
Y, sin embargo, Blackstone ha tratado de mostrarse consciente del clima, emitiendo una declaración a El intercepto que decía, en parte, "Blackstone está comprometido con la administración ambiental responsable". De manera similar, a principios de este año, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, instó a sus compañeros ejecutivos a pensar más allá de la línea de fondo. "Las empresas deben demostrar su compromiso con los países, regiones y comunidades donde operan", escribió Fink, "Particularmente en cuestiones fundamentales para la prosperidad futura del mundo". Mientras tanto, Fink tiene exultante las “oportunidades significativas” para los inversores en Brasil. Y luego de la elección de Bolsonaro, anunció la expansión de las operaciones de BlackRock en el país. (Tenga en cuenta que este es un régimen que ha celebrado dictadura militar de dos décadas del país, ha llamado a los defensores de la tierra "terroristas, ”Y lamentó las protecciones ecológicas de la tierra que“obstaculizar el desarrollo").
Otras empresas que hacen negocios en Brasil se han comprometido públicamente a abordar la deforestación en su abastecimiento, pero informar sobre el terreno plantea preguntas sobre si estos compromisos se están cumpliendo. Cargill, por ejemplo, tiene "comprometido para eliminar la deforestación ”y ADM se ha comprometido a "no deforestar" en sus "cadenas de suministro más críticas". Pero el grupo de defensa Tierra poderosa informó en julio de 2019 que el comercio de Cargill está "estrechamente asociado con la deforestación". Y apenas el año pasado, los gigantes del comercio de cereales Cargill y Bunge fueron multados con millones por comprar soja procedente de tierras que habían sido embargadas por deforestación ilegal en Brasil. "Las malas prácticas comerciales de estos actores líderes envían señales de que sus proveedores pueden seguir violando la ley y seguir siendo recompensados con acceso a los mercados globales", dijo Christian Poirier de Amazon Watch me dijo.
Dejé de comer carne de res hace décadas, inspirado por la preocupación por los puntos críticos de biodiversidad y la evidencia de que la carne industrial desperdicia tierras preciosas y otros recursos para cultivar alimentos para el ganado, no para las personas. A medida que la crisis climática empeora, reducir la demanda de carne criada industrialmente es ciertamente crucial. Pero también lo es defender los derechos de los pueblos indígenas que protegen la Amazonía; exponer a las instituciones financieras que se benefician de la destrucción de la selva tropical; y condenando a los funcionarios electos financiados por estas instituciones. La acción y la regulación del consumidor son necesarias para garantizar que las empresas no solo hagan promesas climáticas que suenen agradables, sino que realmente cambien sus prácticas comerciales hacia arriba y hacia abajo en sus cadenas de suministro.
