Rio branco, brasil - El estado de Acre, en el extremo occidental de Brasil, es tan remoto que hay una broma nacional de que no existe. Pero para el geoquímico Foster Brown, es el centro del universo, un lugar que podría ayudar a salvar el mundo.
“Este es un ejemplo de esperanza”, dijo, mientras estábamos detrás de su oficina en la Universidad Federal de Acre, un campus tropical excavado en la selva amazónica. Brown colocó su mano sobre un tronco larguirucho, ordenándome que lo siguiera. "Hay un flujo de agua que sube por ese tallo, y hay un flujo de savia que baja, y cuando baja tiene compuestos de carbono", dijo. "¿Sientes eso?"
No pude sentir nada. Pero ese proceso invisible tiene la clave para un flujo masivo de efectivo hacia Brasil y una oportunidad igualmente fundamental para los países que intentan frenar el cambio climático sin que sus economías se vuelvan turbulentas. Si se pudiera cuantificar el carbono de estos árboles, Acre podría vender créditos a los contaminadores que emiten nubes de CO₂. Cualquier cosa que liberen teóricamente sería compensada o cancelada por la selva tropical.
A ocho mil millas de distancia, en California, políticos, científicos, magnates del petróleo y amantes de los árboles están llenos de entusiasmo por la idea. El estado es el segundo mayor contaminante de carbono de Estados Unidos y su industria de petróleo y gas emite alrededor de 50 millones de toneladas métricas de CO₂ al año. ¿Qué pasaría si Chevron, Shell o Phillips 66 pudieran compensar parte de sus daños pagando a Brasil para que no talara árboles?
El apetito es global. Para la industria de las aerolíneas y las naciones industrializadas en el acuerdo climático de París, las compensaciones podrían ser una alternativa barata a la reducción real del uso de combustibles fósiles.
Pero el hambre desesperada por estos planes de crédito de carbono parece haber cegado a muchos de sus defensores ante la creciente cantidad de evidencia de que no han entregado, y no lo harán, el beneficio climático que prometen.
Observé proyectos que se remontan a dos décadas atrás y que abarcan todo el mundo y reuní hallazgos de investigadores académicos en aldeas boscosas remotas, estudios publicados en revistas poco conocidas, informes de gobiernos extranjeros y densos documentos técnicos. Contraté a una empresa de análisis de imágenes satelitales para ver qué parte del bosque quedaba en un proyecto de preservación que comenzó a vender créditos en 2013. Cuatro años después, solo la mitad de las áreas del proyecto estaban cubiertas de bosques.
En un caso tras otro, descubrí que los créditos de carbono no habían compensado la cantidad de contaminación que se suponía debían hacerlo, o habían traído ganancias que se revirtieron rápidamente o que, para empezar, no se podían medir con precisión. En última instancia, los contaminadores obtuvieron un pase libre de culpa para seguir emitiendo CO₂, pero la preservación del bosque que se suponía debía equilibrar el libro mayor o nunca llegó o no duró.
“Las compensaciones en sí mismas están haciendo daño”, dijo Larry Lohmann, quien ha pasado 20 años estudiando créditos de carbono. Mientras estamos aquí sentados contando carbono y moviéndolo, se sigue acumulando más CO₂ en la atmósfera, dijo.
Es "la peor idea posible, excepto por todo lo demás", dijo Timothy Searchinger, un investigador de Princeton que estudia el uso de la tierra y el cambio climático. "Si tuviéramos suficiente dinero, probablemente podría ayudar mucho".
Se hizo eco de una idea que escuché una y otra vez de los defensores de este concepto: incluso cientos de intentos en todo el mundo no habían dado a las compensaciones de preservación forestal una oportunidad significativa de funcionar. Muchos proyectos vendieron créditos en un mercado voluntario a corporaciones que buscaban relaciones públicas ecológicas o consumidores bien intencionados. Eso no les permitió generar suficiente dinero para tener éxito. Si California y otros gigantes se unieran al mercado, eso finalmente podría inyectar recursos reales en el esfuerzo.
El programa de límites máximos y comercio de California permite a las empresas compensar un pequeño porcentaje de su producción de carbono con proyectos de preservación forestal en América del Norte. Pero este año, la Junta de Recursos del Aire del estado podría aprobar su propuesta de Estándar de Bosques Tropicales, un plan de cómo se podrían otorgar compensaciones de carbono para programas intercontinentales. Los expertos dicen que la norma podría y probablemente será adoptada por otros países.
Todo el mundo está mirando a Acre como el principal campo de pruebas. "El programa de Acre es el más avanzado", dijo un portavoz de la junta en un correo electrónico. Los seguidores siguieron enviándome folletos que usaban palabras como “pionero”, “innovador” y “nuevos modelos de negocio” y mostraban a residentes sonrientes cosechando nueces de Brasil en lugar de talar la selva tropical.
Así que viajé a Acre para ver cómo estaba funcionando su programa. Encontré franjas de pastos para vacas donde los lugareños una vez extrajeron caucho de los árboles; No hay forma de ganarse la vida con alternativas sostenibles, me dijeron, así que los árboles tienen que irse. Los trabajadores del gobierno hablaron de conservación, pero los líderes políticos han recortado los fondos para ello y planean expandir la agroindustria. Varios funcionarios de Acre reconocieron fácilmente que su prioridad es obtener ayuda extranjera para proteger los bosques; la validez de las compensaciones es una ocurrencia tardía.
Aquellos ansiosos por ver el éxito del programa Acre me dijeron que estaba bien si las compensaciones realmente no cancelaban todas las emisiones de carbono que se suponía debían hacerlo, siempre y cuando se salvaran algunos árboles y se lograran ganancias menores.
“La perfección puede ser enemiga de la entrega”, dijo Brown. “Hay un montón de problemas con eso. ... ¿Cuál es la alternativa? "
Una historia de fracasos
Si el mundo se calificaron según la confiabilidad histórica de las compensaciones de carbono, el resultado sería un sólido F.
El programa más grande, el Mecanismo de Desarrollo Limpio, surgió del Protocolo de Kioto de 1997, cuando decenas de naciones hicieron un pacto para reducir los gases de efecto invernadero. Los líderes europeos querían obligar a la industria a emitir menos. Los estadounidenses querían flexibilidad. Los países en desarrollo como Brasil querían dinero para hacer frente al cambio climático. Un enfoque que pudieron aceptar fue la compensación de emisiones de carbono.
La idea funcionó maravillosamente en papel. Si una planta de energía en Canadá necesitara reducir un 10% de sus emisiones pero no quisiera pagar por actualizaciones tecnológicas, podría comprar compensaciones de proyectos en el mundo en desarrollo. Los inversores que planean construir una planta de carbón en India podrían decidir construir una planta solar, utilizando el dinero de la venta anticipada de créditos de carbono para cubrir los costos más altos del desarrollo de la energía solar. La brecha en las emisiones entre la hipotética planta de carbón y la granja solar real se convertiría en compensaciones. (Cada crédito es igual al calentamiento global causado por una tonelada métrica de CO₂).
El programa subsidió miles de proyectos, incluidos energía hidroeléctrica, eólica y, infame, plantas de carbón que reclamaron créditos por ser more efficient de lo que habrían sido. CDM se empantanó en técnica y derechos humanos escándalos, y la Unión Europea dejó de aceptar la mayoría de los créditos. Un informe 2016 encontró que el 85% de las compensaciones tenían una "baja probabilidad" de generar impactos reales.
Otro programa mundial, la Implementación Conjunta, tiene un historial similar. A papel 2015 encontró que era poco probable que el 75% de los créditos emitidos representaran reducciones reales, y que si los países hubieran reducido la contaminación en el sitio en lugar de depender de compensaciones, las emisiones globales de CO₂ habrían sido 600 millones de toneladas más bajas.
Casi todos los proyectos no cumplieron con un estándar requerido para cualquier compensación de carbono real llamada adicionalidad. Lo que significa es que las ganancias ambientales solo son reales si los parques solares o los molinos de viento nunca se hubieran construido sin los créditos.
Los programas evitaron en gran medida los créditos para la preservación de los bosques, en los que un contaminador paga a un terrateniente para reducir la deforestación. La ciencia fue demasiado complicado. ¿Cómo vamos a saber qué árboles se salvaron gracias a tales proyectos y cuáles habrían sobrevivido sin ellos?
La incertidumbre no impidió que los delegados de las Naciones Unidas consideraran la idea durante las conversaciones sobre el clima que comenzaron en 2007.
La ONU formalizó el concepto como REDD, o Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques. Los defensores esperaban que los incentivos de carbono crearían miles de millones de dólares para transformar la conservación a medida que los países o corporaciones la usaran para cumplir con los objetivos climáticos obligatorios. Pero el mundo no consiguió un acuerdo lo suficientemente fuerte como para crear demanda, por lo que la financiación anticipada nunca surgió.
En cambio, la ONU apoyó programas piloto, al igual que el Banco Mundial y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Las organizaciones no gubernamentales y las empresas privadas financiaron cientos de proyectos de compensación a pequeña escala, y algunos países lanzaron programas "basados en resultados", que recompensan la preservación sin generar compensaciones.
No existe una autoridad central para lidiar con las variedades de REDD que existen ahora. Nadie ha realizado una evaluación exhaustiva de la eficacia de estos programas.
Encontré algunos que se acercaron. En 2015, un centro de investigación francés examinó 120 proyectos y encontró que el 37% se superponía con las tierras protegidas existentes como los parques nacionales. Aunque las compensaciones requieren un beneficio adicional, los autores concluyeron que REDD simplemente se superpuso a los planes de conservación existentes, reduciéndolo a un "logotipo para atraer financiamiento".
Luego, están los hallazgos de Noruega, un importante exportador de petróleo y gas natural y el mayor partidario de REDD del mundo, que representa aproximadamente la mitad de todos los fondos.
Metido en un informe poco notado publicado el año pasado por la Oficina del Auditor General de Noruega fue la revelación de que los esfuerzos del país habían fallado prácticamente en todas las pruebas:
A pesar de una década de trabajo y $ 3 mil millones, los resultados fueron "retrasados e inciertos", la ciencia de medir el carbono estaba solo "parcialmente implementada" y había un riesgo "considerable" de lo que se llama "fuga”- cuando proteger una parcela de tierra conduce a la deforestación en algún otro lugar. Ese problema por sí solo crea "una incertidumbre considerable sobre el impacto climático", concluyó el informe.
La tarjeta de crédito de carbono
Aterricé en acre a la medianoche del 11 de marzo, e incluso entonces, la humedad se sentía increíble. La selva amazónica se extiende por todo el estado, un área un poco más grande que Illinois con una población más grande que la de Dakota del Norte. Mi primera mañana allí, conocí a Brown en Capybara Kiosk, una glorieta en el campus junto a un lago donde los roedores más grandes del mundo comen pasto. El geoquímico me llevó a su oficina, que requirió un corto viaje a través del famoso barro rojo del Amazonas que podría describirse mejor como rafting en aguas bravas en una camioneta. Los caminos de tierra son tan precarios que Brown tiene una cuerda de remolque a mano; Lo vi usarlo más tarde ese día para ayudar a otro conductor.
Era una metáfora adecuada de lo que sabía al llegar a Acre: tratar de preservar los árboles en cualquier país en desarrollo es un trabajo duro, un empuje tumultuoso contra la volatilidad política, la falta de infraestructura y la pobreza, lo que lleva a la gente a violar las protecciones vigentes para plantar cultivos. o extraer oro o simplemente tener suficiente madera para construir sus casas.
Agregue a eso el requisito más urgente para hacer que las compensaciones de carbono funcionen, y el desafío puede parecer insuperable.
Cuando los árboles absorben CO₂, el gas no desaparece mágicamente: los árboles simplemente almacenan el carbono, incorporándolo a su tejido vivo a medida que crecen. Cuando se destruyen los árboles, el carbono acumulado vuelve a la atmósfera en forma de CO₂.
Piense en los árboles como "escondiendo el carbono por un tiempo", dijo Abigail Swann, profesora de ecología en la Universidad de Washington. El dióxido de carbono permanece en la atmósfera durante unos 100 años. Por lo tanto, las compensaciones forestales solo funcionan si los árboles permanecen intactos durante un siglo.
En ese sentido, las compensaciones son como la tarjeta de crédito más indulgente del mundo: el comprador obtiene todos los beneficios por adelantado, mientras que se necesita un siglo para pagar la deuda completa.
Los defensores me dijeron que incluso medio siglo o unas pocas décadas podrían hacer una gran diferencia. Para ellos, las compensaciones forestales consisten en ganar tiempo para que la sociedad descubra cómo impulsar el mundo sin combustibles fósiles.
Pero había leído sobre proyectos que vendían créditos, solo para que los árboles fueran talados poco después.
En 2014, la FIFA compró un lote de créditos para ayudar a cumplir una promesa de sostenibilidad que hizo antes de la Copa del Mundo en Brasil. Las compensaciones provinieron de un proyecto lanzado en 2009, después de que Almir Narayamoga Suruí, líder de la tribu Paiter-Suruí en el estado brasileño de Rondônia, entablara conversaciones con Google y consultores del mercado de carbono.
El proyecto tenía como objetivo reducir la deforestación en áreas altamente taladas a lo largo de las fronteras del territorio y recibió financiamiento de USAID. Pero algunos miembros de la tribu, desilusionados por la cantidad de dinero que se destina a grupos internacionales para la gestión logística, coludido con madereros y activistas anti-REDD para sabotear el proyecto.
El proyecto vendió 250,000 créditos mientras el líder tribal documentaba la destrucción. “Todos los días, 300 camiones salen de nuestro territorio llenos de madera”, escribió en una carta pública en 2016. El proyecto se suspendió el año pasado, luego de que los madereros destruyeran más árboles que todos los créditos vendidos.
Luego, estaba el proyecto lanzado en 2008 para ayudar a los monjes camboyanos a proteger el bosque donde vivían. El proyecto atrajo poderosos aliados, incluida la financiación de la Fundación Clinton y el apoyo del gobierno de Camboya.
Mientras tanto, el el bosque estaba siendo invadido – por violentas disputas fronterizas entre los ejércitos camboyano y tailandés, por la tala autorizada por el mismo gobierno que apoyó el proyecto, y por una afluencia de refugiados y ex soldados del Khmer Rouge que se establecieron en el bosque para cultivar. Los obstáculos del proyecto deberían haber sido obvios; la zona estaba plagada de minas terrestres.
El proyecto fue diseñado para proteger 13 sitios boscosos que cubren un total de 246 millas cuadradas. Se vendieron 48,000 créditos y permanece en el mercado, a pesar de que se construyeron bases militares y aldeas dentro de las áreas protegidas. según los estándares Timothy Frewer, un investigador australiano que pasó meses sobre el terreno. Después de que un grupo ambientalista citó los hallazgos de Frewer en un informe de 2017, la aerolínea Virgin Atlantic dijo que se detendría comprando compensaciones del proyecto.
ProPublica reclutó a Descartes Labs, una empresa de análisis de imágenes satelitales, para revisar los datos de radar de los 13 sitios y determinar cuánto bosque quedaba. Los documentos del proyecto indicaron que estas áreas estaban cubiertas en un 88% de bosques, en promedio, en 2008. Nuestro análisis encargado encontró que a partir de 2017, eran solo un 46% de bosques. Una de las áreas protegidas, Angdoung Bor, comenzó con un 90% de bosque; ahora es 0%.
ProPublica se puso en contacto con Verra, una organización sin fines de lucro que estableció los estándares de garantía de calidad para los créditos generados. Una portavoz dijo que la organización no podía comentar hasta que hubiera realizado su propia investigación. Los consultores que se supone deben proporcionar actualizaciones periódicas sobre el terreno de Verra no han emitido un informe en más de cinco años. Verra dijo que los créditos vendidos ya se han utilizado para compensar la contaminación.
Leslie Durschinger, directora ejecutiva del desarrollador de proyectos Terra Global Capital, dijo en un correo electrónico que la falta de compradores y donantes del mercado de carbono ha dejado al proyecto "sin el apoyo financiero que necesita para tener éxito".
Brown se mudó a Acre hace 26 años como profesor visitante y nunca se fue. Dijo que el Amazonas lo hace sentir "útil". Realiza un seguimiento del impacto de las sequías y los incendios forestales, estima el carbono contenido en el bosque y ha representado al gobierno de Acre en las conversaciones internacionales sobre el clima. Todos lo conocen aquí. Anda en bicicleta por el campus con un chaleco reflectante fluorescente y trata de llegar a la gente como puede, incluidos talleres sobre cambio climático con trabajadores rurales y una columna habitual para el periódico local; escribió uno sobre por qué se hizo vegetariano (para salvar árboles, por supuesto).
Argumenta que las preocupaciones sobre la ciencia detrás de iniciativas como REDD son superadas por el potencial catastrófico de no moverse para bloquear la deforestación.
“Intentar garantizar algo durante 100 años es imposible en este momento”, me dijo. "Si no nos movemos rápidamente, ahora, esta discusión [científica] tenderá a ser teórica".
Los científicos y expertos forestales con los que hablé lo expresaron de esta manera: si el Amazonas pierde suficientes árboles, llegará a un punto de inflexión, transformándose de un ecosistema exuberante en una sabana semiárida. Las implicaciones serían globales. Y las naciones ricas no son lo suficientemente generosas para financiar la preservación de los bosques tropicales sin obtener algo a cambio.
Haciendo las matemáticas
Todos estan de acuerdo los bosques son un amortiguador vital contra el cambio climático. La pregunta es si su conservación debe estar vinculada a compensaciones que permitan que otros sigan contaminando. Para que esto funcione, los ecologistas me dijeron que es necesaria una contabilidad "sólida como una roca".
Las matemáticas comienzan con un estimación de línea de base, una suposición de cómo sería la deforestación sin compensaciones. Cuanta más deforestación anticipa, más créditos genera, más dinero puede ganar. Es fácil jugar con el sistema empujando los números hacia la realidad alternativa más desoladora.
Los investigadores franceses plantearon preguntas sobre dos sitios en África, que calculó sus líneas de base utilizando otras áreas supuestamente comparables. En el Congo, el área de referencia elegida tenía muchas más carreteras y estaba al lado de los puertos de envío, por lo que el potencial de tala era mayor que en el área del proyecto. En Madagascar, la deforestación en el área de referencia ya era dos veces mayor que en el bosque del proyecto, por lo que el proyecto podría pretender reducir la deforestación a la mitad sin hacer nada.
Brasil, que tiene un tercio de las selvas tropicales del mundo, ha recibido más fondos de REDD que cualquier otra nación y ha utilizado diferentes líneas de base para justificar resultados muy diferentes.
Para el Fondo Amazonía, un programa respaldado por Noruega que no crea compensaciones, Brasil reclamó el crédito por 4 mil millones de toneladas de CO₂ evitado durante una década a partir de 2006 y dijo que su progreso valió la pena $ 22 mil millones. Brasil presentó una estimación más alta para la financiación separada de las Naciones Unidas: $ 36 mil millones, al depender más de las cifras de deforestación más antiguas que agregaron 3 mil millones de toneladas adicionales de CO₂ evitado a su cuenta. Dado que Noruega y la ONU tienen presupuestos limitados, Brasil ha recibido menos de $ 2 mil millones.
La deforestación en Brasil ha aumentado; estaba aumentando incluso bajo un gobierno amigable con los bosques y alcanzó un máximo de una década el año pasado. Luego, el otoño pasado, el país eligió al presidente de extrema derecha Jair Bolsonaro, quien declaró su apoyo a la agroindustria por lo que llamó activismo ambiental fanático. Desmanteló dos divisiones de cambio climático y recortó el 24% del presupuesto de la principal agencia de cumplimiento ambiental del país.
El nuevo gobierno estatal de Acre está alineado con él y dice que quiere aumentar la producción de soja y ganado. "La salvación económica de Acre es la agroindustria", El gobernador Gladson Cameli declaró durante una reunión con el gobernador de Rondônia, uno de los estados más deforestados del Amazonas.
Hacer un seguimiento de los árboles es fundamental. Para los programas REDD, Brasil se ha basado en un programa satelital que rastrea la pérdida de árboles a gran escala, comenzando en trozos del tamaño de unas 10 cuadras de la ciudad. Pero hay evidencia emergente de que los propietarios tala más pequeña áreas para escapar de la detección. No tiene en cuenta la degradación, el adelgazamiento de los árboles por los incendios forestales y la tala; Un importante estudio encontró que esto reducía el contenido de carbono del Amazonas en un promedio de 55%. Luiz Aragão, quien dirige la división de teledetección en el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, dijo que los incendios forestales por sí solos pueden cambiar las cifras en un 30%, y los científicos están comenzando a entender cómo crean un daño duradero.
Hablé con trabajadores del gobierno en Acre sobre cómo podían garantizar que sus créditos fueran científicamente válidos.
Vera Reis, directora ejecutiva de la agencia ambiental estatal de Acre (y esposa de Brown), dijo que la credibilidad es "primordial". Los programas satelitales de Brasil pueden detectar áreas más pequeñas de deforestación, dijo; la resolución más baja se utiliza con fines burocráticos, para mantener la coherencia de los datos con los registros históricos. Brasil utiliza datos mucho más detallados para informes federales de cambio climático.
Dijo que es demasiado pronto para decir qué tipo de datos utilizará Acre si se vincula con California. Los detalles se resolverán, dijo, y "queremos confianza" en los números.
En la misma reunión, el secretario de medio ambiente designado políticamente por Acre, Israel Milani, dirigió la conversación hacia oportunidades de agronegocios que no dañen el medio ambiente. “Somos un estado relativamente pobre”, dijo. "Todos los que viven en el bosque, los que viven en el bosque, necesitan un medio de vida".
Más tarde, me reuní con Fluvio Mascarenhas, un analista de una agencia federal brasileña que supervisa la Reserva Extractiva Chico Mendes, un área de conservación con más de 11,000 habitantes. Advirtió contra mirar demasiado de cerca la calidad de los créditos que se venden. “Vas a crear un no incentivo para preservar”, dijo.
Al igual que Brown, Mascarenhas aceptará cualquier ayuda que pueda conseguir para salvar árboles. Su equipo se ha reducido a la mitad en la última década, dejando a 15 empleados para supervisar 11 áreas protegidas en Acre que cubren hasta 12,000 millas cuadradas, además de manejar funciones gubernamentales básicas en la reserva, incluida la educación, la salud pública y la infraestructura.
Desde su oficina en la capital del estado de Rio Branco, Mascarenhas despejó las pistas de tierra a través de Google Earth. Me mostró cómo usa un ícono de chincheta amarilla para etiquetar a los terratenientes que han cortado más de lo que se les permite; el mapa estaba cubierto de amarillo, muchos más infractores de los que razonablemente pueden procesar.
Para cobrar multas, no hay servicio de correo, ni factura de tarjeta de crédito. El equipo de Mascarenhas pasa semanas caminando por el bosque, durmiendo en hamacas y confrontando a los madereros en persona. Algunos pueden pagar la multa, que asciende a unos 2,400 dólares. Muchos son demasiado pobres.
Mascarenhas me contó sobre un intento de crear una industria del cacao en la reserva para que los lugareños pudieran vivir de manera sostenible. Su agencia pasó dos años investigando cómo hacerlo. Pero no obtuvieron los fondos para la segunda mitad del proyecto, para crear un mercado. Quienes cultivan los frijoles no tienen dónde venderlos, dijo. “Los animales son los únicos que comen cacao”. Están solicitando fondos adicionales para implementarlo.
El gobierno está tratando de que la gente valore los productos forestales como las nueces de Brasil y el caucho, pero el mercado no lo sigue. "El mundo nos dice que tenemos que conservar", dijo, "pero nadie nos muestra cómo".
Unas semanas después de mi visita, el dimitió el presidente de la agencia de Mascarenhas. Ocurrió después de que el ministro federal de Medio Ambiente de Bolsonaro amenazara con investigar a los empleados que no asistieron a una conferencia de agronegocios, en la que los agricultores lucharon para despojar de las protecciones a tierras importantes para la vida silvestre. Tres directores adicionales de su agencia dimitieron y el gobierno los reemplazó con miembros del ejército.
Insostenible
El día después Al reunirme con los funcionarios de Acre, me levanté temprano para iniciar el viaje hacia la reserva Chico Mendes, a pocas horas de Río Branco. Es un lugar legendario en Acre, fundamental para su reputación fuera de Brasil.
Chico Mendes fue uno de los primeros activistas en llamar la atención mundial por defender la Amazonía cuando la deforestación amenazó el sustento de los residentes que extraían caucho de los árboles. En la década de 1980, organizó protestas no violentas que involucraron enfrentamientos con camiones madereros. Fue asesinado a tiros en 1988, pero su legado sigue vivo en áreas de conservación que cubren el 18% de Brasil. Uno de ellos, la reserva que lleva su nombre en Acre, es el hogar de los descendientes de los extractores de caucho que protestaron junto a él.
Esperaba ver la selva tropical. Pero en el camino, todo lo que vi fueron pastos de vacas. Por lo general, tenían algunos árboles: la nuez de Brasil, que es una especie protegida, y las palmeras, que son difíciles de cortar con hojas de motosierra.
Dercy Teles, ex presidente del sindicato de caucheros, vive en las afueras de la reserva. Me dijo que había defendido el bosque con Chico Mendes porque de él dependía su sustento; ahora, solo aquellos que se encuentran en las profundidades del área de conservación, sin acceso a mercados, carreteras o mejores opciones, todavía aprovechan los árboles. Las corporaciones y las naciones desarrolladas crearon la mayor parte del daño que provocó el cambio climático, dijo, sin embargo, "la gente quiere que pasemos hambre para reducir las emisiones de carbono".
En 2010, mientras Acre estaba dirigido por un partido progresista que se autodenominaba el "gobierno de la selva", el estado lanzó un conjunto de políticas de sostenibilidad para orientar a los residentes hacia actividades como la recolección de nueces de Brasil y la excavación de estanques de peces, que no requieren tala. abajo de los árboles. La iniciativa obtuvo fondos para Acre de Alemania, que hasta ahora ha otorgado $ 33 millones para recortes de deforestación. Es un programa basado en resultados que no pretende compensar la contaminación alemana.
Brasil se enorgullece de una fuerte caída en la deforestación del Amazonas desde 2004. Pero es imposible decir cuánto beneficio adicional han creado sus patrocinadores. La caída coincidió con un programa de conservación federal masivo. Una vez que el país aflojó las restricciones y la aplicación de la ley en 2012, la deforestación comenzó a aumentar. Reciente investigacion sobre las contribuciones de Noruega al Fondo Amazonas señaló que "aún no se ha demostrado con rigor analítico un vínculo causal con la disminución de las tasas de deforestación en Brasil".
Las autoridades dijeron que el programa Acre ha beneficiado a 7,000 indígenas y alrededor de 14,000 familias más, y están trabajando en un informe con resultados más detallados.
Los 2.3 millones de acres de la reserva Chico Mendes han retenido el 94% de su cobertura forestal, pero aún así, la deforestación aumentó un 60% entre 2000 y 2016, según la investigación de Mascarenhas. Dentro y alrededor de la reserva, vi evidencia del programa en funcionamiento: un albergue ecológico para turistas, un almacén lleno de nueces de Brasil. Pero no fue difícil encontrar personas frustradas con los programas de sostenibilidad de Acre.
Teles me llevó a visitar a su hermano Pedro Teles de Carvalho, un ex cauchero que se convirtió en maestro. El estado le envió cientos de árboles jóvenes para plantar árboles frutales, dijo, pero no proporcionó maquinaria para preparar la tierra, una necesidad para cultivar el pobre suelo amazónico. Los árboles jóvenes permanecieron intactos en su jardín, todavía envueltos en plástico.
Luego conocí al vecino de Carvalho, Francisco Maurício Rios, un jubilado que se las arregla con una pequeña pensión. Pensando que podría comprar una motocicleta, trató de participar en un programa de tala sostenible. No le valió lo suficiente para una bicicleta eléctrica. Dijo que el gobierno también pagó para cavar dos estanques de peces. Uno se seca cada verano; el otro proporciona suficiente pescado para comer, pero no para vender. El gobierno también envió árboles para la extracción de caucho. Dijo que no puede pagar fertilizantes para ayudarlos a crecer.
Este tipo de frustraciones ha deshecho los proyectos de compensación forestal en todo el mundo. Se dirigen a los residentes rurales que de otra manera talarían árboles para obtener combustible o limpiar pastos para la agricultura, pero eso solo funciona si las ventas de carbono brindan una alternativa confiable. Rara vez lo hacen. El caucho de la reserva se vende a unos 2 reales el kilo, apenas lo suficiente para una taza de café, mientras que una sola vaca vale 800 reales, unos 200 dólares.
José Romário Gomes da Silva y Elizete Carneiro de Brito viven con su hija de 5 años, Thaíssa, en una casa llena de cosas que sus padres nunca tuvieron: un teléfono celular, un sofá, una alfombra de pelo rosa. En parte, eso se debe al pequeño rebaño de vacas que mantienen en la tierra en la reserva que solía estar cubierta de árboles.
“El ganado es un mercado seguro. Puedes obtener buenos ingresos vendiendo un ternero, un buey ”, dijo Silva.
"¿Quién está dispuesto a hacer tapping hoy en día?" Brito dijo. “Nadie, prácticamente nadie. Queremos una forma de vida más fácil ".
"Ok, inteligente, ¿cuál es tu solución?"
Mi visita a Acre sugirió que incluso el mejor programa REDD del mundo se enfrentaba a obstáculos prácticos, políticos y científicos que no podían solucionarse únicamente con fondos, otra señal de advertencia además de los informes que concluían que los programas anteriores no habían funcionado.
Sin embargo, cuando les expliqué lo que había descubierto a 20 científicos e investigadores de créditos de carbono, incluidos varios que han pasado gran parte de su carrera trabajando para implementar, mejorar o estudiar las compensaciones forestales, a veces respondieron con enojo.
Estuvieron de acuerdo con los hechos subyacentes. Pero cuando pregunté si esto indicaba que REDD estaba fallando, objetaron. Con vehemencia.
Amy Duchelle, científica senior del Centro de Investigación Forestal Internacional, coeditó un libro publicado el año pasado que decía que REDD “aún no ha logrado el impacto general esperado de reducir las emisiones [de gases de efecto invernadero]” y la deforestación tropical no se ha desacelerado.
Repitió estos hechos en una entrevista, destacando que estas iniciativas habían sido útil de otras formas, ayudar a los países a mejorar su capacidad para monitorear la deforestación y comprender sus causas, y asegurar los derechos a la tierra para las comunidades indígenas. Ella incluso encontró Resultados científicos “moderadamente alentadores” de algunos proyectos.
Sin embargo, cuando volvimos a hablar después de mi viaje a Acre, se calentó. Había pasado años en Brasil, dijo. ¿Qué supe después de un breve viaje? "No me estás citando", dijo. "No me gusta la dirección de esta historia".
Searchinger, el investigador de Princeton, dijo que las personas que intentan hacer que REDD funcione conocen sus limitaciones. Me ayudó a entender la resistencia cuando es criticada por forasteros, medio en broma: "Entonces la pregunta es, 'Está bien, sabelotodo, ¿cuál es tu solución?'"
Varios investigadores y científicos me dijeron que las compensaciones por preservación forestal no habían tenido una oportunidad real de tener éxito, que no lo sabremos realmente hasta que el mundo implemente programas a gran escala, con miles de millones más en financiamiento. “La verdad es que REDD sigue siendo una gran idea que apenas se ha probado”, dijo Frances Seymour, distinguida investigadora principal del Instituto de Recursos Mundiales.
Eso significa apostar el futuro a programas administrados por el gobierno como el de Acre.
En una audiencia pública contenciosa de seis horas el otoño pasado, la Junta de Recursos del Aire de California consideró si adoptar el Estándar de Bosques Tropicales, que abriría la puerta para que California y otros gobiernos se vinculen con Acre o programas similares.
Funcionarios de Brasil testificaron en apoyo de la norma, mientras que grupos mundiales de derechos humanos instaron a lo contrario. Los activistas indígenas y ambientales hablaron por ambos lados, y dos cartas en competencia, cada una firmada por más de 100 científicos e investigadores, argumentaron a favor y en contra de la propuesta.
Los partidarios resumieron lo que había escuchado, que ayudará a resolver un problema urgente de deforestación con implicaciones globales. Los críticos cuestionaron la ciencia. Las incertidumbres de la contabilidad del carbono, que se magnifican con los programas a gran escala, son tan nebulosas que los científicos ni siquiera saben cuánto desconocen.
Stanley Young, un portavoz de la junta, me dijo que el estándar de California tiene protecciones integradas para evitar la repetición de errores. “Somos tan conscientes como usted de que no ha funcionado en el pasado”, dijo.
El estándar requiere que los programas excedan las protecciones en las políticas existentes y muestren una reducción drástica en la deforestación. Requiere que los árboles permanezcan en pie durante 100 años. Pero su guía sobre fugas tiene solo cuatro oraciones y no hace que los países informen sobre la degradación, potencialmente dejando fuera una gran parte de las emisiones.
Jason Gray, jefe del programa de tope y comercio de la junta, dijo que la degradación es difícil de medir, pero el estándar incentivará un mejor monitoreo para que los países puedan agregar los datos más adelante. "Si esperamos tener la información perfecta", dijo, podría ser demasiado tarde.
En abril, seis miembros del Parlamento Europeo instó California rechazó el Estándar de Bosques Tropicales, citando preocupaciones sobre la política cambiante de Brasil y señalando que la Unión Europea no ha permitido créditos forestales en su programa de límites y comercio "debido a preocupaciones sobre su integridad ambiental".
La norma está siendo revisada por un comité de cambio climático dentro de la Legislatura de California, que puede dar recomendaciones durante la sesión de esta primavera. La Junta de Recursos del Aire decidirá si aprueba la norma este año. Cualquier compra potencial de compensaciones tropicales requeriría una acción adicional de la junta.
Barbara Haya, investigadora de la Universidad de California, Berkeley, que estudia el mercado del carbono, dijo que nos engañamos a nosotros mismos si pensamos que estos programas forestales podrán cuantificar con precisión, y por lo tanto, cancelar la cantidad de contaminación declarada en un offset, incluso bajo el nuevo estándar.
Lo mejor que podemos esperar es un programa que ayude al clima de una manera inconmensurable, dijo. “Eso es lo que son las compensaciones. Y creo que eso es lo mejor que pueden ser las compensaciones ".
Metodología de análisis por satélite
Para estimar la cantidad de bosque que queda en las áreas protegidas en el proyecto de Camboya, ProPublica le pidió a Descartes Labs que examinara el documentos oficiales del proyecto presentado ante Verra, la organización sin fines de lucro que estableció los estándares para los créditos generados. Esos documentos enumeran el tamaño de cada uno de los 13 sitios protegidos y qué parte de cada sitio todavía estaba cubierta de bosques. En promedio, a partir de 2008, estaban cubiertas de bosques en un 88%. Los desarrolladores del proyecto utilizaron datos satelitales Landsat con una resolución de 30 metros para definir áreas boscosas “que contienen al menos un 10% de cobertura de dosel, una altura de árbol de 5 my un área mínima de 0.5 ha, durante al menos 10 años antes de la fecha de inicio del proyecto. "
Descartes Labs luego usó el mapa Global PALSAR Forest, creado por el Agencia de Exploración Aeroespacial de Japón, para examinar la extensión de bosque en estas áreas a partir de 2017 utilizando los límites geográficos disponibles en los documentos del proyecto. Los datos de PALSAR, que están disponibles con una resolución de 25 metros, definieron las áreas boscosas como “la tierra cubierta de árboles con un área mayor a 0.5 ha y una cobertura de dosel superior al 10%”, casi idéntica a la definición de 2008.
Los mapas resultantes, de 2017, muestran que el 46% de las áreas protegidas, en promedio, todavía están cubiertas de bosques.
