En estos días, cuando las corporaciones poderosas son atrapadas violando la ley, contaminando la Tierra, violando los derechos humanos o todos esos crímenes simultáneamente, no pagan la multa y hacen las paces, como ciudadanos normales. Ellos atacan.
Los abogados corporativos gastan millones para agredir a las víctimas con SLAPP (Demanda estratégica contra la participación pública). La estrategia SLAPP más reciente en los EE. UU., Popularizada por el bufete de abogados de Nueva York Gibson Dunn, emplea las leyes de “crimen organizado” (RICO) de EE. UU. Contra grupos ambientalistas, víctimas de la contaminación y sus abogados.
El propósito de una demanda SLAPP no es necesariamente ganar en la corte, sino intimidar, acosar, demonizar y llevar a la bancarrota al oponente más débil. "Los poderosos usan su abundancia de recursos para vengarse", explica la la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. Muchas jurisdicciones ahora prohíben las demandas SLAPP, pero las corporaciones aún buscan jurisdicciones laxas y jueces comprensivos.
En 2013, por ejemplo, cuando Greenpeace Canadá expuesto La tala destructiva de Resolute Forest Products en Québec, Resolute presentó una demanda de represalia de $ 7 millones contra Greenpeace Canadá y dos miembros del personal en Ontario, que aún no tenían leyes anti-SLAPP. Más tarde, Resolute utilizó los tribunales estadounidenses para atacar a Greenpeace USA y Greenpeace International en virtud de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeers (RICO), creada en 1970 para enjuiciar a los sindicatos del crimen organizado. "Esta demanda", dijo la directora estadounidense de Greenpeace, Annie Leonard, "es un intento de silenciar, vilipendiar y criminalizar el activismo". Al igual que con la mayoría de estas demandas por intimidación, el caso RICO en los EE. UU. Fue desestimado por los tribunales, pero Resolute de inmediato. presentó una demanda enmendada.
En quizás la SLAPP más vengativa de la historia, Chevron, una de las corporaciones más grandes del mundo, con más de $ 260 mil millones en activos, encontró a un juez de Nueva York comprensivo para aceptar una demanda RICO contra las víctimas de su vasta contaminación por petróleo en la cuenca del Amazonas de Ecuador.
Matanza legal
Los problemas de Chevron en el Amazonas comenzaron en 2000 cuando compró Texaco, heredando la responsabilidad por la contaminación del campo petrolero de la compañía en Ecuador, conocida como el Amazonas Chernobyl. Texaco / Chevron había vertido unos 16 mil millones de galones de aguas residuales tóxicas en los ríos y abandonado más de 900 pozos de desechos cancerígenos. Los habitantes indígenas de la selva tropical afirman que se quedaron con tierras destruidas, agua contaminada y una epidemia de cáncer y defectos de nacimiento.
En 1993, las víctimas demandaron por daños y perjuicios en Estados Unidos. Chevron luchó durante nueve años para trasladar el caso a Ecuador, donde posiblemente esperaban influir en los tribunales. Chevron aceptó plenamente la jurisdicción en Ecuador, donde el caso comenzó en 2003. Seis años después, a la luz de la abrumadora evidencia científica, Chevron se dio cuenta de que probablemente perderían. En 2009, la compañía petrolera contrató al notorio bufete de abogados del "escuadrón de rescate" de Gibson Dunn, encontró un juez favorable a las corporaciones, Lewis A. Kaplan en Nueva York, y comenzó una serie de ataques SLAPP contra las víctimas, sus abogados y otros. el sistema judicial ecuatoriano. Durante los siguientes cinco años, Kaplan permitió prácticamente cualquier moción de Chevron, negó las mociones de los acusados, se burló de las víctimas y sus abogados y permitió un caso de crimen organizado de RICO contra dos ecuatorianos, el líder indígena Secoya Javier Piaguaje y el agricultor Hugo Camacho, y su abogado estadounidense, Steven. Donziger.
Mientras tanto, en Ecuador, los aldeanos indígenas y campesinos ganaron una sentencia de compensación de $ 9.5 mil millones, confirmada por tribunales de apelación y por Corte Suprema de Ecuador (Tribunal de Cesación). En respuesta, Chevron vendió sus activos en Ecuador, huyó del país, se negó a pagar y amenazada las víctimas con una "vida de litigio".
Desde entonces, la empresa ha contratado a más de 60 bufetes de abogados, 2,000 abogados, asistentes legales, seis firmas de relaciones públicas, equipos de investigadores privados y al menos una sobornado testigo, quien luego aceptado a mentir. Los abogados de las víctimas estiman que Chevron ha gastado más de $ 2 mil millones para evitar el pago de la sentencia judicial, la mayor colección de demandas SLAPP en la historia.
Gibson, Dunn y Crutcher (Gibson Dunn) se promueve como un "escuadrón de rescate" corporativo que se especializa en "proteger a los clientes" de "miles de millones en responsabilidad". Se jactan de haber instalado a George W. Bush como presidente de los Estados Unidos al detener un recuento de votos en Florida y proteger a Lehman Brothers de las responsabilidades en la mayor declaración de quiebra en la historia de Estados Unidos.
Randy Mastro co-preside el departamento de litigios de la firma; infame por una serie de censuras judiciales por fabricar pruebas, mentir y otras conductas delictivas. En 2015, el Tribunal Superior de Inglaterra sancionada Gibson Dunn por fabricar pruebas para incriminar al rival político del cliente de la empresa, el presidente de Djibouti, África.
En 2005, un tribunal federal de California sancionada Gibson Dunn por manipular a un testigo, "obstrucción, destreza y flagrante desprecio" de las órdenes judiciales. En 2007, la Corte Suprema de Montana evaluado una multa de 9.9 millones de dólares contra Gibson Dunn por "intentar intimidar de manera descarada y maliciosa" a su adversario, utilizando el sistema judicial para "delinquir legal". Al año siguiente, un juez federal de Nueva York sancionada la firma por "travesuras inaceptables", que incluyen ocultar documentos y mentiras descaradas. Un juez federal de California Concluido que la mala conducta de la empresa es "un producto de una cultura que impregna" Gibson Dunn.
Mientras Chevron enfrentaba la pérdida del caso de contaminación en Ecuador, el director ejecutivo John Watson y el asesor jurídico R. Hewitt Pate acudieron al “escuadrón de rescate” de Gibson Dunn en busca de ayuda. Los abogados, liderados por Mastro, pronto revelaron sus tácticas abusivas. Un Juez federal de Oregon sancionó a los abogados de Gibson Dunn por utilizar el proceso de descubrimiento, destinado a proporcionar información a los abogados de la oposición, para acosar a una pequeña organización legal sin fines de lucro que ayuda a las víctimas ecuatorianas. En Ecuador, los jueces de apelación reprendieron a los nuevos abogados de Chevron por amenazante Juez de juicio Nicolás Zambrano con cargos penales y prisión a menos que desestime el caso.
Sin embargo, la decisión ecuatoriana se mantuvo, Chevron debía a sus víctimas $ 9.5 mil millones y Randy Mastro se puso a trabajar acosando a las víctimas, a sus abogados y al sistema de justicia ecuatoriano ante un alegre y alentador juez Kaplan en Nueva York.
Juez como fiscal
Chevron y Gibson Dunn sabían exactamente quién era el juez Kaplan cuando lanzaron su serie de demandas SLAPP a través de su corte.
En 2004, Kaplan permitió que el Departamento de Policía de Nueva York arrestara a cualquier "grupo reconocible" de 50 o más ciclistas que viajaban juntos, como una forma de detener las protestas en bicicleta, específicamente por parte del grupo ambiental. Critical Mass. Aunque la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege la "libertad de reunión", Kaplan argumentó que el "flujo de tráfico" tenía un precedente sobre el derecho de los ciudadanos a reunirse en protesta pacífica. Cuando los empleados de Lehman Brothers demandaron a Lehmans por no proteger su plan de pensiones, violando la Ley de Seguridad de Jubilación de los Empleados, Kaplan simplemente desestimó el caso.
At La habitación de la túnica, un foro de revisión judicial, advirtió un comentarista, “si usted representa los intereses de las grandes empresas, el juez Kaplan encontrará una manera de fallar a su favor. Si te enfrentas a los intereses de las grandes empresas, no tienes suerte ". Otros describen a Kaplan como "trabajando por intereses comerciales" y como "parte de la red de viejos".
“Sabíamos que Gibson Dunn y Chevron habían elegido al juez Kaplan como aliado”, dijo Steven Donziger, abogado de los demandantes ecuatorianos originales, Frente de Defensa de la Amazonía (FDA). “La responsabilidad de un juez normal es asegurar la imparcialidad, el decoro y la integridad legal. En la demanda RICO SLAPP, Kaplan se desempeñó más como miembro del equipo de la fiscalía. Se burló de los acusados, se rió de las mociones de la defensa, elogió a Chevron, concedió todos sus deseos e insultó a todo el sistema de justicia ecuatoriano ”.
Maratón de preliminares
El proceso de descubrimiento y deposición de tres años, muy inusual, antes del juicio real, reveló una sucesión de irregularidades legales de pesadilla:
Sin confidencialidad de los medios: El SLAPP comenzó en abril de 2010, cuando Kaplan obligó al cineasta Joseph Berlinger a entregar 600 horas de tomas descartadas de su aclamado documental de 2009, Crudo: el precio real del petróleo. Kaplan ridiculizó la solicitud del periodista de proteger las fuentes confidenciales. "Si este es tu mejor argumento", se burló Kaplan, "estás en un montón de problemas". Una coalición de medios, incluidos The New York Times, NBC y HBO, presentó una objeción a la Primera Enmienda ante el tribunal, y Robert Redford, escribiendo en el The Huffington Post, calificó la decisión como una traición "impactante" a los derechos de la Primera Enmienda de Estados Unidos.
Insultar a un tribunal extranjeroKaplan y el abogado de Chevron, Mastro, utilizaron las audiencias de Berlinger para insultar a los tribunales de Ecuador, donde Chevron había insistido en que se llevara a cabo el juicio. Mastro , que son los tribunales de Ecuador "una farsa" que haría que "cualquier estadounidense se estremeciera ante ... lo que pasa por un sistema judicial". Kaplan se rió abiertamente cuando se le pidió que se demorara hasta que un tribunal ecuatoriano pudiera brindar su opinión. "Si este fuera el Tribunal Superior de Londres", se burló Kaplan, "puede estar seguro de que esperaría". A pesar del desdén de Mastro y Kaplan aquí, el sistema de justicia ecuatoriano parece tan imparcial y honorable como cualquier sistema de este tipo en cualquier nación moderna.
Insultar a los acusados: A lo largo del procedimiento y en memorandos escritos, Kaplan referido a las 30,000 víctimas de demandas colectivas en Ecuador como "los llamados demandantes", lo que sugiere que su "posición en este asunto es discutible por decir lo menos". Se refirió a su caso en Ecuador como "el juego" y "no un litigio de buena fe". Cuando el abogado de Donziger hizo una solicitud de rutina de tiempo para revisar miles de documentos, Kaplan se burló: “No me digas cuánto tiempo necesita el Sr. Donziger. Conozco el juego aquí ".
Sin confidencialidad abogado-cliente: Kaplan invocó un tecnicismo menor para afirmar que Donziger, el abogado estadounidense de las víctimas, había "renunciado" a todo privilegio abogado-cliente, e insistió en entregar a los abogados de Chevron 17 años de comunicaciones confidenciales con sus clientes, incluidos correos electrónicos, notas y todo su disco duro. Los abogados defensores llamaron a esto "la producción forzada de documentos privilegiados más amplia de la historia".
Deposición de monstruos: Las reglas federales generalmente limitan las deposiciones individuales a un día, posiblemente dos días en casos extraordinarios. Una vez que Chevron tuvo todos los archivos confidenciales de los clientes de Donziger, lo obligaron, con la aprobación de Kaplan, a soportar 18 días poco ortodoxos de declaración de descubrimiento, durante los cuales 20 o más abogados de Chevron / Gibson Dunn lo lanzaron con preguntas insignificantes y personales. Según el caso RICO de Donziger refutación, Consultor principal de relaciones públicas de Chevron, reveló en 2009: "Nuestra estrategia de LT [a largo plazo] es demonizar a Donziger".
Maestro especial: El juez Kaplan nombró a su ex socio legal, Max Gitter, como "Auxiliar Judicial" o juez privado para fallar sobre la deposición prolongada, pagada íntegramente por Chevron. De acuerdo con la Coalición de Defensa Amazónica, Kaplan aprobó pagos secretos a Gitter, por un total de "probablemente más de $ 1 millón". Al igual que Kaplan, Gitter aprobó las solicitudes de Chevron y desestimó las solicitudes de defensa. Reveló su relación de conspiración con Mastro y Chevron cuando emitió un fallo basado en el contenido de un futuro documento de Chevron que aún no se había presentado ante el tribunal. Al darse cuenta de su error, murmuró, "Señor. Mastro, ¿estoy en lo cierto sobre eso? Mastro respondió, "absolutamente correcto".
Juez propone estrategia de Chevron: Durante las audiencias de descubrimiento, el juez Kaplan exclamó: "¿Tienen alguna relación aquí las frases Ley Hobbs, extorsión, RICO?" indicando a los abogados de Chevron que deben presentar una denuncia por crimen organizado. Poco después, el 1 de febrero de 2011, Chevron presentó su denuncia RICO contra Donziger, Piaguaje y Camacho, alegando que el caso de 10 años ante tres niveles de tribunales ecuatorianos equivalía a extorsión criminal. Chevron pidió miles de millones de dólares en daños a Donziger, un practicante único, y dos aldeanos empobrecidos, lo que requirió un juicio con jurado. Kaplan aceptó el reclamo y se asignó el caso a sí mismo.
Poderes internacionales: Después de la presentación de RICO, el juez Kaplan presumió emitir una orden judicial universal, supuestamente prohibiendo a cualquier tribunal de cualquier nación hacer cumplir la sentencia ambiental contra Chevron, dos días antes de que la corte ecuatoriana anunciara esa sentencia. En septiembre de 2011, la Corte de Apelaciones de EE. UU. desocupado la orden judicial, castigando a Kaplan por infligir daño a la cortesía internacional, el principio entre las naciones modernas de mostrar respeto por los sistemas legales de los demás.
Hostilidad implacable: Para entonces, Donziger y las víctimas ecuatorianas estaban casi en quiebra, lo que Donziger afirma, "era el punto central de la estrategia de Mastro y Chevron". Sin embargo, el renombrado abogado defensor, John Keker, un ex marine estadounidense, muy respetado por su integridad legal, se ofreció a ayudar a los acosados acusados. "Este caso ha degenerado en una farsa dickensiana", Keker dijo. "Animado por la implacable hostilidad de este Tribunal hacia Donziger, Chevron presentará cualquier moción, por infundada que sea, con la esperanza de que el Tribunal la utilice para dañar a Donziger".
Expediciones de pesca: Chevron entregó a Donziger, Piaguaje y Camacho cientos de solicitudes de nuevos documentos y más de mil “solicitudes de admisión”, afirmaciones cuestionadas que Chevron podría argumentar que fueron “admitidas” si los acusados no podían responder. Los campesinos ecuatorianos empobrecidos casi no conservaban documentos y rara vez se comunicaban por escrito. Las solicitudes impusieron un nuevo gasto enorme para los acusados. Kaplan también permitió que Chevron entregara citaciones para Amazon Watch, Google, Microsoft y otros, buscando cuentas de correo electrónico para rastrear las actividades de unos 100 abogados, estudiantes, periodistas y académicos que apoyaron la causa ecuatoriana. "Se trataba de expediciones de pesca", explicó Donziger, "que violaban el derecho de todos a la privacidad".
Tierra quemada: En mayo de 2013, antes de que comenzara el juicio, los acusados estaban completamente desamparados y sus abogados defensores, Keker y Craig Smyser, que habían estado aplazando el pago, ya no podían continuar. Ambos abogados expresaron su indignación por la negativa de Kaplan a otorgar medidas de sentido común para agilizar el engorroso proceso. "A través de un litigio de tierra arrasada, ejecutado por su ejército de cientos de abogados", dijo Keker, "Chevron está utilizando sus recursos ilimitados para aplastar a los acusados y ganar este caso con más poder que con méritos". Smyser, calificó la demanda como una "guerra relámpago legal" que Kaplan no solo toleró sino que "alentó".
Después de cuatro años de extenuantes declaraciones de prueba y demandas de documentos por parte de Chevron, la mejor esperanza de justicia de los exhaustos acusados descansaba en el jurado del juicio. Un jurado eliminaría parte del poder de toma de decisiones de Kaplan y escucharía pruebas abrumadoras de la contaminación de Chevron y delitos legales. Sin embargo, Kaplan tenía nuevas sorpresas reservadas.
El juicio RICO
Sin jurado: En la víspera del juicio, Chevron decidió, con la aprobación de Kaplan, retirar su reclamo por daños económicos, lo que significaba que Kaplan podía retirar al jurado y decidir el resultado por sí mismo. "Chevron", dijo Donziger, "aparentemente entró en pánico ante la idea de tratar de vender sus reclamos de fraude y extorsión a alguien que no sea Kaplan". La defensa exigió un juicio con jurado, basado en su derecho a un jurado en un caso RICO, un principio legal de larga data en los casos que tienen implicaciones penales. Kaplan se negó. Él mismo decidiría sobre la culpabilidad o inocencia de los acusados.
No hablar de contaminación: A pesar de que Kaplan había presumido la autoridad para "anular" una sentencia ambiental ecuatoriana con un registro probatorio de 10 años y 220,000 páginas de los delitos ambientales de Chevron, y para caracterizar todo ese proceso como un acto de "extorsión", la corporación- El juez amistoso prohibió a la defensa incluso mencionar algo “relacionado con la existencia de contaminación en Ecuador”. La contaminación, dijo, "no era relevante".
No hablar de trucos sucios: Además, Kaplan dictaminó que la defensa no podía mencionar evidencia de la campaña de Chevron o la campaña de Gibson Dunn de operaciones de "trucos sucios", crímenes pasados en los tribunales, mentiras y pruebas fabricadas. A Chevron, por supuesto, se le permitió discutir cualquier supuesto historial de los acusados, extraído de cuatro años de declaraciones despiadadas, espías e investigadores privados.
Tsunami de papel: En el primer día del juicio, Chevron colocó más de 2,500 pruebas como prueba en masa, casi 10,000 afirmaciones separadas, a las que la empobrecida defensa tuvo menos de una semana para responder. Si fallaron, Kaplan podría considerar que la objeción de los acusados "renuncia".
Testigos anónimos: Kaplan aceptó el testimonio de testigos de Chevron cuya identidad mantuvieron oculta a la defensa, impidiendo la investigación normal necesaria para un contrainterrogatorio efectivo. La defensa expresó su indignación por esta violación de los "principios legales básicos", que dijeron que "se sentirían como en casa en la Inquisición española".
Editando la evidencia: En este punto, la defensa sorprendió a Randy Mastro presentando un video editado, en el que había recortado palabras contextuales críticas de los comentarios del Sr. Donziger. Según las transcripciones del juicio, cuando la defensa señaló esto a la atención del juez, Kaplan suspendió la sesión, investigó un poco y respondió: "Se eliminaron unas 15 palabras ... supongo que no hubo ningún intento de engañar".
Sin embargo, la afirmación de Chevron de que todo el proceso judicial ecuatoriano - diez años de juicios judiciales y revisiones de apelaciones en tres niveles de tribunales - había sido "fraudulento" se basaba casi exclusivamente en un solo testigo.
El Testigo
In Abogado americano revista, en 2009, David Hechler, describe el "plan de juego" de Gibson Dunn, para proteger a los clientes de responsabilidad en casos de contaminación extranjera: "encontrar testigos" que acusarán a la corte extranjera de "fraude". En un separado Abogado americano Gibson, el abogado de Dunn, Robert Cooper, explica: "Preparamos a los testigos para contar nuestra historia".
En Ecuador, en nombre de Chevron, Gibson Dunn encontró a uno de esos testigos, Alberto Guerra, un ex juez ecuatoriano que había sido destituido por mala conducta, incluida la aceptación de sobornos. De acuerdo a Amazon Watch, El abogado de Chevron, Andrés Rivero, y el investigador privado de Chevron, Yohi Ackerman, pagaron a Guerra 48,000 dólares en efectivo y acordaron pagarle 12,000 dólares al mes durante al menos tres años. Los abogados de Chevron supuestamente negociaron y suavizaron la inmigración de Guerra a los Estados Unidos, pagaron para que su familia se mudara, contrataron abogados para obtener tarjetas verdes y les compraron un automóvil, seguro de automóvil y seguro médico.
De acuerdo a una espacio entre Desde la defensa al Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Chevron le pagó a Guerra al menos $ 2 millones en efectivo y beneficios, a cambio de falso testimonio. Según un declaración jurada por el especialista en ética jurídica Erwin Chemerinsky, Decano Fundador de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Irvine y destacado estudioso del derecho estadounidense, estos pagos a Guerra violaron las reglas éticas fundamentales del derecho.
En Nueva York, más de 53 días antes de la admisión de Guerra, Randy Mastro de Gibson Dunn lo ayudó a preparar su testimonio sobre el “fraude” en Ecuador. En el estrado ante el juez Kaplan, Guerra afirmó que los abogados ecuatorianos prometieron al juez presidente Nicolás Zambrano $ 500,000 para permitirles redactar el fallo final, que Guerra afirmó que le dieron a Zambrano en una memoria USB. Guerra también afirmó que poseía una copia en borrador de la sentencia fraudulenta y que se reunió con el abogado estadounidense de los demandantes, Steven Donziger, para discutir el presunto “soborno”.
Sin embargo, rápidamente la historia de Guerra se vino abajo. Los registros de inmigración mostraron que Donziger ni siquiera estaba en Ecuador cuando Guerra afirma que se llevó a cabo la reunión. Nunca se presentó evidencia de una unidad flash, y las computadoras de Guerra no mostraron el borrador de la sentencia, ni siquiera un solo correo electrónico de los abogados de los demandantes. Cuando esto salió a la luz, Guerra cambió su historia, alegando que después de “fortalecer mi memoria” ahora recordaba haber trabajado en este borrador, no en casa, sino que había tomado un viaje en autobús de ocho horas hacia la selva, donde afirmó haber editado la sentencia en una computadora portátil que le entregó uno de los abogados de los ecuatorianos.
Sin embargo, esta historia también se derrumbó cuando análisis forense demostró que el juez de primera instancia nunca había descargado la sentencia desde una unidad flash y, más bien, había abierto y guardado su propio documento de sentencia por escrito más de 400 veces durante tres meses en la computadora de su propia oficina.
Además, después del juicio RICO, en un arbitraje separado bajo el Tratado Bilateral de Inversiones entre Estados Unidos y Ecuador, Guerra admitido bajo juramento que había mentido a los abogados de Chevron sobre su participación en el presunto intento de influir en la sentencia ecuatoriana. “Exageré sobre [algunas cosas], sí”, dijo Guerra al ser interrogado. Cuando un abogado le preguntó: "¿Y una de las formas en que trató de aprovechar su posición fue decirles falsamente a los representantes de Chevron que los demandantes le habían ofrecido $ 300,000?" Guerra respondió: “Sí, señor. Mentí ahí ".
Sin embargo, Kaplan aceptó el testimonio de Guerra y rechazó los esfuerzos de la defensa. Moción para dar testimonio y Moción para poner fin a las sanciones - para rechazar el testimonio de Guerra, que según la defensa fue fabricado durante la sesión de 53 días con los abogados de Chevron.
El giro final apareció cuando el juez Kaplan elaboró un juicio. Al retirar el reclamo de dinero, Chevron evitó un jurado pero también socavó su propio caso. Un demandante debe buscar dinero por daños o una orden judicial, una condición ordenada por la corte impuesta al demandado. El Tribunal de Apelaciones ya había revocado la orden judicial anterior de Kaplan y podría hacerlo de nuevo. Sin un reclamo de dinero o una orden judicial, Chevron carecía de legitimación.
Quizás para evitar este problema, Kaplan basó su veredicto de culpabilidad en un "reclamo no legal de compensación equitativa" de un juicio presuntamente fraudulento. Según Donziger refutación, la decisión carecía de "debido proceso", ya que la demanda nunca había sido presentada por Chevron ni argumentada en un tribunal, y "se basaba en vagos tratados de los siglos XVIII y XIX" que "habían sido efectivamente derogados y reemplazados por el marco legal para la ejecución de juicios ... durante el siglo XX ". Por lo general, un juez no puede inventar un nuevo reclamo para el demandante una vez finalizado el juicio.
La República del Ecuador presentó una Brief Amicus, afirmando que “el juez Lewis Kaplan llegó mucho más allá de las cuestiones presentadas para impugnar injusta e innecesariamente la integridad de la República del Ecuador”. Afirmaron que el "comentario infundado" de Kaplan, contra una "democracia soberana", se basaba en "pruebas poco fiables". La corte ecuatoriana acusó a Kaplan de depender casi exclusivamente de Vladimiro Álvarez Grau, un opositor político declarado del gobierno ecuatoriano. “Chevron buscó un foro favorable”, escribió la corte ecuatoriana. “El Tribunal de Distrito [Kaplan], cumpliendo los deseos de Chevron, optó por emitir juicios de largo alcance basados principalmente en las opiniones de un solo partidista”.
Finalmente, el tribunal ecuatoriano confirmó que Chevron Corporation seguía siendo responsable del impacto de su contaminación. “En 2005”, escribió el tribunal, “ChevronTexaco eliminó el nombre 'Texaco' y volvió a su nombre original, Chevron Corporation. No hay ninguna indicación en el expediente que tenemos ante nosotros de que acortar su nombre haya tenido algún efecto en las obligaciones legales de ChevronTexaco. Por lo tanto, Chevron Corporation sigue siendo responsable ".
Además, en una audiencia de descubrimiento separada, el Tribunal del Tercer Circuito de EE. UU. advirtió: "Las circunstancias que respaldan el reclamo de fraude [de Chevron] son en gran parte acusaciones y las acusaciones no son hallazgos fácticos".
Esta histórica demanda de SLAPP, posiblemente la más cara de la historia, parece haber fracasado, incluso después de la decisión de Kaplan. Los tribunales extranjeros han ignorado la orden judicial de Kaplan, y Donziger y sus clientes están progresando en Canadá. tribunales, donde las víctimas intentan cobrar la sentencia ecuatoriana incautando los activos de Chevron Canadá, y donde han ganado tres fallos unánimes consecutivos de la corte de apelaciones. Donziger y los aldeanos ecuatorianos han dicho que darían la bienvenida a Chevron para afirmar en Canadá que la sentencia ecuatoriana fue fraudulenta. "Si tuvieran que llevar a Guerra a Canadá ante un juez neutral", dice Donziger, "creemos que toda la narrativa RICO de la compañía colapsará".
Las demandas SLAPP representan una amenaza para la protesta pública y la libertad de expresión. No tienen lugar en una democracia.
