La semana pasada tuvo lugar en Toronto, Canadá, una audiencia sobre un caso de importancia crítica para el futuro de la protección ambiental, la responsabilidad corporativa y los derechos humanos. Se trataba de un argumento esencial para la responsabilidad corporativa: ¿pueden los individuos perjudicados por una corporación “traspasar el velo corporativo” para obligarla a rendir cuentas por juicios de países donde la corporación no tiene activos?
Chevron cometió uno de los delitos ambientales más infames de la historia hace décadas en la Amazonía ecuatoriana y, a pesar de la abrumadora evidencia en su contra y de que se le ordenó pagar $ 9.5 mil millones por una limpieza, aún se niega a hacerlo y ha retirado todos sus activos. de Ecuador. Que tiene obligó a los ecuatorianos a perseguir al gran contaminador hasta Canadá.
Los testigos de los procedimientos en Canadá fueron representantes indígenas de las Primeras Naciones de Ecuador y Canadá, ONG ambientales y de derechos humanosy muchos periodistas. Los principales medios de comunicación de Canadá han estado cubriendo el caso., y algunas de sus ONG más grandes se unieron al llamado hace años para que Chevron limpie e incluso pidió al gobierno canadiense que congelara sus activos hasta que lo haga. Es una guerra de desgaste, pero como lo expresó uno de los representantes indígenas Achuar en su entrevistas con la prensa, "Chevron puede tener millones de dólares para luchar, pero tenemos millones de personas y no nos rendiremos".
Veinticinco años después de cometer los crímenes, Chevron todavía cree que puede salirse con la suya. Pero a pesar de gastar cientos de millones de dólares en abogados, firmas de relaciones públicas y una serie de trucos sucios, los ecuatorianos se niegan a darse por vencidos. Por eso, el mundo entero les debe una enorme deuda. Este caso es simplemente demasiado grande para perderlo.
Antes de ahondar en los temas legales en cuestión en las audiencias recientes, es vital recordar que esto no se trata realmente de otra cosa que del acceso a la justicia para los pueblos indígenas y otras comunidades afectadas que han sufrido crímenes terribles y deliberados a manos de una corporación estadounidense. . Como abogado canadiense, Peter Grant argumentó en nombre de los pueblos afectados que los tribunales deben entender que “los derechos indígenas son el contexto aquí y su decisión tendrá importantes implicaciones para los pueblos indígenas. La jurisprudencia canadiense reconoce la relación entre los pueblos indígenas y la tierra que ocupan ”.
Por supuesto, los ecuatorianos ganaron su caso histórico contra Chevron en 2011 y fue ratificado por unanimidad por la Corte Suprema de Ecuador en 2013. Eso no se puede deshacer. Todo lo que queda es cobrar la deuda, razón por la cual todos estábamos en Canadá en este, el sexto año del esfuerzo de cobranza (incluso esta audiencia fue se supone que tuvo lugar el pasado mes de octubre, pero Chevron lo retrasó con éxito otros seis meses). Ha tardado tanto porque Chevron no solo se beneficia de ser la tercera corporación más grande de los EE. UU. Con fondos virtualmente ilimitados para abogados, sino que también aprovecha una estructura legal al estilo Kafka que permite a las corporaciones evadir sistemáticamente la responsabilidad de sus acciones. Por ejemplo, en Canadá, Chevron esconde sus activos detrás de una subsidiaria de séptimo nivel llamada Chevron-Canada. Todas las empresas en la línea desde Chevron-Canada hasta la empresa matriz Chevron Corporation no son más que una sociedad de cartera que posee el 100% de las acciones de la empresa que se encuentra debajo. Es un juego de caparazón corporativo ideado para aislar a los que están en la cima y, como comentó uno de los jueces de la Corte de Apelaciones de Ontario a los abogados de Chevron, "es una manera bastante buena de estructurar su empresa, ¿eh?"
Durante dos días, la Corte de Apelaciones de Ontario escuchó argumentos sobre por qué los ecuatorianos pueden (o no) apoderarse de las acciones y activos de Chevron-Canada para cubrir las deudas de Chevron Corporation y finalmente limpiar el desastre que dejó en Ecuador. En algunos momentos, el equipo legal de Chevron (al menos ocho abogados fueron reconocidos oficialmente por el tribunal, y muchos más se alineaban en los bancos detrás) ejecutó algunas hazañas asombrosas de gimnasia lógica para evitar admitir que Chevron-Canadá es realmente un activo controlado por Chevron en En Estados Unidos, el Sr. Benjamin Zarnett llegó incluso a decir: “Chevron Corp. no tiene derechos ni intereses en Chevron Canadá”. Bien, Amazon Watch Estaremos en la reunión de accionistas de Chevron en mayo y esperamos escuchar cómo La gerencia de Chevron explica ese comentario a sus muchos accionistas preocupados..
Alan Lenczner, reconocido litigante y abogado de los ecuatorianos, respondió señalando que todos los directores de estas empresas son también directores de Chevron Corporation u otras subsidiarias. De hecho, Chevron Canadá no puede tomar decisiones financieras importantes (más de $ 500,000) sin la aprobación de la empresa matriz, Chevron Corporation. De hecho, Chevron tiene más de 1,500 subsidiarias en todo el mundo, y la mayoría de estas subsidiarias son empresas holding que no hacen nada y no tienen operaciones ni ventas. En esencia, Chevron Corporation se ha establecido para ser nada más que una compañía de administración sin operaciones propias que opera solo a través de sus subsidiarias. Ves a lo que se suma todo esto, ¿verdad? La naturaleza misma de la estructura corporativa de Chevron existe para aislarla de los riesgos del trabajo real que realiza, uno de los trabajos ambientales más dañinos en la historia del planeta. Sí, es una forma conveniente de estructurar su empresa.
Amazon Watch quiere saber más sobre cómo opera y se estructura Chevron en Canadá y en otros lugares, al igual que la prensa libre en Canadá. Por eso nosotros presentó una moción junto con Amigos de la Tierra-Canadá y el Fondo de Humanidades de United Steelworkers of Canada levantar una orden de confidencialidad general otorgada por los tribunales canadienses sobre todas las presentaciones legales de Chevron en este caso. CBC News presentó la misma moción, argumentando que el sistema de tribunales abiertos de Canadá otorga al público el derecho a saber. Es de particular interés para la prensa canadiense desde que una nueva ley obliga a las empresas canadienses a revelar todos los pagos a gobiernos extranjeros. Resulta que Chevron Canadá paga menos a Canadá en impuestos y tarifas que a otras naciones de recursos como Nigeria e Indonesia. Y, en 2016, Chevron-Canada pagó solo $ 134 millones a Canadá en impuestos y tarifas, mientras paga $ 3.3 mil millones para Nigeria e Indonesia combinados. ¿Qué más se puede aprender sobre estas operaciones al divulgar documentos en este caso?
Habiendo visto de primera mano la forma en que Chevron se comporta en la sala del tribunal, no fue ninguna sorpresa que la empresa hiciera valer su derecho a contrainterrogar CBC News, las otras ONG y, por supuesto, Amazon Watch porque presentamos nuestra moción de transparencia. Nuestro interés en hacer públicos estos documentos está en el centro de la naturaleza de nuestro trabajo por la responsabilidad corporativa y la protección de los derechos humanos y el medio ambiente, pero a pesar de la naturaleza simple y limitada de nuestra moción, Chevron quiere llevarnos a los tribunales para interrogarnos. Después de todo, cuando tienes un ejército de abogados, es necesario alimentarlos. Habrá más noticias sobre esto en las próximas semanas.
Volviendo una vez más a los procedimientos de la semana pasada, Lenczner finalmente lo expuso bastante directamente a los jueces: "para desestimar esta apelación, tendrías que determinar que Chevron Corporation no tiene ningún interés en Chevron-Canada". Claramente lo hace. Y mientras Canadá opera bajo el principio de “quien contamina paga”, ¿de qué sirve ese principio si el contaminador puede simplemente cambiar el nombre de su cuenta bancaria y ocultar su dinero? ¿Reconocerán los jueces estos hechos o permitirán el statu quo de la impunidad empresarial y pasarán la responsabilidad a la Corte Suprema de Canadá para que decida? Una cosa es segura: a pesar de todos los mejores esfuerzos de Chevron, estaremos allí junto a los ecuatorianos para averiguarlo. Como dijo Lenczner, citando a Ben Franklin para abrir las audiencias la semana pasada: "No se hará justicia hasta que los que no se vean afectados estén tan indignados como los que lo están".
