Sorprendentemente, el gobierno brasileño anunció que la era de la construcción de grandes represas hidroeléctricas en la cuenca del Amazonas, criticada durante mucho tiempo por ambientalistas y grupos indígenas, está llegando a su fin. “No tenemos prejuicios contra los grandes proyectos [hidroeléctricos], pero tenemos que respetar la visión de la sociedad, que los ve con restricciones”, Paulo Pedrosa, Secretario Ejecutivo del Ministerio de Minas y Energía, les dijo a El Globo periódico.
Según Pedrosa, Brasil tiene el potencial de generar 50 gigavatios adicionales de energía para 2050 mediante la construcción de nuevas represas pero, de este total, solo el 23 por ciento no afectaría de alguna manera a las tierras indígenas, las quilombolas (comunidades creadas por esclavos fugitivos). ) y áreas protegidas a nivel federal. El gobierno, dice, no tiene estómago para afrontar las batallas.
Pedrosa prosiguió: “Tampoco estamos dispuestos a tomar acciones que enmascaren los costos y los riesgos [de los proyectos hidroeléctricos]”. Esta declaración parece referirse a las acciones de gobiernos anteriores, particularmente bajo la presidencia de Dilma Rousseff y el Partido de los Trabajadores (PT), que dificultaron la evaluación del gasto real y el impacto ambiental de las grandes represas, como Belo Monte en el río Xingu. Fue solo después de la construcción de esta presa en particular que el enorme costo - financiero, sociales y ambientales - fue completamente revelado.
Esa es una de las razones por las que tales megaproyectos comenzaron a reunirse con una creciente tormenta de protestas. Por ejemplo, en 2016, después de muchas manifestaciones indígenas, la administración Rousseff suspendió la construcción de una gran presa en el río Tapajós - São Luiz do Tapajós - que habría inundado parte del territorio indígena Munduruku de Sawre-Muybu. Sin embargo, debido a que el gobierno nunca canceló oficialmente la presa, los indígenas y los ambientalistas han temido durante mucho tiempo que el proyecto podría ser relanzado en cualquier momento por la administración de Temer. Sin embargo, de acuerdo con El Globo, el Ministerio de Minas y Energía ha anunciado que “ya no luchará por el proyecto [São Luiz do Tapajós]”.
“No creo que se construyan más grandes represas hidroeléctricas”, dijo Mauro Maura Severino, profesor de energía eléctrica en la Universidad de Brasilia. "Brasil debería avanzar hacia energías limpias, como la solar y la eólica".
João Carlos Mello, de Thymos Energia, una empresa consultora, estuvo de acuerdo: “El futuro está en las energías renovables, como la eólica, y represas mucho más pequeñas. La tendencia será generar la energía mucho más cerca de donde se consumirá ”.
Si bien la administración de Temer no lo ha dicho, los expertos dicen que no hay duda de que las duras realidades económicas jugaron un papel principal en el cambio radical del gobierno. En el pasado, el enorme Banco de desarrollo brasileñoEl BNDES (Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social) subvencionó megapresas por valor de miles de millones de dólares, canalizando el dinero a través de empresas estatales, que como resultado se hicieron poderosas. Por ejemplo, Eletrobrás, la empresa de servicios públicos más grande de América Latina, posee el 49.98 por ciento de Belo Monte. Furnas, una empresa eléctrica regional y subsidiaria de Eletrobras, posee el 39 por ciento del proyecto hidroeléctrico Santo Antônio y, a través de sus subsidiarias, el 40 por ciento de las represas de Jirau, ambos grandes y controvertidos proyectos construidos en el río Madeira.
Sin embargo, en agosto del año pasado Temer sorprendió al mercado al anunciar la privatización de Eletrobras. Edvaldo Santana, exdirector de ANEEL (Agencia Nacional de Energía Eléctrica), dijo: “La privatización de Eletrobrás es un factor relevante [en el cambio de política en materia de megapresas]. Ni Belo Monte ni Santo Antônio ni Jirau hubieran existido - o hubieran tardado mucho más en construirse - sin Eletrobras ”y la infusión de efectivo del BNDES.
El clima político de Brasil también ha cambiado desde el apogeo de la construcción de megapresas bajo los presidentes Lula y Rousseff. Para 2016, por ejemplo, cuando Mongabay escribió una serie de artículos sobre BNDES y su financiación de las grandes represas del Amazonas, ya no pudo encontrar a nadie, ni siquiera un ingeniero o un experto en energía, dispuesto a defender la represa de Belo Monte. Aunque pocos estaban dispuestos a hablar oficialmente en ese momento, muchos estuvieron de acuerdo en que la única razón por la que se construyó Belo Monte fue porque el gobierno del PT necesitaba un gran proyecto de construcción mediante el cual el partido político pudiera pagar a las grandes empresas constructoras, como Odebrecht, por las enormes sumas en contribuciones ilegales a campañas electorales que habían proporcionado las empresas.
Estos acuerdos ya no son posibles gracias al escándalo de corrupción de gran alcance conocido como Lava-Jato (lavado de autos) que atrapó a una amplia franja de la élite política y empresarial de Brasil, incluidos los altos ejecutivos de las principales empresas de construcción. Las investigaciones están en curso.
En 2016, Felício Pontes, Fiscal del MPF en el estado de Pará, le dijo a Mongabay: “El factor que explica la opción irracional por las centrales hidroeléctricas en la Amazonía es la corrupción… En otras palabras, la planificación energética en Brasil no se trata como una estrategia tema que involucra el futuro de la nación pero, al menos desde la época de la dictadura militar, como fuente de dinero para empresas constructoras y políticos. Creo que, hasta que se expongan y resuelvan estas cuestiones, seguiremos teniendo represas costosas e ineficientes que tienen un grave impacto social y ambiental en la Amazonia ”.
El cambio de política de represas hidroeléctricas del gobierno anunciado esta semana seguramente será recibido como una señal esperanzadora por los ambientalistas y los grupos indígenas. Pero los expertos advierten que se necesita un cambio de política estratégica mucho mayor con respecto a la planificación de la infraestructura y la agroindustria antes de que se pueda considerar que la Amazonía está a salvo de una gran deforestación.
Durante los últimos 18 meses, la bancada ruralista, el lobby rural en el Congreso, ha ganado victoria tras victoria, lo que ha llevado a políticas destinadas a beneficiar a la agroindustria al tiempo que amenazan las unidades de conservación y los territorios indígenas. Es probable que ese impulso se intensifique en los meses previos a las elecciones presidenciales de octubre. Por ejemplo, todavía se habla de un proyecto enormemente dañino para el medio ambiente que se convertiría en la cuenca del río Tapajos en una vía fluvial industrial, con sus afluentes y tronco principal dragados y rápidos dinamitados.
Las represas hidroeléctricas han causado un gran daño a las comunidades indígenas y tradicionales y al medio ambiente, pero son solo una de las muchas amenazas graves de la Amazonía: nuevas carreteras, vias ferreas, vías navegables, minas y otras infraestructuras resultan en una gran destrucción. Si bien el cambio recién anunciado en la política hidroeléctrica es importante, los expertos coinciden en que se necesitan cambios importantes antes de que se pueda hablar de un verdadero avance en la conservación en la Amazonía brasileña.
