Durante casi tres décadas, las comunidades ecuatorianas han tratado de responsabilizar a Texaco (ahora Chevron) por el legado de contaminación petrolera de la compañía en la Amazonía ecuatoriana. La saga se ha extendido por todo el mundo, a través de múltiples salas y tribunales, y aún así la justicia para las víctimas ecuatorianas sigue siendo difícil de alcanzar. Esta semana contamos un lado de esta saga que realmente no se ha escuchado. En nombre de nuestros amigos de Amazon Watch y Red de Acción por los Bosques Tropicales, presentamos un escrito de amicus ante la Corte Suprema de EE. UU. que detalla las tácticas ilegales y poco éticas que Chevron y sus abogados utilizaron para tratar de obstruir los procesos judiciales en Ecuador y obtener un testimonio favorable en los procesos estadounidenses para respaldar su demanda de represalia contra las víctimas ecuatorianas y sus abogados.
No puedo hacer justicia a la compleja y multifacética historia de la Saga Chevron / Ecuador en una publicación de blog, pero aquí hay un resumen básico de cómo las cosas llegaron a donde están ahora: los aldeanos ecuatorianos primero presentaron una demanda contra Texaco, cuyas operaciones en Ecuador estuvieron marcadas por una falta de respeto atroz por las comunidades locales y su medio ambiente, en un tribunal federal en Nueva York en 1993. Después de casi 10 años de discutir sobre qué tribunal debiera escuchar la disputa, Texaco (que pasó a formar parte de Chevron) convenció al tribunal de que el caso debía ser desestimado y escuchado en Ecuador, alabando la imparcialidad del poder judicial ecuatoriano. En 2003, los ecuatorianos volvieron a presentar el caso contra Chevron en Ecuador. Después de años de litigio, la corte ecuatoriana falló a favor de las comunidades en 2011, emitiendo una sentencia multimillonaria contra Chevron por la devastación que dejaron sus operaciones. Chevron apeló la decisión y el tribunal de apelaciones, y el tribunal más alto de Ecuador, confirmaron el veredicto que ordenaba a Chevron pagar para limpiar el desastre que dejó.
Parece que ese debería ser el final de la historia, ¿verdad? Difícilmente. Chevron, que ya no tenía activos en Ecuador, se negó a pagar. En cambio, Chevron lanzó una campaña de represalia contra Ecuador, los ecuatorianos, sus abogados y una amplia gama de otras organizaciones y activistas que habían los apoyó. Cheurón archivado an reclamación de arbitraje internacional contra el Gobierno de Ecuador -antes incluso de que el tribunal ecuatoriano hubiera emitido su decisión- alegando que el proceso judicial por su contaminación de la Amazonía ecuatoriana violaba los derechos de la empresa como inversionista. (Según un tratado entre los EE. UU. Y Ecuador conocido como "Tratado Bilateral de Inversión", las corporaciones extranjeras que invierten en Ecuador pueden tener disputas de inversión escuchado frente a un panel de árbitros privados).
Chevron también regresó a EE. UU. Y demanda presentada en la corte federal de Nueva York, pidiendo a la corte que prohíba a los ecuatorianos hacer cumplir cualquier sentencia emitida por Ecuador en cualquier parte del mundo. A pesar de que Chevrón eligió que este caso fuera escuchado en Ecuador, a pesar de las objeciones de los ecuatorianos y sus abogados, Chevron ahora afirmó que los tribunales ecuatorianos eran corruptos e incapaces de emitir una sentencia imparcial adecuada para el reconocimiento y la ejecución en nuestros tribunales. La demanda reclamó a las víctimas ecuatorianas, sus abogados, activistas, e incluso los propios accionistas de Chevron fueron todos parte de una conspiración masiva y una "campaña de presión pública" para tratar de obligar a Chevron a resolver reclamaciones fraudulentas.
La demanda también presentó reclamos bajo el estatuto de crimen organizado y crimen organizado, conocido como RICO, alegando que los abogados ecuatorianos habían obtenido el juicio ecuatoriano por medios fraudulentos. Vale la pena señalar lo que Chevron no argumentó: nunca intentó demostrar que la corte ecuatoriana se equivocó y Chevron no fue responsable de la contaminación masiva. Los procedimientos de RICO fueron completamente extraños, desafiando todas las suposiciones sobre cómo se supone que funciona nuestro sistema legal. (Recomiendo leer La descripción de Marissa de cómo fue cuando se ofreció como voluntaria en el juicio antes de venir a trabajar para nosotros). Pero en 2014, luego de un juicio muy extraño, el juez falló a favor de Chevron.
Los ecuatorianos y sus abogados ahora están solicitando a la Corte Suprema de los Estados Unidos que escuche su apelación. El escrito que presentamos esta semana, que solicita a la Corte que otorgue certiorari y escuche su caso, se centra en los hechos que el tribunal de primera instancia no consideró: específicamente, la mala conducta de Chevron en Ecuador y en los procedimientos de Estados Unidos. En Ecuador, Chevron manipuló pruebas de contaminación, mintió a la corte ecuatoriana, pagó millones de dólares para evitar daños en el testimonio y trató de atrapar a un juez en un escándalo de soborno fabricado, creando la apariencia de corrupción para evitar la ejecución en caso de que perdió el caso en Ecuador. Chevron continuó usando tácticas sucias en los procedimientos de los EE. UU., Lo que finalmente llevó al tribunal de primera instancia a cometer errores fácticos críticos; errores que ahora sabemos que eran simplemente incorrectos.
Un aspecto central del caso de Chevron que se presenta a continuación fue su afirmación de que el equipo legal de los ecuatorianos había ofrecido (pero nunca pagado) un soborno al juez ecuatoriano para que les permitiera "redactar" la sentencia. A pesar del descubrimiento prácticamente ilimitado, incluido el acceso a los archivos de litigio, documentos, discos duros e incluso un diario personal de los abogados de los ecuatorianos, los abogados de Chevron nunca presentaron ninguna prueba directa, ni un borrador de sentencia, ni ninguna comunicación de los peticionarios que evidencie una escritura fantasma o un plan de soborno. .
En cambio, todo lo que pudo producir fue el testimonio de Alberto Guerra, un ex juez corrupto que había intentado solicitar un soborno a Chevron y que llegó con un precio de varios millones de dólares. La decisión del tribunal de primera instancia se basó en gran medida en el testimonio de Guerra y es la única prueba para numerosas conclusiones. Pero Guerra posteriormente admitido a mentir en el estrado durante el juicio sobre los hechos centrales de sus acusaciones de soborno y escritura fantasma, y gran parte de las "pruebas que corroboran" que supuestamente respaldaban el testimonio comprado y pagado de Guerra ha sido refutado en procedimientos posteriores.
La conducta de Chevron a continuación muestra por qué los tribunales normalmente no escuchan casos que buscan, como lo hizo Chevron aquí, que un tribunal prohíba preventivamente la ejecución de una sentencia extranjera, antes de que los ganadores incluso hayan intentado hacerla cumplir. El litigio nunca terminaría porque el perdedor siempre podría impugnar un fallo en otro foro. De hecho, si eso ahora está permitido, entonces Las fechorías de Chevron aquí, por ejemplo, el pago de propinas ilegales y sobornos a testigos a cambio de un testimonio favorable, que viola la ley estadounidense, podría fácilmente darles a los ecuatorianos y a sus abogados una base para acudir a los tribunales de otro país para presentar una demanda contra el juicio estadounidense. sentencia de la corte obtenida mediante fraude e inaplicable.
No sabemos si la Corte Suprema estará de acuerdo con escuchar el caso. Pero esta saga está lejos de terminar, independientemente de que la Corte la escuche: los ecuatorianos aún están llevando a cabo procedimientos de ejecución en Canadá, y el panel de arbitraje que escucha el caso de Chevron contra Ecuador aún no se ha pronunciado. No podemos evitar preguntarnos si Chevron y sus abogados en Gibson Dunn algún día pronto se encontrarán en la posición de tener que responder por sus irregularidades en estos procedimientos.
