El gobierno de Brasil quiere construir represas en la Amazonia con "grandes embalses". Ese es un gran punto de partida en comparación con las represas de pasada que han dominado la actividad de planificación y construcción del país durante las últimas dos décadas.
Socavando los compromisos de París
Además, el anuncio de septiembre de 2016 de la Agencia Nacional de Energía Eléctrica (ANEEL) contradice directamente los compromisos de París de diciembre de 2015.
Piden mantener la temperatura global promedio a un nivel "muy por debajo" de un punto 2 ° C por encima del promedio antes de la revolución industrial, y "trabajar para" mantener la temperatura a no más de 1.5 ° C por encima del promedio preindustrial. .
Metano y presas
La razón por la que las represas hidroeléctricas tropicales, especialmente aquellas con grandes embalses, socavan esos objetivos es porque emiten metano (CH4).
A medida que el agua se estratifica en capas separadas por temperatura, esto deja el agua en el fondo sin oxígeno. Como resultado, la descomposición de la materia orgánica no puede formar CO2 y debe terminar produciendo CH4 en su lugar.
Este metano puede emitirse a la atmósfera de varias formas: ya sea en forma de burbujas o por difusión a través de la superficie del propio depósito, o puede emitirse cuando el agua se extrae de las profundidades del depósito para pasar a través de las turbinas o aliviaderos.
Otra fuente de emisión de los reservorios es el dióxido de carbono liberado por la descomposición de los árboles muertos cuando se llena el reservorio, ya sea que se hayan dejado sobresaliendo del agua o se hayan trasladado a otra ubicación.
Las emisiones de los grandes embalses son mayores que las de las presas de pasada, aunque, contrariamente a las declaraciones de la industria hidroeléctrica, las presas de pasada no tienen emisiones nulas o insignificantes.
Un ejemplo es la represa de Santo Antônio, que bloqueó el río Madeira en Brasil en 2011. Otros impactos ambientales también son mayores con grandes embalses, incluido el desplazamiento humano y la pérdida de bosques y biodiversidad.
Actuar con prudencia ahora, no más tarde
Los acuerdos de París cambian muchos aspectos de los esfuerzos para combatir el calentamiento global. Deberán tomarse medidas en los próximos 20 años si se quiere evitar que la temperatura global media supere el límite acordado.
Las emisiones de carbono, las absorciones y las emisiones evitadas a 80, 90 o 100 años en el futuro no son relevantes. Los embalses emiten grandes cantidades de gases de efecto invernadero en la ventana de tiempo en que la temperatura debe controlarse.
Las represas tropicales tienen la mayor parte de su impacto ambiental en los primeros años después de llenar un reservorio, cuando los árboles del bosque mueren y se descomponen y el carbono en las hojas y el suelo se transforma en metano en el fondo del reservorio. La emisión continúa indefinidamente a un nivel más bajo después del pico inicial.
Mal momento
La emisión de carbono en forma de metano en lugar de CO2 empeora aún más el impacto de las represas bajo el acuerdo de París porque el impacto de este gas se concentra en la ventana de tiempo para lograr el objetivo.
Cada tonelada de metano tiene un impacto en el calentamiento global unas 200 veces mayor que el de una tonelada de CO2 mientras permanece en la atmósfera, pero el metano permanece por un tiempo relativamente corto (12.4 años en promedio), mientras que el CO2 permanece unas diez veces más.
Una elección adecuada de la conversión para expresar el impacto del metano en términos de equivalentes de CO2 (el "potencial de calentamiento global" o GWP) es esencial para lograr los acuerdos de París.
Si se usa un horizonte de tiempo de 100 años para el GWP, cada tonelada de metano tiene el impacto de 34 toneladas de CO2 en el calentamiento global. Se habla mucho de usar 28 como el GWP para el metano, que es el valor de 100 años sin retroalimentación.
Sin embargo, estas retroalimentaciones son parte del sistema climático real, como se reconoce en el Informe de Evaluación más reciente del IPCC (el AR-5).
Si los diplomáticos se toman en serio los acuerdos de París (una salvedad importante), entonces el GWP que se utilizará para el metano es 86 (el valor de 20 años del IPCC con retroalimentaciones), y el impacto de las represas hidroeléctricas en la Amazonía es el triple de lo que implica el menor Valores de GWP que a muchos diplomáticos les gustaría adoptar.
Represas de la selva tropical
¿De qué presas estamos hablando aquí? Gran parte de lo que se escucha a menudo acerca de que las emisiones de gases de efecto invernadero de las represas son mínimas se basa en las represas existentes en el mundo con mediciones de emisiones.
Las represas existentes están predominantemente fuera de los trópicos húmedos y, entre las represas existentes, la mayoría de los datos provienen de regiones no tropicales.
En Brasil, los planes para futuras grandes represas se encuentran predominantemente en la selva amazónica, donde las emisiones son más altas que en lugares fuera de los trópicos húmedos debido a la alta biomasa y el clima cálido de la Amazonia. Los estudios en varios embalses amazónicos muestran altas emisiones.
el elefante en el cuarto
La presa de Babaquara (rebautizada oficialmente como "Presa de Altamira") es el elefante en la habitación. Esta presa tendría un enorme embalse: 6140 km2 si se construye como se planeó originalmente, o el doble del área de la famosa presa Balbina de Brasil.
La mayor parte del embalse de Babaquara estaría en tierras indígenas y todo en la selva tropical. La presa estaría aguas arriba de la presa de Belo Monte, que bloqueó el río Xingu de Brasil en 2015 y se espera que la instalación de sus 11,233 MW de turbinas se complete para 2019.
¿Cuestión de publicidad engañosa?
El problema es que no hay suficiente agua en el río Xingu para hacer funcionar muchas de estas turbinas durante gran parte del año, y durante tres meses ni siquiera hay suficiente flujo para hacer funcionar una sola turbina en la central eléctrica principal con 11,000 MW.
Esto se basa en los flujos de agua históricos en el río Xingu, pero los estudios han demostrado que este flujo será sustancialmente menor si la deforestación y el cambio climático continúan según lo proyectado.
El almacenamiento de agua en las presas aguas arriba (originalmente planeado para un total de cinco) sería necesario para hacer funcionar estas turbinas durante un período más largo en el año, con un gran impacto en la viabilidad financiera de la presa de Belo Monte.
La corrupción no lo hace más viable
Se ha demostrado que Belo Monte es financieramente inviable sin represas aguas arriba, pero de todos modos se construyó con el 80% del financiamiento subsidiado por BNDES, el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil.
Las recientes confesiones publicadas por los tribunales federales indican que la corrupción de las empresas constructoras involucradas financió las dos últimas campañas electorales presidenciales, lo que proporciona una justificación para desvincular las decisiones de la lógica económica normal.
La economía importa
Los planes para Babaquara fueron reconocidos públicamente hasta julio de 2008, cuando el Consejo Nacional de Política Energética (CNPE) emitió una resolución que indica que Belo Monte sería la única presa en el río Xingu.
Sin embargo, este consejo está compuesto principalmente por ministros que cambian con cada administración presidencial, y los miembros ya no son los que estuvieron presentes en 2008. El consejo es libre de cambiar de opinión cuando quiera.
Dado que las turbinas son la parte más cara de una represa hidroeléctrica, colocar más de 11,000 MW de capacidad en una represa de pasada sin caudal suficiente para utilizar la mayoría de las turbinas durante gran parte del año hace que la represa sea económicamente inviable.
Tentación y realidad
Esto representa una tentación constante de construir represas de almacenamiento ambiental y socialmente desastrosas con grandes embalses aguas arriba, comenzando con Babaquara.
La teoría de que Belo Monte sería la única represa en el río Xingu, conocida como la “mentira institucionalizada” para los oponentes de Belo Monte, fue la justificación para excluir cualquier consideración de represas río arriba en los estudios de impacto ambiental de Belo Monte.
Los cálculos muestran que Babaquara daría lugar a emisiones masivas de gases de efecto invernadero.
Evaluación de impacto
El reconocimiento de los impactos completos de las represas hidroeléctricas amazónicas, incluidas sus emisiones de gases de efecto invernadero y sus otros impactos ambientales y sociales, es esencial para la toma de decisiones racionales sobre el desarrollo energético y las estrategias para mitigar el cambio climático.
Es necesaria una contabilidad adecuada del impacto de las represas en el calentamiento global y el metano que producen para cumplir con los objetivos acordados en París. El cambio prioritario anunciado recientemente por Brasil a las presas con "grandes embalses" es un duro golpe para estos esfuerzos.
