El conservador Congreso Nacional de Brasil se apresuró a aprobar una ola de iniciativas legislativas que, en conjunto, desmantelarían gran parte del cuerpo de leyes de la nación que protegen el medio ambiente y los pueblos indígenas, un esfuerzo que probablemente se intensificará en 2017.
Con la legitimidad y el futuro del gobierno de Michel Temer asediado por la corrupción amenazado e incierto, el bancada ruralista, como se llama el lobby de la agroindustria, está utilizando una serie de maniobras del Congreso para acelerar la aprobación de leyes que representarían el mayor revés para los movimientos ambientalistas e indígenas en 30 años, o desde el fin de la dictadura militar.
El último intento ocurrió la semana pasada, justo antes del receso parlamentario. El lobby agrícola presentó inesperadamente tres proyectos de ley, conocidos como Decretos Legislativos (PDC), que son leyes promulgadas por el presidente del Senado sobre las cuales el presidente del país no tiene derecho de veto.
Los PDC autorizarían la construcción de tres vías navegables industriales en las principales cuencas hidrográficas: PDC 119/2015 en el río Tapajós (y en sus dos “tramos”, los ríos Teles Pires y Juruena) en el Amazonas; PDC 120/2015 sobre los ríos Tocantins y Araguaia, también en la Amazonía; y PDC 118/2015 sobre el río Paraguai.
Si finalmente se aprueba, como parece probable, los proyectos de ley permitirán la construcción de vías navegables industriales (que requieren muchas docenas de nuevas represas) sin la evaluación adecuada de los impactos ambientales y sociales. Las vías fluviales serían utilizadas por la agroindustria como un medio barato de exportar soja y otros productos básicos.
Nuevas leyes permitirían que el zorro gobierne el gallinero
En el estado actual del sistema brasileño, se debe realizar un Estudio de Impacto Ambiental estándar (Estudo do Impacto Ambiental, EIA) de acuerdo con las normas elaboradas por el departamento ambiental del gobierno que otorga la licencia del proyecto, generalmente la agencia ambiental federal Ibama.
Si se aprueban los tres proyectos de ley que se apresuran en el Congreso, el EIA será reemplazado por el denominado Estudio de Viabilidad Técnica, Económica y Ambiental (Estudo de Viabilidade Técnica, Econômica e Ambiental, EVTEA). La EVTEA no será elaborada por el gobierno, sino por las empresas que llevan a cabo el proyecto, las que tienen más interés en hacer que el proyecto sea económicamente viable y que menos pueden beneficiarse de un análisis exhaustivo de los riesgos socioambientales.
Debido a que el bancada ruralista se ha vuelto tan poderoso en el Congreso que lo máximo que pueden esperar los políticos más progresistas y conscientes del medio ambiente es retrasar la legislación. Esto es lo que pasó la semana pasada. los bancada había adjuntado los PDC a un proyecto de ley urgente que se estaba acelerando en el Congreso.
La bancada's El plan era que este urgente proyecto de ley pasara rápidamente de la Comisión de Constitución, Justicia y Ciudadanía (CCJC) al Pleno. Pero la maniobra fue detenida a la undécima hora por dos diputados federales progresistas, Chico Alencar y Nilto Tatto. Aprovecharon la falta temporal de quórum en la Comisión para suspender la sesión y “desvincular” las PDC.
Este pensamiento rápido creó un retraso y ganó tiempo. Pero los PDC de las vías navegables industriales están en la agenda de la próxima reunión de la Comisión, que tendrá lugar después de que finalice el receso parlamentario en febrero.
A más largo plazo, los políticos progresistas tienen pocas posibilidades de detener a los PDC en las Comisiones y menos aún en el Pleno. Sin embargo, los PDC tendrían tal impacto masivo en el medio ambiente de Brasil y sobre los pueblos indígenas que se puede esperar una fuerte resistencia fuera del Congreso.
Un matrimonio del Congreso y la agroindustria
El diputado federal Nilto Tato le dijo a Mongabay que, incluso si el gobierno de Michel Temer, plagado de escándalos, cayera, la bancada ruralista bien podría seguir ganando fuerza.
"La bancada ruralista es el grupo mejor organizado y mejor estructurado del Congreso ”, dijo. “Por su tamaño y su fuerza, jugó un papel fundamental en la votación del juicio político [de la presidenta Dilma Rousseff en agosto de 2016], y hoy su apoyo en el Congreso es crucial para que el gobierno lleve sus medidas. Y, a cambio de [ese] apoyo, el bancada consigue que el gobierno respalde sus propuestas. Es un matrimonio que funciona bien para las partes interesadas y esta alianza está en el corazón del gobierno ".
Si bien las maniobras del gato y el ratón del Congreso pueden parecer muy alejadas de la realidad, las decisiones legislativas que se tomen podrían tener un impacto muy real en las personas del resto del país. Tome PDC 119/2015, por ejemplo. Si se aprueba y sigue adelante la hidrovía industrial Tapajós, significará el dinamitamiento de los rápidos del río Teles Pires o el desvío del río para evitarlos.
Cualquiera de las opciones tendría un enorme impacto en la vida acuática del río y todos los complejos sistemas de vida en el bosque que dependen de las inundaciones estacionales del río. Y para los indios Munduruku, para quienes los rápidos son lugares sagrados habitados por sus antepasados, significaría, literalmente, el fin de su mundo. Destruir los rápidos equivaldría a dinamitar el Cielo cristiano.
Pero para otros, la vía fluvial tiene sentido económico. Adilton Sachetti, diputado federal de Mato Grosso, propuso el proyecto de ley de la vía fluvial de Tapajós. Es un aliado del ministro de Agricultura designado por Temer, Blairo Maggi, también de Mato Grosso, una vez conocido como el "Rey de la Soy", y cuya familia sigue invirtiendo fuertemente en productos agrícolas. Según Nilto Tatto, es Maggi quien “organiza los grupos que se han apoderado del gobierno y actúan en interés de la agroindustria”. Mongabay hizo repetidos esfuerzos por teléfono y correo electrónico para entrevistar al Ministro de Agricultura, pero sin éxito.
El estado de Mato Grosso, ubicado en el corazón de Brasil, es la principal región productora de soja del país, pero actualmente enfrenta importantes problemas logísticos para llevar sus granos a los mercados de Europa y Asia. La hidrovía Tapajós-Teles Pires-Juruena tiene como objetivo ayudar a resolver este problema, ya que creará un nuevo corredor de exportación hacia el norte.
Sachetti dijo CanalRural que la construcción de las vías navegables industriales era fundamental. “Solo el 4 por ciento de las mercancías se transporta [actualmente] por vías fluviales, mientras que la red de carreteras, cara, contaminante y peligrosa, es la más utilizada”, dijo. Sin embargo, el gobierno de Temer anunció muy recientemente su decisión de seguir adelante con FerroGrão, un nuevo ferrocarril que se extendería desde Mato Grosso hasta la parte baja del Tapajós (permitiendo un mayor transporte a través del río Amazonas hasta los puertos del Atlántico). FerroGrão, el “ferrocarril del grano” haría innecesaria la hidrovía Tapajós-Teles Pires-Juruena, según algunos analistas.
Repetir errores pasados
Las tácticas que utiliza actualmente el bancada ruralista son muy similares a los empleados en el pasado reciente cuando el partido de Nilto Tatto, entonces en el poder pero ahora en la oposición, trabajó con el lobby de la energía hidroeléctrica para dar luz verde a las represas en el Amazonas. En 2005, elaboraron otro Decreto Legislativo (PDC 788) para permitir la construcción de la mega presa y central hidroeléctrica de Belo Monte en el río Xingu, y evitar que el proyecto sea sometido a una adecuada evaluación de impacto indígena o ambiental.
En ese momento, muchos advirtieron que este era un curso de acción muy peligroso. De hecho, la presa, que entró en funcionamiento a principios de este año, ya ha atraído la atención internacional por el daño que está causando a la población local y al medio ambiente. Norte Energía, el consorcio que construyó la represa, está actualmente acusado de delitos que van desde causar la muerte de toneladas de peces a etnocidio indígena.
Siete años después de que el proyecto de ley de Belo Monte se apresurara a aprobarse en el Congreso, los tribunales federales lo anularon. Felício Pontes, Fiscal del Ministerio Público Federal (MPF) de Pará, dijo a Mongabay: “El [proyecto de ley] que autorizó a Belo Monte sin consultar a los indígenas fue un insulto a la Constitución [brasileña]. Finalmente, luego de años de debate, el Poder Judicial ha declarado su apoyo a la mayor ley del país y a los derechos de los habitantes originarios del país ”.
Sin embargo, como sucede tan a menudo, el ritmo de los acontecimientos provocados por la aprobación de la legislación supera con creces el ritmo de los litigios y la justicia: después de siete años, Belo Monte se ha convertido en un hecho consumado y se ha hecho un daño irreparable al medio ambiente y a la justicia. comunidades tradicionales. El otoño pasado, Norte Energia vio su Belo Monte licencia de operaciones revocada. Y el daño causado por la presa, incluido presunta corrupción de las empresas constructoras y del gobierno, todavía está bajo investigación.
La historia ya se repite. A principios de este mes, jueces del Tribunal Regional Federal de la Primera Región (TRF1) llegaron a la decisión unánime de que la construcción de la represa hidroeléctrica Teles Pires era ilegal, precisamente porque no existía "libre", "previa" e "informada ”Se habían realizado consultas con los indios Kayabi, Munduruku y Apiaká, como lo exige el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, del que Brasil es signatario.
En la práctica, esta decisión judicial es irrelevante, ya que la represa de Teles Pires, al igual que en el caso de Belo Monte, ya está en funcionamiento y la sentencia no se implementará porque ya ha sido anulada temporalmente por una herramienta autoritaria conocida como “suspensión”. de seguridad ”- utilizado por el gobierno para suspender cualquier decisión judicial inconveniente, particularmente con respecto a las represas hidroeléctricas en la Amazonía. El tema solo se decidirá finalmente en la Corte Suprema de Brasil y eso podría llevar muchos años.
Más facturas en trámite
Los PDC pasados y actuales son solo una muestra de lo que podría suceder. El poder actualmente ejercido por el bancada ruralista aparentemente ha provocado que el gobierno actual considere el medio ambiente - y especialmente la Amazonía - no como algo a preservar, sino como un obstáculo. O eso parece indicar la gran cantidad de legislación propuesta.
El Congreso está preparando todo un nuevo aparato judicial y político para deshacerse de las restricciones regulatorias impuestas por la legislación ambiental anterior. Un proyecto de ley en consideración es el Projeto-Lei (PDC 3.729 / 2004), que está programado para ser discutido por la Comisión de Hacienda e Impuestos de la Cámara de Diputados (CFT).
Mauro Pereira, miembro del lobby de la agroindustria, es el relator de este proyecto de ley. Unos 250 organismos ambientales ya se han opuesto a ella, por temor a que aumente en gran medida la probabilidad de otro trágico accidente como el ocurrido en Mariana en el estado de Minas Gerais en noviembre de 2015, cuando un Explosión de presa de relaves de hierro y unos 60 millones de metros cúbicos de desechos fueron vertidos al río Doce, matando a 19 personas y generando flujos tóxicos que llegaron al Océano Atlántico dos semanas después. La región aún se está recuperando de esta, la peor catástrofe ambiental en la historia del país, y tanto brasileña como internacional ejecutivos mineros han sido acusados por su papel en el desastre.
El PDC 3.729 / 2004 “flexibilizaría” la concesión de licencias ambientales de cuatro formas: Permitiría a una empresa obtener una licencia automáticamente para cualquier actividad que el gobierno considere que tiene un “bajo impacto” en el medio ambiente. Los gobiernos estatales y municipales podrían competir entre sí para atraer inversiones a sus regiones, lo que probablemente reduciría las demandas ambientales que varios gobiernos imponen a las empresas que desean construir en jurisdicciones competidoras. Algunos proyectos ya no requerirían una licencia ambiental, aunque no se han establecido criterios claros para tales exenciones. Finalmente, los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) solo serían válidos por un período limitado, después del cual, incluso si los estudios científicos permanecieran incompletos, se otorgaría automáticamente una licencia. Esto haría casi imposible que Ibama evaluara adecuadamente los impactos.
Según un comunicado de prensa de la respetada ONG Instituto Socioambiental (ISA), la versión final de este proyecto de ley se redactó a puerta cerrada, con la participación de las dos organizaciones empresariales más importantes del país: la Confederación Nacional de la Industria (CNI), y Confederación de Agricultura y Ganadería de Brasil (CNA). No hubo discusión pública sobre el proyecto de ley, ni se solicitó opinión a investigadores de la sociedad civil o ambientales.
El Ministerio de Medio Ambiente de Brasil dijo a Mongabay que estaba "preocupado" por la posible aprobación del proyecto de ley, y dijo que podría provocar "una guerra ambiental" entre los estados y generar "inseguridad judicial".
Adriana Ramos, Coordinadora de Políticas y Leyes de ISA, le dijo a Mongabay que, de aprobarse, el proyecto de ley sería uno de los mayores reveses ambientales en la historia del país. “La intención del proyecto de ley es desmantelar el actual sistema de licencias”, dijo. “La nueva configuración sería tan flexible que ya no sería posible prevenir desastres como Mariana, o incluso mitigar el impacto socioambiental de grandes proyectos de infraestructura, como Belo Monte”. Mongabay solicitó una entrevista con CNA pero no se le concedió.
Poner en riesgo a los pueblos indígenas
Está claro que se están preparando más cambios trascendentales. Hace apenas unos días el gobierno dijo que presentaría un nuevo proyecto de ley que reemplazaría al actual Decreto 1.775 / 96 que introduciría cambios fundamentales en la forma en que se crean los territorios indígenas.
Con los engorrosos procedimientos actuales, el gobierno tarda mucho, a menudo décadas, en delimitar oficialmente un territorio indígena, a pesar de que los indígenas a menudo se enfrentan a una invasión inminente por parte de madereros, mineros y constructores de represas. Pero el nuevo proyecto de ley, si se implementa, haría prácticamente imposible hacerlo. Se introducirían numerosos obstáculos adicionales al proceso de demarcación, al igual que mecanismos que facilitarían a los opositores indígenas presentar impugnaciones legales en los tribunales.
Más grave aún, el proyecto de ley permitiría reducir el tamaño de los territorios indígenas existentes si no hubieran sido debidamente registrados en la Secretaría del Patrimonio de la Unión (SPU), o en una oficina de registro correspondiente. Todos los territorios indígenas tendrían que cumplir con los nuevos procedimientos, con la anulación de etapas en el proceso de demarcación ya realizado. Como resultado, se reabrirían antiguos conflictos territoriales y los indígenas que vivían en territorios no delimitados completamente por el gobierno se encontrarían en una situación muy precaria.
La Articulación de los Pueblos Indígenas de Brasil (APIB), una organización que habla en nombre de todos los pueblos indígenas de Brasil, publicó inmediatamente un comunicado de prensa en la que “repudió con vehemencia… la macabra decisión… de poner fin a la demarcación de tierras indígenas” y la creación de “artimañas que conducirán a la reubicación, reasentamiento y expulsión de indígenas bajo una fachada de legalidad”.
Para Márcio Santilli, ex presidente de Funai, la agencia indígena del gobierno, el decreto representaría un gran revés y amenazaría los enormes avances logrados para los pueblos indígenas en la Constitución de 1988. Le dijo a Mongabay que esta es “la peor propuesta para la delimitación de tierras indígenas desde el fin de la dictadura militar [en 1985]. Permitiría reducir el tamaño de los territorios indígenas que casi han completado el proceso de demarcación. Incluso iría más allá, permitiendo la posibilidad de pagar a los indígenas por no obtener sus tierras, en lugar de marcarles territorio. Esto perpetuaría su situación de expropiación ”.
Coincide el diputado federal Nilto Tatto: “El decreto, esencialmente inconstitucional, abre el camino a un nuevo ciclo de exterminio de los indígenas. Un ciclo que había sido revertido por la Constitución de 1988, con su garantía fundamental de acceso a la tierra que permitió a los indígenas levantar la cabeza una vez más y empezar a crecer en número ”.
Por si todas estas amenazas no fueran suficientes, los jefes regionales de Ibama publicaron una carta abierta a principios de diciembre en la que expresaron su indignación por los recortes federales en su financiación y la disminución del número de personas empleadas por el instituto.
Señalando cifras recién publicadas por INPE (Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales), que mostraban un aumento del 29 por ciento en la deforestación del Amazonas de agosto de 2015 a julio de 2016, con la tala de bosques alcanzando el nivel más alto en ocho años, los funcionarios de Ibama advirtieron que la agencia no tendría poder para evitar un mayor deterioro a menos que se escuchen sus quejas y se tomen medidas.
El Ministerio de Medio Ambiente dijo a Mongabay, en respuesta a las críticas de estos jefes regionales, que, a pesar de los recortes presupuestarios del gobierno, había “priorizado las unidades que actúan directamente en el combate a la deforestación”.
Además, “los esfuerzos realizados durante la administración del ministro Sarney Filho con respecto al BNDES [Banco de Desarrollo de Brasil] y ANA [Agencia Nacional del Agua] llevaron a un aumento en el presupuesto de 2016 de una cifra inicial de RS $ 243.8 millones ( US $ 72.7 millones) a RS $ 279.6 millones (US $ 83.4 millones); es decir, un aumento de RS $ 35.8 (US $ 10.6 millones) ”.
Todos estos dramáticos eventos recientes presagian una situación política potencialmente volátil para 2017 y más allá, con graves repercusiones para el medio ambiente y los pueblos indígenas, especialmente en la Amazonía brasileña. Nilto Tato le dijo a Mongabay: “Los reveses son violentos. Coinciden, en su gravedad, con la ruptura institucional que se produjo con el proceso de juicio político ”.
