Cada año, un grupo de expertos llamado Panel Sur de Perú emite un informe sobre el desarrollo energético más grande de la historia del país, que extrae gas natural y líquidos de gas natural del Amazonas y los conduce a través de los Andes hasta la costa del Pacífico de Perú. ¿Las conclusiones de su último informe? “Beneficios macroeconómicos muy positivos” y “sin precedentes en la historia económica moderna del Perú”, pero patéticos, si no desastrosos, para los indígenas que viven cerca de donde se extrae el gas.
El Panel Sur de Perú se estableció en 2009 como condición de un préstamo de $ 458.6 millones (£ 318 millones) del Export-Import Bank de los Estados Unidos al Proyecto de Gas Natural Licuado de Perú (Peru LNG), administrado por la empresa estadounidense Hunt Oil, para construir un gasoducto de 408 km, una planta de licuefacción de gas en la costa y una terminal marítima. Se informa que el costo total fue de casi $ 4 mil millones, lo que lo convirtió en ese momento en la inversión extranjera directa más grande en la historia de Perú, según el Panel, y el primer y único proyecto de exportación de GNL en América Latina hasta la fecha.
En última instancia, el gas proviene de lo que se conoce vagamente como los campos de Camisea en el Amazonas, que llevan el nombre de los depósitos San Martín y Cashiriari encontrados por Shell en la década de 1980 al norte y al sur del río Camisea. Shell no ha estado involucrada en operaciones upstream desde la década de 1990 cuando, junto con Mobil, se retiró de un contrato de 4 años, pero ahora tiene una participación del 20% en la planta, el gasoducto y la terminal de GNL, y el 100% del GNL. Exportaciones.
Los informes anuales del Panel, que es financiado por Peru LNG pero cuyos miembros trabajan ad honorem – cubren varios aspectos de las operaciones upstream y downstream del proyecto de gas de Camisea. Su informe más reciente sostiene que ha habido muchos beneficios para el Perú. Estos incluyen "contribuciones importantes al crecimiento económico y la reducción de la pobreza", "contribuciones importantes a la competitividad a través del suministro de energía barata", ahorros de más de $ 17 mil millones, una "diferencia acumulada" en la balanza comercial del país de $ 21 mil millones y la creación de aproximadamente 57,000 puestos de trabajo.
El informe del Panel también es positivo sobre el medio ambiente y afirma que Camisea ha evitado "casi por completo" "cualquier impacto negativo". Si bien algunos disputarían con vehemencia tal afirmación, argumenta que el modelo de Camisea "tierra adentro-costa afuera", "sin carreteras" ha "provocado una deforestación insignificante", que ha "ayudado a reducir los gases de efecto invernadero de fuentes de energía y terrestres", y que un " Se está desarrollando un ecosistema marino muy diverso y rico ”alrededor de la planta de GNL en la costa peruana.
Pero, ¿qué pasa con lo que el Panel llama los “aspectos sociales” de Camisea? ¿Cómo ha cambiado la vida de los pueblos indígenas que viven cerca de donde se extrae el gas a lo largo de los años, para bien o para mal? ¿Alguno de los miles de millones de dólares ganados por el proyecto se ha filtrado y les ha permitido mejorar sus vidas?
Los proyectos de agua y saneamiento en las comunidades de Matsigenka en la región son "extremadamente inadecuados", afirma el Panel, y los sistemas actuales "en el mejor de los casos" suministran agua de río o arroyo sin tratar "con grados moderados a altos de contaminación por coliformes fecales directamente a los hogares".
“El lamentable y declinante estado de las estructuras de saneamiento comunitario y salud indígena en el Bajo Urubamba simplemente no es aceptable dada la riqueza que Camisea ha generado en todos los sectores de la economía peruana y los cientos de millones de dólares que han ingresado a los gobiernos locales y regionales. arcas en los últimos 10 años ”, se lee en el informe. "El problema ya no es una cuestión de dinero, ni siquiera de tecnología o experiencia, sino principalmente de una planificación y supervisión adecuadas".
Sobre la salud de los Matsigenka, el Panel afirma haber “llegado a una instantánea de la evolución de los indicadores básicos de salud a lo largo de las últimas décadas. Surgieron claramente algunos patrones: la desnutrición crónica infantil sigue siendo alta ”.
¿Qué tan alto exactamente? El 59% de los niños de dos comunidades visitadas en 2014 sufría algún tipo de desnutrición, con un 41.2% desnutrición crónica, un 11.7% desnutrición general y un 8.8% desnutrición aguda. En 2008, sobre la base de un muestreo de más de 450 niños en 11 comunidades Matsigenka, esas cifras fueron 51.8%, 17.9% y 2.6% respectivamente. "Si bien la nutrición infantil ha tendido a disminuir en los últimos 20 años, o en el mejor de los casos, permaneció estancada, los adultos ya parecen sufrir, paradójicamente, los impactos negativos de la sobrenutrición provocada por el consumo de azúcar y otros alimentos procesados". dice el Panel.
El informe también afirma que la pesca y la caza, ambas cruciales para los Matsigenkas, se están volviendo cada vez más difíciles. Hay una "disminución universalmente observada en las poblaciones de peces y caza", afirma el Panel, y no hay "supervisión, organización o estudio serio de las pesquerías en la región con miras a la ordenación a largo plazo".
También se critica el sistema educativo. “Sufre de una indefinición interna sobre la naturaleza y objetivos de la educación indígena bilingüe intercultural, consecuencia de un sistema educativo administrativo que no se adapta bien a las condiciones culturales y geográficas locales”, afirma el Panel.
El resumen del informe de los impactos de Camisea en, o las oportunidades perdidas con, los Matsigenkas es contundente. “Los enormes beneficios económicos de Camisea para el país en su conjunto no se han traducido en beneficios de desarrollo local”, argumenta el Panel. “Las principales debilidades [de Camisea] identificadas están relacionadas con las oportunidades de desarrollo para los pueblos indígenas de Camisea, que no se han beneficiado y pueden estar peor que antes en términos de salud, nutrición, educación y percepción general de bienestar”.
"Puede estar peor que antes. . . " ¿Después de cuántos años de operaciones y miles de millones ganados?
En cuanto a salud y saneamiento en particular, el Panel culpa al consorcio, liderado por Pluspetrol, que opera aguas arriba, a las federaciones indígenas locales y al Estado peruano, al que califica “claramente” como el “principal culpable”.
“El gobierno ha mostrado poca capacidad para invertir las grandes sumas de dinero que ha recibido de manera adecuada a fin de mejorar la vida de las comunidades indígenas que sufren los efectos adversos del proyecto de gas de Camisea”, afirma el Panel.
De hecho, el informe del Grupo habría sido aún más perturbador si hubiera incluido detalles sobre la salud de otros pueblos indígenas de la región de Camisea, además de los Matsigenkas, cuyas vidas se han visto afectadas por el proyecto de gas. Entre ellos se incluyen los nantis, como los conocen los forasteros durante los últimos 20 años, o los "Matsigenka-Nantis", que viven a lo largo de la parte superior del río Camisea y en otros lugares. Mayor contacto entre ellos y "forasteros" - precipitado principalmente por el proyecto de gas, a veces de manera efectiva forzado - Se informa que ha dado lugar a epidemias recurrentes de infecciones respiratorias agudas y diarrea grave y muertes regulares, entre otros problemas.
En 2003, un informe del Ministerio de Salud (MINSA) describió la “circunstancia actual” de los Nantis como “definida por el hecho de que se encuentran en una zona directamente influenciada por el megaproyecto de gas de Camisea”. Los calificó de "extremadamente vulnerables" debido a su falta de defensas inmunológicas y al contacto regular previo con "forasteros", describiéndolos como expuestos a "epidemias repetidas de alta incidencia en todos los grupos de edad" y relacionando algunas muertes entre ellos directamente con Camisea. . Diez años después, otro informe del MINSA concluyó que “las epidemias continúan siendo el factor crítico para determinar la precocidad de las muertes” entre los nantis, señalando que la reciente expansión de Camisea ha “provocado cambios en [sus] movimientos ... Estos movimientos, responsables de algunos de las infecciones respiratorias y las epidemias de diarrea severa, han introducido al mismo tiempo nuevos riesgos de morbilidad como las enfermedades de transmisión sexual ”.
De hecho, en 2013 el Ministerio de Cultura (MINCU) advirtió en un informe que los Nantis podrían “extinguirse” si Camisea se expandía. ¿La respuesta del gobierno? “Desaparecer” ese informe y, seis meses después, permitir que la expansión siga adelante. Dos de los principales expertos peruanos en la Amazonía expresaron preocupaciones similares en un informe de 2014, de la ONG Perú Equidad, que argumentó que los “Matsigenka-Nantis” podrían enfrentar un “genocidio” y se adoptó una estrategia para afirmar que son Matsigenkas, no Nantis, para facilitar la apertura de sus territorios a la exploración de gas.
Otros pueblos indígenas impactados dramáticamente por el proyecto Camisea incluyen a los nahuas, en una cuenca diferente, que vivían sin contacto regular con "forasteros" cuando Shell llegó en la década de 1980. Aunque el contacto sostenido resultó en última instancia de varios hombres nahuas que saquearon un campamento maderero a principios de 1984, Shell los había buscado activamente y sobrevolado sus territorios gritándoles con megáfonos. La falta de defensas inmunológicas llevó a que muchos hombres, mujeres y niños nahuas murieran pocos meses después del encuentro con el campamento maderero; algunos dicen que casi el 50% murió, algunos dicen más que 50%.
Más de 30 años después, los nahuas, además de luchar contra la hepatitis B, la tuberculosis y la desnutrición infantil, entre otras cosas, se han visto afectados por una epidemia de mercurio. En 2015, el Ministerio de Salud tomó muestras de 160 personas, de todas las edades, y encontró que casi el 80% tenía niveles más altos de lo que se considera seguro, lo que llevó al gobierno el 7 de abril de este año a declarar una “emergencia sanitaria” de 90 días entre ellos. La minería de oro se promocionó inicialmente como una posible causa, pero ¿dónde están los mineros de oro? Otros se preguntan o sospechan si está relacionado con Camisea.
“Nos preocupa la posibilidad [de que los nahuas] estén siendo contaminados por los gases tóxicos emitidos permanentemente al medio ambiente por las operaciones de gas del proyecto Camisea”, escribió la organización nacional indígena AIDESEP a Patricia Balbuena del MINCU en febrero. “La liberación de mercurio por parte de la industria del gas está confirmada y demostrada en numerosos informes científicos”.
En 1990, en parte como respuesta a la experiencia nahua en la década de 1980, el gobierno estableció la Reserva Kugapakori-Nahua de 443,887 hectáreas y luego, en 2003, la amplió y cambió su nombre a Reserva Kugapakori-Nahua-Nanti y Otros. En la práctica, no ha significado casi nada y ha fracasado casi por completo en proteger a los nahuas, “Matsigenka-Nantis” y otras personas que viven allí. En 2000, el gobierno firmó un contrato con el consorcio liderado por Pluspetrol para operar en una concesión conocida como Lote 88, casi el 75% de la cual se superpone a la reserva. En 2012 y 2013 una ONG peruana, el Instituto de Defensa Legal del Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, presentó dos demandas que exigen que se prohíban las operaciones allí.
Es una situación espantosa. Todos esos miles de millones ganados por Camisea, sin embargo, las personas que viven más cerca de ella, los Matsigenkas, los “Matsigenka-Nantis” y los Nahuas, están luchando. No hay agua limpia, pero sí mucho mercurio y desnutrición. Pez pequeño, pero mucha gripe. Caza pequeña, pero diarrea severa y muertes regulares. Entonces, ¿qué medidas concretas tomará el gobierno de Perú, cuyo nuevo presidente será elegido el 5 de junio, para mejorar las cosas? ¿No aceptan las empresas que hacen semejante matanza financiera (Shell, Pluspetrol, Hunt, etc.) que tienen una responsabilidad con la población local? ¿Cuál es, digamos, la respuesta de esas empresas a los posibles vínculos entre Camisea y la epidemia de mercurio nahua?
Pluspetrol y Hunt no respondieron a las preguntas. Todo lo que Shell le dijo a The Guardian fue: “Como socio, creemos que Peru LNG está alineado con los principios de desempeño social de Shell, con un enfoque en programas que crean oportunidades para el crecimiento sostenible y la protección ambiental”.
Parte del gas de Camisea, canalizado desde 2004, se utiliza en Perú para generar electricidad, transporte de energía e industria, y abastecer hogares y negocios. Desde 2010, algunos también se han canalizado a la planta de GNL y exportados, ahora por Shell, principalmente a México y España. El destino, las regalías y los precios son temas políticos candentes en Perú, y han sido un tema importante en la actual carrera electoral presidencial. La candidata Veronika Mendoza, que por poco no pudo llegar a la segunda ronda de la segunda ronda de este domingo, dice, de manera bastante justa y comprensible, que la prioridad para el gas de Camisea deben ser los peruanos y Perú, no las empresas multinacionales que lo exportan a otros países.
“Sabemos que todo el gas del Lote 56 [una de las dos principales concesiones de Camisea] se exporta y el destino prioritario del gas del Lote 88 [la otra gran concesión] es el mercado interno de Perú, pero la supervisión es deficiente”, dijo Mendoza. el guardián.
Según Mendoza, los contratos entre el gobierno y las empresas deben renegociarse y se deben realizar cambios en la Constitución de Perú para que eso suceda. “Debe haber un seguimiento para asegurar que la prioridad para la producción del Lote 88 sea realmente el mercado nacional, y los contratos del Lote 56 y los demás deben renegociarse”, dice.
