El aumento repentino del desarrollo hidroeléctrico en la Amazonia amenaza la extinción de numerosas especies y pone en riesgo hábitats únicos, advierte un estudio reciente.
Los delfines de río, nutrias gigantes, tortugas, peces, aves y monos tendrán sus hábitats alterados por represas hidroeléctricas, y algunas especies probablemente desaparezcan por completo, dice un equipo internacional de biólogos que analizó todos los impactos asociados con 191 represas existentes en el Amazonas. , así como las 246 presas en proyecto o en construcción.
Además, los investigadores identificaron una red de interacciones negativas entre la construcción de presas, la minería, el cambio climático, la migración humana y la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas, lo que ilustra cómo los impactos pueden producirse en cascada de múltiples formas devastadoras.
En términos ambientales, el impacto más obvio y directo de las represas reportado por el estudio son sobre el agua. flujo y conectividad. Los nutrientes que fluyen río abajo desde los Andes son interrumpidos por represas; los pulsos de inundación que forman una parte vital del ciclo de vida de muchas especies son modificados por los embalses y los patrones de flujo que crean y controlan las presas; se pierde la complejidad del hábitat; y especies como delfines de río quedar aislado en los tramos de río entre desarrollos hidroeléctricos, lo que deja a subpoblaciones más pequeñas vulnerables al declive.
Los peces que migran a lo largo de los canales de los ríos encuentran sus rutas interrumpidas, incluido el migración masiva descrita recientemente de bagres juveniles que nadan distancias de 370 kilómetros (230 millas) mientras pesan menos de medio gramo (solo una fracción de onza). La diversidad de peces de agua dulce en la Amazonía es la más alta del mundo, con más de 2,500 especies, la mayoría endémicas de la región. Muchas especies están en riesgo directo de extinción debido a la construcción de presas, encontró el estudio.
La pérdida de un hábitat fluvial único
No son solo las especies acuáticas las que están en peligro. La biodiversidad amazónica proviene en parte de la riqueza de hábitats que contiene la región, como islas, bosques de varzea (inundados estacionalmente) y afloramientos rocosos. Estos ofrecen un hábitat importante para peces y plantas acuáticas, pero también para especies terrestres, incluidos primates, aves y murciélagos.
“Los ríos de flujo rápido, o secciones de ríos, con descarga a lo largo de pendientes pronunciadas son una excepción y no la regla en las tierras bajas de la Amazonía”, explicó Carlos Peres, coautor del estudio en el Universidad de East Anglia, Reino Unido. “Estos ríos son más típicos de los escudos guayanos y brasileños geológicamente arcaicos (norte y sur del río Amazonas, respectivamente), y están asociados con canales fluviales a menudo rocosos y más estables en una escala de tiempo evolutiva. Por lo tanto, tanto las biotas terrestres como las acuáticas asociadas con estos hábitats bastante únicos, que son tan codiciados por la industria hidroeléctrica, tienen más probabilidades de ser endémicas de una cuenca fluvial determinada ".
“Las que más pueden perder, en este caso las especies que corren el riesgo de extinción global, son las microendémicas que están restringidas a las mismas secciones rápidas [de ríos] preferidas por los constructores de represas”, dijo a Mongabay el líder del estudio, Alexander Lees.
“Las especies de las islas fluviales también están en riesgo de inundación, especialmente a lo largo del río Madeira, por ejemplo, que alberga un conjunto de especies de aves de distribución restringida”, dijo Lees, de la Universidad de Cornell, EE. UU.
Otras aves en riesgo incluyen el bazo gris negruzco, que tiene varias subespecies restringidas a islas y bosques de varzea que "pueden perder una proporción significativa de su área de distribución global", dijo Lees, junto con el hormiguero Rio Branco en peligro crítico que está "amenazado por represas planificadas a lo largo del Río Branco ".
Las devastadoras consecuencias no se limitarán al Amazonas, sino que resonarán en toda América del Norte: también se pueden perder importantes hábitats para las aves playeras migratorias que pasan sus veranos en el norte e hibernan en el Amazonas.
Conexiones de energía hidroeléctrica, minería, agroindustria
El estudio también señaló conceptos erróneos comunes sobre el desarrollo de la energía hidroeléctrica, que ha sido promocionada como una fuente verde de electricidad para las poblaciones rurales y urbanas de Brasil. La energía hidroeléctrica amazónica no solo es decididamente no ecológica: los embalses inundan el bosque y los árboles y el suelo sumergidos liberan grandes cantidades de metano, un potente gas de efecto invernadero; no es el mercado interno el que más se beneficia de la electricidad que generan las presas.
"La industria es el principal beneficiario", dijo a Mongabay Philip Fearnside, coautor del estudio. “Solo el 22 por ciento de la electricidad de Brasil es para consumo interno”.
Christian Poirier, director de programa de Amazon Watch, que no participó en el estudio, amplió este punto: “Está claro que una fuerza impulsora detrás del desarrollo hidroeléctrico del Amazonas es el voraz apetito energético de la industria minera más que las necesidades de los hogares comunes y corrientes”.
“Presas como Belo Monte destinan el 30 por ciento de su energía a la industria minera, mientras que el planificado Complejo Tapajós de Brasil está diseñado para impulsar los procesos de extracción y fundición de bauxita de la región”, continuó.
“El impulso para construir grandes represas en regiones remotas y ricas en minerales de la Amazonía, donde la transmisión de energía a los centros urbanos es prohibitivamente costosa e ineficiente, puede entenderse mejor como una dádiva subvencionada públicamente para los intereses derrochadores y corruptos de la minería y la agroindustria del país. ," Él concluyó. Un escándalo de corrupción en curso dentro de Brasil ha envuelto a algunos actores clave en el sector hidroeléctrico, alimentando un mayor escepticismo sobre los verdaderos benefactores del auge de la construcción de represas.
Las intensas necesidades energéticas de las empresas privadas que buscan beneficiarse de la extracción de bauxita, níquel, cobre y oro se verán facilitadas por la expansión hidroeléctrica fuertemente subsidiada, concluye el estudio. Pero las conexiones entre varios sectores comerciales no terminan ahí: en el río Xingu, la controvertida presa Belo Monte, recientemente puesta en servicio, dará lugar a una reducción del 80 por ciento en el caudal a lo largo de un tramo de 100 kilómetros (62 millas) del río conocido como el Big Bend. Una empresa canadiense espera explotar el lecho del río recién expuesto, habiendo adquirido una concesión de mina de oro de 1,305 kilómetros cuadrados (504 millas cuadradas), informa el estudio.
Las represas y las minas también comparten un impacto sinérgico importante, aunque indirecto, sobre el medio ambiente: la afluencia de trabajadores y su consiguiente desempleo una vez finalizados los proyectos conduce a una mayor deforestación y degradación del hábitat, especialmente a través de la tala y la caza ilegales.
Las represas también promueven la rápida expansión de la agricultura industrial y el comercio, lo que es más una mala noticia para la selva tropical, especialmente en partes que alguna vez fueron remotas de la cuenca del Amazonas. “Las vías fluviales para el transporte de soja se planean en conjunto con las represas en la cuenca del río Tapajós en Brasil, y en Bolivia en conjunto con las represas del río Madeira en Brasil”, dijo Fearnside, del Instituto Nacional de Investigaciones Amazónicas de Brasil. “Estos planes tienen importantes implicaciones para la deforestación y escapan al actual sistema de licencias ambientales para represas en Brasil. No solo es necesario fortalecer el sistema de concesión de licencias, sino que, más fundamentalmente, es necesario reformar el sistema de toma de decisiones ".
Todo este daño se ve agravado por el daño que provocan las represas en las comunidades fluviales que son desplazadas por ellas: la construcción de la represa de Belo Monte ha tenido un efecto tan perjudicial en los pueblos indígenas que el gobierno y las empresas que la construyeron se han visto perjudicados. acusado de etnocidio.
Alternativas a la represa
Entonces, ¿qué puede hacerse? Algunos piden que se detenga por completo el desarrollo de la energía hidroeléctrica y se adopten fuentes de energía alternativas. “Los impactos socioambientales inaceptables causados por los proyectos de represas del Amazonas pasados y presentes deberían llevar a los legisladores a instaurar una moratoria inmediata en otros grandes proyectos hidroeléctricos en la cuenca”, dijo Poirier.
Las fuentes de energía alternativas son abundantes y también proporcionarían una mayor seguridad energética que las represas, cuya capacidad de generación probablemente disminuya en condiciones normales. cambio climático y deforestación escenarios. "Brasil tiene un enorme potencial para la energía eólica y solar", dijo Fearnside. “El país tiene una costa extensa con vientos constantes. Los estudios han demostrado que los conjuntos de torres altas en alta mar construidas en la plataforma continental podrían suministrar toda la electricidad de Brasil ".
No parece que estas alternativas se vayan a desarrollar en un futuro próximo. “[L] a preferencia del gobierno brasileño por la energía hidroeléctrica es obvia”, continuó Fearnside. "En enero de 2016, el presidente vetó la inclusión de cualquier fondo para" energía renovable no hidráulica "en el próximo plan de desarrollo quinquenal".
Otra opción para proteger la biodiversidad es trabajar dentro del sistema existente, explicó Poirier, ya que "la modernización de redes eléctricas notoriamente derrochadoras ... reduciría en gran medida la demanda y evitaría los últimos ríos de flujo libre del Amazonas". Y si el gobierno sigue construyendo represas, entonces “los planificadores de energía también deben respetar los derechos de los pueblos indígenas y tradicionales a ser consultados y escuchados minuciosamente antes de concebir planes de represas que puedan afectar sus tierras, culturas y medios de vida”.
También se debe considerar una consideración más cuidadosa de las ubicaciones de las nuevas represas en el Amazonas, con una evaluación de los costos y beneficios de toda la cuenca (ambientales, sociales y financieros) antes de cualquier desarrollo, concluye el estudio. “Se han recolectado grandes cantidades de datos de biodiversidad durante los estudios de evaluación de impacto, pero esto no se ha traducido en evaluaciones detalladas del riesgo de extinción para especies de rango restringido ni en ejercicios efectivos de compensación que equilibren las ganancias económicas con la erosión de los servicios ecosistémicos y la biodiversidad”, dijo Lees.
Hay alguna esperanza de progreso en la protección de la biodiversidad en una propuesta de Ley de Licencias Ambientales que abordaría algunos de estos temas, pero “Con la agitación actual en [el] Congreso brasileño, la nueva ley difícilmente se promulgará en 2016”, dijo Mauricio Schneider. , coautor del estudio y asesor legislativo de la Cámara de Diputados de Brasil. Esa esperanza, sin embargo, se ve atenuada por una enmienda constitucional propuesta que es moviéndose rápidamente a través de la legislatura nacional; desmantelaría el requisito actual de Brasil de un largo proceso de aprobación de licencias de impacto ambiental en grandes proyectos de infraestructura financiados con fondos federales, una acción que probablemente tenga como objetivo acelerar la construcción de la presa del Amazonas.
Irónicamente, los desafíos que enfrenta Brasil pueden servir para comprarle tiempo al Amazonas. “Brasil ha elegido a menudo soluciones energéticas subvencionadas caras y a gran escala en lugar de sistemas distribuidos o programas de eficiencia energética”, dijo Schneider. “Los reveses económicos, un escándalo de corrupción que involucra [la] represa de Belo Monte y las principales empresas constructoras que enfrentan severos cargos en los tribunales ... obstaculizarán las nuevas plantas hidroeléctricas”, dijo, y agregó que “puede haber algunos efectos secundarios positivos en tantas irregularidades. "
Por lo tanto, el panorama de la biodiversidad es incierto, pero existe la oportunidad de tomar medidas para garantizar un futuro más positivo para la Amazonía y las personas y la vida silvestre que dependen de ella.
“El futuro de los ecosistemas amazónicos y de desarrollos destructivos como la construcción de presas no está escrito en piedra”, dijo Fearnside. “Dependen de las elecciones de la sociedad en cada país amazónico. Los intereses de estas sociedades se beneficiarían mejor si se replantearan las políticas que favorecen cada vez más represas ".
