San Ramón, CA - Después de seis años como director ejecutivo y presidente de la junta directiva de Chevron, John Watson no ha podido resolver la inquietud de los principales accionistas por su liderazgo. En una de sus reprimendas más fuertes hasta la fecha, el treinta por ciento de los accionistas de Chevron, que representan $ 57.6 mil millones de activos bajo administración, enviaron un mensaje claro a Watson y su equipo sobre el tema de Ecuador: su liderazgo ha fallado. Los patrocinadores de la resolución sostuvieron que “La administración de Chevron ha manejado materialmente mal los asuntos legales presentados contra la compañía por las comunidades en Ecuador, de manera que aumentaron las responsabilidades por el asunto, que actualmente ascienden a $ 9.5 mil millones. Además, los proponentes están preocupados por la idoneidad de la divulgación de esos riesgos por parte de la empresa a los accionistas ".
Una vez más, el tema de la contaminación continua de la compañía en Ecuador y los esfuerzos de las comunidades indígenas y campesinas para hacer cumplir su sentencia de $ 9.5 mil millones contra Chevron dominaron la reunión.
Humberto Piaguaje, líderes indígenas Secoya cuya comunidad ha sido gravemente afectada por la contaminación de Chevron en la Amazonía, se dirigió directamente al director general: “Sr. Watson, detenga su racismo contra nosotros. No somos manipulados ni jamás seremos manipulados por abogados o cualquier otra persona, como repites continuamente. Somos lo suficientemente inteligentes como para pensar y actuar por nosotros mismos y buscar justicia ". A lo que Watson respondió inexplicablemente, “Lamentamos que los indígenas de Ecuador hayan sido manipulados por abogados y por su propio gobierno”.
Watson no tuvo absolutamente ninguna respuesta a las repetidas preguntas sobre la empresa $ 11 mil millones de responsabilidad en Canadá y críticas específicas a su mala gestión del tema. En lugar de ello, recurrió a un vídeo producido por Chevron publicado hace meses en el que se alegaba que la empresa “limpió su parte” en Ecuador. Desafortunadamente para Watson, Amazon Watch Respondió de inmediato al video que señalaba a la sala: “Si eso fuera cierto, ¿por qué sus propios técnicos encontraron contaminación tóxica en 2005 en esos mismos sitios que usted afirmó en este video haber limpiado años antes? En 2014, sus propios abogados autentificaron videos filtrados que muestran restos de contaminación tóxica en los sitios operados únicamente por Texaco. Incluso entrevistaron a los residentes locales que todavía estaban enfermos en ese momento debido a la contaminación de la que aceptó la responsabilidad tan recientemente como hace unos meses en su nuevo video ".
Mientras que el video de propaganda de Chevron culpa a Petroecuador por su propio legado de contaminación en Ecuador, después de que el gobierno ecuatoriano, Chevron es, con mucho, el mayor procesador de petróleo de Petroecuador. Chevron no solo se niega a limpiar su legado de contaminación; lo está profundizando refinando casi 70,000 barriles diarios de petróleo del Amazonas.
A la siguiente mención de las palabras “contaminación del Amazonas”, Watson se puso visiblemente nervioso y frustrado, apagó el micrófono y rechazó más preguntas sobre el tema de Ecuador. De manera reveladora, dijo: "He estado tratando de responder preguntas sobre Ecuador durante siete años y no voy a aceptar más preguntas".
Para Watson, quien asumió las riendas como director ejecutivo de David O'Reilly, la responsabilidad de Chevron en el tema de Ecuador recae directamente sobre sus hombros. Watson fue el arquitecto principal de la fusión entre Texaco y Chevron en 2000, a pesar de estar plenamente consciente del legado tóxico de Texaco en Ecuador y del litigio en curso. Texaco operó en la Amazonía de Ecuador entre 1964 y 1990, utilizando tecnología obsoleta y vertiendo miles de millones de galones de aguas residuales tóxicas en el ecosistema amazónico y envenenando a las comunidades locales. Dejó más de mil pozos de desechos tóxicos que continúan contaminando la región. Los ecuatorianos ganaron un veredicto histórico contra la empresa y buscan hacer cumplir su juicio en varios países donde Chevron tiene activos importantes.
Chevron está enfrentando una acción de cobro de deudas por $ 11 mil millones en Canadá por no pagar el veredicto ecuatoriano de 2011. Las comunidades afectadas en Ecuador recientemente obtuvo una contundente victoria ante la Corte Suprema de Canadá en su esfuerzo por obligar a Watson a cumplir con la sentencia mediante la incautación de los activos de la empresa. En Canadá, Chevron tiene un valor estimado de $ 15 mil millones en campos petroleros, cuentas bancarias y refinerías, o más que suficiente para pagar la totalidad de la sentencia de Ecuador. No se hizo mención de esta responsabilidad en el informe de Watson a los accionistas, ni la compañía la informó a la SEC de conformidad con la ley.
A los problemas de Chevron en Canadá se suma la creciente solidaridad entre las Primeras Naciones del país y las comunidades indígenas afectadas en Ecuador. Chevron tiene importantes proyectos de desarrollo upstream y oleoductos planificados en Canadá, algunos de los cuales están en el territorio de las Primeras Naciones o están programados para hacerlo.
“Como pueblos de las Primeras Naciones de Canadá, apoyamos a las comunidades indígenas afectadas en Ecuador que continúan su búsqueda de justicia de Chevron durante décadas por su contaminación deliberada de la selva amazónica”, dijo Michelle Thrush, Cree del Tratado 7 en Alberta, Canadá, destacado actor canadiense y ganador de un premio Gemini (el mayor honor de Canadá para actores de cine).
Además de los errores de Watson como director ejecutivo, Chevron admite que todavía está pagando al deshonrado ex juez ecuatoriano Alberto Guerra, el testigo clave en el caso de represalia RICO de Chevron que recientemente admitió bajo juramento que mintió sobre el presunto soborno de los ecuatorianos. Como parte de un caso paralelo desacertado que Chevron presentó ante La Haya, Chevron se vio obligada a admitir que un testigo que ya carecía de credibilidad por admitir mentir y aceptar numerosos sobornos en su pasado, Guerra “exageró a Chevron en un intento por mejorar su posición de negociación ", como La propia Chevron lo indicó en sus propios documentos legales.. Sin embargo, Watson no reveló estos importantes desarrollos legales a sus accionistas.
Watson también enfrentó duras críticas por desperdiciar millones más de fondos de accionistas en un intento rotundo de comprar elecciones locales en Richmond, CA el año pasado. Los candidatos de la compañía recibieron una paliza de los candidatos de la Alianza Progresista de Richmond de base y toda la debacle ha convertido a Chevron en un objetivo principal del movimiento para sacar fondos corporativos de la política. Richmond continúa con su demanda de $ 24 millones contra Chevron por el incendio de la refinería de 2012 que envió a 15,000 personas al hospital.
De hecho, Chevron enfrentó seis acuerdos adicionales de accionistas relacionados con el cambio climático, además de nombrar a un miembro de la junta con experiencia en medio ambiente. El liderazgo de Chevron sigue estando completamente divorciado de la realidad al insistir en que para 2040 un 60 por ciento de las necesidades energéticas del mundo se cubrirán con petróleo y gas. A pesar de la clara ciencia climática sobre los peligros de las emisiones de metano, Watson dijo que la compañía abordaría los problemas climáticos principalmente a través del "milagro de la fracturación hidráulica". Watson afirmó que Chevron "no está en desacuerdo" con el Acuerdo Climático de París, pero no acepta ninguna de las políticas destinadas a implementarlo.
“Es asombroso que John Watson todavía tenga un trabajo. Bajo su liderazgo, o sin él, las responsabilidades de Chevron se han disparado, su marca ha recibido una paliza y cualquier idea persistente de que Chevron tenía alguna dedicación a la responsabilidad ambiental o social ha sido eviscerada ”, dijo Paul Paz y Miño. “Envenenar a las comunidades locales donde opera, menospreciarlas después y, en algunos casos, demandarlas, no es una forma de hacer negocios.
