Comenzó, como muchas cosas, con un rumor. En 2013, Matt Finer, un investigador de la Asociación para la Conservación del Amazonas, escuchó de los lugareños que alguien estaba talando la selva tropical en las profundidades de la Amazonía peruana, lejos de miradas indiscretas.
Así que Finer y sus colegas hicieron algo que no se hubiera escuchado antes 10 años: utilizando imágenes satelitales de alta resolución, encontraron casi 5 acres de árboles talados en un mar de bosque aparentemente impenetrable.
“Podías ver esta pequeña pizca de pérdida de bosque y dijimos, 'Quizás eso es todo'”, dijo Finer.
Durante los siguientes años, el equipo observó cómo la destrucción se extendía desde unos pocos acres hasta casi 5,000. Eventualmente relacionó la pérdida con United Cacao, una compañía con sede en las Islas Caimán con ambiciones de convertirse en “el productor corporativo de cacao más grande y de menor costo del mundo”, según su sitio web.
Armados con dramáticas imágenes de satélite, Finer y sus colegas llevaron la historia al gobierno y la prensa peruanos, con la esperanza de marcar la diferencia. El caso está en la corte peruana para determinar si la empresa tomó las medidas adecuadas antes de talar el bosque.
Mientras tanto, según Finer, el Ministerio de Agricultura respondió golpeando a United Cacao con una orden de "paralización" para detener su operación. Pero, dijo Finer, las imágenes satelitales semanales muestran que United Cacao no está cumpliendo. “La deforestación está sucediendo mientras hablamos”, dijo.
El mundo ha luchado durante décadas para detener la deforestación a través de una variedad de medios. En 2008, el experto en biodiversidad Norman Myers dijo que la deforestación en los trópicos estaba "Una de las peores crisis desde que salimos de nuestras cuevas hace 10,000 años". La pérdida continua está impulsando los temores de una extinción masiva.
Pero la pérdida de bosques, tanto tropicales como templados, también juega un papel importante en la crisis climática global: los expertos estiman que entre el 10 y el 15 por ciento de las emisiones actuales de gases de efecto invernadero se deben al cambio de uso de la tierra. No solo eso, sino que los bosques son vitales para mitigar la erosión del suelo, detener las inundaciones, mantener las precipitaciones e incluso impulsar salud humana y felicidad.
El mundo ha luchado durante décadas para detener la deforestación a través de una variedad de medios, que incluyen la separación de nuevas áreas protegidas, la mejora de las leyes y la aplicación a nivel nacional, la creación de programas internacionales como REDD + y la adopción de compromisos corporativos para eliminar la deforestación por completo.
Sin embargo, nada ha cambiado la forma en que abordamos la deforestación como el monitoreo por satélite. En los últimos años, esto ha revolucionado nuestra capacidad para rastrear la deforestación. En lugar de depender de las estadísticas del gobierno local, los investigadores y activistas pueden monitorear los cambios en el bosque desde sus computadoras portátiles y teléfonos inteligentes.
¿Qué nos dice esta información sobre cómo lo estamos haciendo para combatir la deforestación y qué podríamos hacer para seguir avanzando hacia este objetivo global?
Evaluaciones globales
El año pasado, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación publicó su último Evaluación de los recursos forestales mundiales. Según la evaluación, hemos visto una pérdida neta de bosques de 319 millones de acres desde 1990, un área aproximadamente del tamaño de Perú.
Pero el informe, publicado cada cinco años, también encontró que la tasa de deforestación se había desacelerado recientemente: los bosques experimentaron un 56 por ciento menos de pérdidas netas anualmente en los últimos cinco años que durante la década de 1990. La Evaluación de los recursos forestales mundiales encontró una desaceleración significativa en la deforestación en los trópicos, mientras que la cubierta forestal neta en las regiones templadas se mantuvo estable o en aumento.
Anssi Pekkarinen, líder del Equipo de Evaluación y Monitoreo Forestal de la FAO, dijo que el equipo está "bastante seguro" de que la deforestación se ha desacelerado en los trópicos. Entre 1990 y 2000, los bosques tropicales perdieron más de 20 millones de acres al año, pero en los últimos cinco años las pérdidas anuales superan ligeramente los 10 millones de acres, según la Evaluación de los recursos forestales mundiales. .
Los críticos, sin embargo, sostienen que los datos de la FAO se ven empañados por la dependencia de los gobiernos locales con diferentes capacidades y deseos para monitorear o informar con precisión la cubierta forestal. Además, las definiciones de bosque varían según el gobierno y el período de tiempo, lo que dificulta la comparación de la pérdida de bosques durante décadas.
Mientras tanto, uno de los estudios más rigurosos de los últimos años encontró que la pérdida de bosques en realidad se aceleró en un 62 por ciento en los trópicos entre 1990 y 2010.
El autor principal Do-Hyung Kim, Ph.D. estudiante de la Universidad de Maryland, College Park, dijo el estudio, publicado en 2015 en la revista Geophysical Research Letters, estaba destinado a proporcionar una "alternativa" a los datos de la FAO basada en "una definición y métodos coherentes". Para hacer el análisis, Kim y sus colegas analizaron 5,444 imágenes de satélite Landsat, comparando la cubierta forestal pasada y presente utilizando las mismas definiciones.
Las conclusiones de Kim están respaldadas por hallazgos de un 2013 Estudio en Science que encontró que la pérdida de bosques en los trópicos aumentó en más de 200,000 hectáreas cada año desde 2000 hasta 2012. La investigación declaró que la reciente represión de Brasil contra la deforestación fue anulada por la creciente destrucción en otros países tropicales, como Indonesia y Malasia.
"Brasil es la excepción, no la regla en absoluto, en la reducción de su tasa de deforestación", dijo el autor principal Matt Hansen, científico de teledetección de la Universidad de Maryland.
Sin embargo, hay poco desacuerdo en que la deforestación se ha desacelerado en las regiones templadas. Por un lado, los datos son generalmente más confiables en estas regiones. Según la Evaluación de los recursos forestales mundiales, la cobertura forestal neta en realidad ha aumentado en países como Estados Unidos, Rusia y China durante los últimos 15 años.
Esto no significa que estas naciones no continúen talando bosques, pero la cantidad total de tierra dedicada a los bosques ha crecido. China, por ejemplo, ha emprendido ambiciosos programas de plantación de bosques para combatir la desertificación y la erosión del suelo (aunque la mayoría de estos son monocultivos en lugar de bosques diversos).
Manzanas y naranjas
A nivel mundial, Global Forest Watch - una herramienta de mapeo interactivo en línea - ha descubierto que la pérdida de cobertura arbórea ha aumentado constantemente (con algunas fluctuaciones) entre 2001 y 2014. Pero Rachael Petersen, analista de investigación del Instituto de Recursos Mundiales, que opera GFW, dijo que comparar los datos de la FAO y GFW es como "comparar manzanas con naranjas". Esto se debe a que la FAO mide en gran medida el cambio de uso de la tierra, mientras que GFW cubre la pérdida de cobertura arbórea.
Por ejemplo, la FAO no considera la tala de un bosque en el sur de los Estados Unidos como deforestación mientras la tierra siga siendo designada como bosque de producción, es decir, talada y regenerada a intervalos regulares. Pero GFW detectará pérdidas para ese año, porque los satélites ven árboles talados, incluso si los bosques pronto volverán a crecer allí.
La FAO dijo que no incluye las plantaciones de palma aceitera o los monocultivos de árboles frutales en su definición de bosques, pero sí incluye las plantaciones de pulpa y papel, así como los esfuerzos de replantación que generalmente dependen de una sola especie.“En conjunto, los datos [de GFW y Evaluación de los recursos forestales mundiales] nos brindan una comprensión más completa de cómo están cambiando los paisajes forestales”, dijo Petersen.
Otro problema importante que afecta a los datos en la actualidad es si las plantaciones de monocultivos deben contarse como bosques. La FAO dijo que no incluye las plantaciones de palma aceitera o los monocultivos de árboles frutales en su definición de bosques, pero sí incluye las plantaciones de pulpa y papel, así como los esfuerzos de replantación que generalmente dependen de una sola especie.
Y la mayoría de los análisis de conjuntos de datos satelitales no distinguen entre plantaciones forestales y bosques diversos, lo que significa que las investigaciones que dependen de satélites suelen considerar las plantaciones maduras de palma aceitera, caucho, acacia u otras plantaciones como bosques simplemente porque a vista de pájaro se ven como bosques.
Pero la idea de que cualquier monocultivo sea un bosque enloquece a los ecologistas.
"Son tan biológicamente similares a los bosques nativos como mi jardín delantero", dijo William Laurance, experto en bosques tropicales de la Universidad James Cook en Australia.
Indonesia vs.Brasil
Al final, ninguna medición de la deforestación está libre de fallas. Pero, en última instancia, es posible que estemos perdiendo el punto al centrarnos en las tasas relativas de deforestación global. Incluso si optamos por el mejor escenario de desaceleración, la deforestación sigue ocurriendo a un ritmo insostenible.
Cada año, nuestro planeta tiene menos bosques que antes, y mucho menos bosque primario. Cada año, más especies, muchas de ellas ni siquiera nombradas, se encuentran en peligro de extinción o se extinguen. Y cada año entra a la atmósfera más carbono que calienta el planeta procedente de los bosques destruidos.
En ninguna parte esto es más evidente que en Indonesia, que en 2015 vio 5.2 millones de acres de tierra, gran parte de ella turba y selva tropical, convertida en humo.
Durante la estación seca, los agricultores y las plantaciones de Limpiar la turba y la selva tropical de Indonesia quemándola, creando una neblina tóxica que cubre la región más amplia. Pero el año pasado, debido en parte a El Niño y al calentamiento global, los incendios resultaron particularmente feroces y duraderos. Erik Meijaard, un ecologista con sede en Indonesia, los calificó como "el mayor crimen ambiental del siglo XXI", incluso cuando la crisis de meses no logró captar la atención de los medios globales como el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en el Golfo de México en 21. .
En total, el desastre provocó la muerte directa de 21 personas, al menos medio millón de infecciones respiratorias agudas, cientos de vuelos cancelados e impactos inconmensurables en la vida silvestre. El Banco Mundial estimó un pérdida total a la economía de Indonesia estimada en más de $ 16 mil millones. También lanzó una bomba de carbono: en el punto álgido, los incendios emitían más dióxido de carbono a diario que toda la economía estadounidense.
Para aquellos que han seguido la confusión de las políticas forestales de Indonesia, nada de esto fue sorprendente. Sufriendo de décadas de corrupción, leyes laxas, gobernanza descentralizada y poderosos actores industriales, los bosques de Indonesia están en crisis.
Pero tal vez Indonesia debería mirar a Brasil. El país amazónico fue una vez el paria mundial en lo que respecta a la destrucción de la selva tropical. Ahora los expertos lo señalan repetidamente como un modelo de cómo afrontar realmente la deforestación.
Brasil, líder en la aplicación de monitoreo satelital, ha combinado la nueva tecnología con una gobernanza sólida, leyes forestales estrictas y vastas áreas protegidas. Y está funcionando: la deforestación en Brasil se desaceleró entre un 70 y un 80 por ciento desde principios de la década de 2000 hasta la actualidad, aunque ha aumentado ligeramente en los últimos años.
“Brasil es el mejor hasta la fecha para intervenir en una dinámica de deforestación en curso y reducirla en gran medida”, dijo Hansen, quien señala la “sociedad civil vigorosa, los mandatos gubernamentales y un sector privado comprometido” del país como clave para el éxito inicial. En pocas palabras, las muchas partes interesadas de Brasil se unieron para abordar un problema enormemente complejo, pero no irresoluble. La batalla no ha terminado, pero se está moviendo en la dirección correcta.
"Reproducir esas condiciones en otros lugares puede resultar un desafío", dijo Hansen.
Por ejemplo, en Indonesia, la industria del aceite de palma minimiza el problema de manera rutinaria y el gobierno aún envía mensajes contradictorios sobre la importancia (o la falta de ella) de proteger los bosques, llegando incluso a criticar las recientes promesas de deforestación cero de las corporaciones.
Avanzando
Muchos tienen la esperanza de que el acuerdo climático de París, firmado por prácticamente todas las naciones del mundo en diciembre, pueda apuntar a una nueva era para los bosques del mundo. En el acuerdo se incluye una solicitud para que los países conserven y mejoren los bosques para mitigar las emisiones de carbono.
Cada año, más de las empresas e industrias más grandes del mundo anuncian compromisos de "deforestación cero".El acuerdo de París también prestó un apoyo considerable a REDD +, un programa largamente debatido que establece un mecanismo mediante el cual las naciones ricas pagan a los países tropicales pobres para mantener sus bosques en pie.
En discusión durante una década, el programa aún tiene que demostrar su valía y aún enfrenta una serie de críticas. Pero un compromiso de $ 5 mil millones por parte de Noruega, Alemania y el Reino Unido para REDD + anunciado el primer día de las conversaciones de París debería hacer que el programa finalmente se acelere.
Al mismo tiempo, cada año más de las mayores corporaciones e industrias del mundo están anunciando promesas de "deforestación cero", una tendencia que comenzó en Brasil en 2008. Muchas de estas promesas no entran en vigencia durante cinco o incluso 15 años e, incluso Más problemático, tales promesas a menudo solo se aplican a los llamados bosques de alta conservación, una definición que sigue siendo objeto de un intenso debate pero que básicamente significa bosques con alto contenido de carbono o especies raras. Aún así, tales promesas muestran que al menos algunos en el sector privado están comenzando a ver que la deforestación ya no es permisible.
Por último, los expertos dicen que reconocer los derechos de la población local y los grupos indígenas a sus bosques tradicionales podría ser una de las formas más fáciles, económicas y eficaces de proteger los bosques en pie de la tala. Muchos grupos indígenas aún carecen de la tenencia legal de sus tierras tradicionales en los países tropicales, pero donde han asegurado sus derechos, por ejemplo en partes de Brasil, la investigación a menudo muestra que los bosques están bien protegidos.
In algunos casos Los grupos indígenas fueron incluso mejores para detener la deforestación que las áreas protegidas autorizadas por el gobierno. Los esfuerzos para lograr los derechos indígenas sobre los bosques están en curso, pero son lentos para muchos de los grupos que vigilan que sus bosques, y su forma de vida, se desvanezcan en motosierras.
Los ciudadanos preocupados en otros lugares también están haciendo su parte al ser conscientes de las compras que pueden venir con el equipaje de la deforestación, que incluye todo, desde papel hasta madera y carne de res y aceite de palma. Igual de importante es apoyar a los grupos e individuos valientes que ejercen presión sobre los líderes mundiales para que protejan los bosques que nos quedan en medio de la crisis gemela del clima y la biodiversidad.
Si Brasil es un ejemplo, necesitaremos todas las manos a la obra (gobiernos, industria y ciudadanos) para realmente poner fin a la deforestación.
