El acuerdo final del París negociaciones sobre el clima ha sido objeto de mucha controversia con respecto al lenguaje del documento relativo a los derechos indígenas. Cualquier apariencia de una medida legalmente vinculante relacionada con estos derechos fue omitida del acuerdo final que fue firmado por los gobiernos de 190 países. El acuerdo concluyó un proceso de dos semanas de duración que reunió a algunas de las corporaciones y organizaciones ambientales y de derechos humanos más grandes del mundo para acordar estándares, objetivos y aplicaciones energéticas internacionales.
A medida que aparece el acuerdo final, el lenguaje perteneciente a los grupos indígenas reside en el preámbulo, una parte del texto completamente no vinculante. La única otra mención incluye un reconocimiento del conocimiento ecológico indígena, aunque la redacción no brinda protección a dichos pueblos. La decisión se tomó en parte por la presión del Reino Unido, Noruega, la UE y los EE. UU., Que temen la responsabilidad legal que seguiría al reconocimiento obligatorio de los grupos indígenas.
Todas las demás menciones de pueblos indígenas permanecen en requisiciones que no son legalmente vinculantes, debido a algunos de los aspectos más vagos del texto. Por ejemplo, cualquier solicitud que siga al verbo auxiliar (ayuda) "deberá" es legalmente vinculante; los que siguen a "deberían" no lo son. La necesidad de “respetar, promover ... obligaciones en materia de derechos humanos ... los derechos de los pueblos indígenas” entra en la categoría de “debería” y, por lo tanto, no es jurídicamente vinculante.
Las implicaciones de esto tienen efectos contundentes para Brasil, cuyos diversos grupos indígenas residentes en la Amazonía llevan más de tres décadas luchando contra proyectos energéticos agresivos, especialmente en lo que respecta al infame Presa de Belo Monte.
Aunque se han realizado varios estudios que prueban Hoteles en Ciudad de México generará grandes cantidades de metano a partir de la descomposición de las plantas que forman el gigantesco embalse de la represa, los verdaderos reveses se debieron en gran parte a la especial calidad de los derechos indígenas, que a su vez abarcan una conservación única de la tierra indígena. La negligencia en obtener el consentimiento de los pueblos indígenas afectados (como por mandato legal en el artículo 231 de la Constitución de Brasil) antes de la construcción, puso en marcha una serie de suspensiones de licencias y retrasos resultantes de protestas masivas.
A pesar de estas resistencias, hace dos semanas el gobierno brasileño otorgó al Consorcio Norte Energía (que consta del 50 por ciento de propiedad por la eléctrica federal brasileña Electrobras, así como por la minera Vale) el autorización poner en funcionamiento la mega represa de Belo Monte, llenando sus grandes reservorios artificiales que contendrán el 80 por ciento del caudal del río Xingu en la Amazonía. La medida será afectando directamente 1,000 indígenas y desplazar hasta 40,000 personas.
Para la Amazonía brasileña, el la COP21 Los resultados son alarmantes dados los planes para futuros proyectos en áreas indígenas. El miedo es un efecto dominó que inevitablemente vendrá con el inicio de la operación de la presa: se deben construir más presas para asegurar la competencia de Belo Monte en las estaciones secas de Brasil. Esta secuencia causal será mucho más abrumadora de combatir sin el reconocimiento internacional de los mayores protectores de la región.
Sin una medida legalmente vinculante que surja de las conversaciones sobre el clima y sin la presión adecuada de una coalición internacional, las tribus afectadas no están recibiendo el apoyo que esperaban contra los futuros proyectos de energía intrusiva de Brasil.
El entrelazamiento de los derechos humanos y ambientales es un tema que Brasil se ve obligado a abordar en una escala monumental. La nación de algunos 203 millones de personas ha experimentado un duplicación de la demanda de energía desde 1990. Se prevé que la tendencia continuará: para el 2021, se prevé que la economía se hinche por el 63 por ciento, requiriendo 6,350 megavatios de nueva energía añadido cada año a la nación que ya consume 121,000 megavatios.
La respuesta, para un país que enfrenta un ritmo de crecimiento abrumador, se ha reducido a hidroelectricidad. Entre ahora y la marca de 2021, Brasil tiene la intención de gastar más de $ 150 mil millones en 30-50 presas - el 67 por ciento de la nueva energía generada provendrá de la Amazonia.
Con 21.4 porcentaje de la población de Brasil por debajo de la línea de pobreza, una expansión de sus proyectos energéticos es vital. El potencial energético sin explotar de la Amazonía, un rotundo Megavatios 80,000 es un camino tentador para tomar.
Y, sin embargo, como la "seguridad energética" proporciona la base de estos proyectos agresivos, Brasil puede estar enfrentando un golpe a sus planes.
En enero pasado, la zona de Sao Paolo fue víctima de uno de los peores sequías en la historia reciente, provocando una crisis de agua en toda regla. De sus sistemas de embalses de Paraiba en Río, que representan la principal fuente de agua del grifo de la ciudad, Los niveles se mantuvieron en un devastador 1 por ciento de toda su capacidad.. Del mismo modo, el sistema del embalse de Cantareira alcanzó un alarmante 5.4 por ciento a pesar de ser medido en un momento de las lluvias anuales más fuertes de Brasil.
En caso de sequía, las principales soluciones “sostenibles” de Brasil sufrirán: un suministro de agua más pequeño significa una reducción de la velocidad y el volumen de agua necesarios para mover las turbinas de las muchas plantas hidroeléctricas de Brasil. También significa una reducción en la tasa de supervivencia de los cultivos de caña de azúcar necesarios para producir el biocombustible etanol, del cual Brasil depende como el 15.7 por ciento de su matriz energética global. Si estas dos grandes porciones de la matriz se vuelven menos accesibles y sin la implementación adecuada de viento or solar, Brasil se verá obligado a depender del petróleo, que como se muestra en los niveles de 2014, representa el 39.4 por ciento del consumo total de energía de Brasil.
Con un menor uso, empresas como Norte Energía, un conglomerado parcialmente estatal, tendrían un gasto diario de hasta R $ 1 millón por turbina no activada, sumando los gastos mensuales de R $ 2.3 millones de la factura de energía de la presa.
Si un bajo suministro de agua reduce las posibilidades de una recuperación económica, los resultados podrían ser devastadores para el gobierno brasileño, cuyo banco nacional de desarrollo ya ha prestado 22.5 millones de reales a Norte Energia para la construcción.
Aunque la INDC (Contribuciones Previstas Determinadas a Nivel Nacional) de Brasil cita entre sus objetivos (de lograr un 45 por ciento de energías renovables para 2030) para expandir "el uso de fuentes de energía renovable distintas de la energía hidroeléctrica ... al menos al 23 por ciento", la posibilidad de que el Belo Monte de mil millones de dólares el fracaso del proyecto ejercerá presión sobre la expansión hidroeléctrica de apoyo. Esta presión se debe a detalles que no se abordaron en la planificación de la presa.
Incluso sin factores como la sequía, se prevé que Belo Monte generará solo el 39 por ciento de su capacidad total, lo que llevó a la formulación de presas de apoyo aguas arriba, como la planificación de la presa São Luiz en el río Tapajós, con una generación estimada de 8,040 megavatios. Ya hubo indignación por el proyecto, lo que obligó al Ministerio de Minas y Energía de Brasil cancelar la subasta de la construcción por “serias irregularidades con el 'componente indígena'” de la evaluación de impacto ambiental. Se prevé que la represa de Sao Luiz inundará el territorio indígena y provocará la deforestación de casi 1 millón de hectáreas de tierra.
Pero sin un reconocimiento legal internacional de los derechos indígenas, será cada vez más difícil para las tribus proteger sus tierras de estos proyectos.
Ha habido resistencia para incluir la hidroelectricidad bajo el paraguas de "soluciones sostenibles", que califica los proyectos para recibir incentivos financieros bajo programas como el Mecanismo de Desarrollo Limpio, los Fondos de Inversión Climática del Banco Mundial, el Fondo Verde para el Clima, las oficinas de crédito a la exportación y los bonos verdes. Un científico brasileño publicó recientemente un estudio que muestra que estimaciones de la producción de metano a partir de energía hidroeléctrica representan casi el 23 por ciento de todas las emisiones de metano de origen humano en todo el mundo.
Una coalición de más de 300 organizaciones de la sociedad civil de 53 países recientemente lanzó un manifiesto global para presionar a los gobiernos y financieros en las conversaciones climáticas de París para que excluyan los proyectos hidroeléctricos de la lista de iniciativas sostenibles.
Pero ni la protesta para restituir legalmente el componente indígena, ni las demandas para excluir la hidroelectricidad de las soluciones “verdes” han tenido éxito. El acuerdo final, aunque monumental en su propia existencia, deja mucho trabajo por hacer.
