El fin de semana pasado, mientras las negociaciones oficiales de la COP21 se llevaban a cabo al norte de París en un sitio llamado Le Bourget, los líderes de las naciones indígenas de América del Norte y del Sur estaban en París pidiendo justicia por lo que dicen son violaciones continuas de los derechos de la tierra misma. .
Los “derechos de la naturaleza” fueron reconocidos en la Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra en Cochabamba, Bolivia, en 2010, diseñada como una alternativa a las reuniones de la COP. La declaración, que dio origen al Tribunal Internacional de los Derechos de la Naturaleza, creó “un manifiesto por la justicia de la tierra”, en palabras del presidente del actual tribunal, Cormac Cullinan, autor de Ley salvaje. El libro, publicado en 2003, presenta un caso para otorgar derechos legales a comunidades y ecosistemas.
El primer tribunal de este tipo se celebró el año pasado en Quito, Ecuador, y su segunda sesión fue casi un año después en Lima, Perú.
Entre los casos que conoció este tribunal, varios versaron sobre la explotación petrolera en Ecuador, un país que, irónicamente, fue el primero en incluir los derechos de la naturaleza en su constitución de 2008. Uno de estos casos se centró en el Parque Nacional Yasuní.
Yasuní es una reserva del patrimonio mundial de la UNESCO y un punto de acceso a la biodiversidad. En ningún otro lugar hay especies de mamíferos, aves, anfibios y plantas vasculares más documentadas. Como un presentador señalóen un árbol del Yasuní se encuentran 94 especies de hormigas; una hectárea contiene más especies de árboles que los Estados Unidos y Canadá juntos.
Pero Yasuní también se encuentra por encima de la reserva de petróleo más grande de Ecuador, 846 millones de barriles, lo que representa una amenaza para las personas y los animales que viven en ella.
Yasuní como “bien común de la humanidad”
Bajo la Iniciativa Yasuní-ITT en 2007, Ecuador se comprometió a evitar la explotación de la reserva, evitar las emisiones de dióxido de carbono y proteger la biodiversidad y los derechos de los pueblos indígenas. El parque alberga a la tribu Waoraní, así como a dos grupos aislados estrechamente relacionados, los Tagaeri y los Taromenane.
La comunidad internacional se comprometió con un fondo que se distribuiría bajo la supervisión de la ONU siempre que el gobierno cumpliera su promesa. Sin embargo, esta iniciativa fue abandonada por el presidente Rafael Correa en 2013 cuando no se materializaron los fondos suficientes. Él ordenado perforación en Yasuní poco después.
Al hablar en el tribunal, Carlos Larrea, profesor de la Universidad Andina Simón Bolívar de Quito, señaló que la extracción de petróleo dentro de Yasuní causaría daños significativos. “Si consideramos la selva amazónica como un bien común para la humanidad en su conjunto, protegerla es una prioridad”, dijo Larrea. “El riesgo de ecocidio en Yasuní es muy alto, el gobierno ya construyó una carretera dentro del parque y las carreteras tienen un efecto muy peligroso sobre la biodiversidad”. Agregó que existe un alto riesgo de derrames de petróleo: entre 2000 y 2011 los derrames en la zona alcanzaron una frecuencia de casi uno por semana.
Manteniéndolo en el suelo
Citando el principio de precaución, Larrea pidió al tribunal que considere la idea de mantener el petróleo en el suelo como la única opción para una protección efectiva.
Después de que Correa abandonó la iniciativa Yasuní-ITT, un grupo de activistas ecuatorianos llamado Yasunidos recogió firmas para intentar convocar a un referéndum en Ecuador. Carolina Vallejo, representante del grupo, testificó que el gobierno de Correa espió los teléfonos y correos electrónicos de defensores de derechos.
“Al final, el acoso no fue suficiente, por lo que tuvieron que tirar El 60 por ciento de las firmas reunidas, por razones de forma, no de fondo, como que el papel era demasiado pequeño o el peso inadecuado ”, dijo Vallejo. Esta vulneración de derechos, no solo de Yasunidos, sino de los ecuatorianos en su conjunto, también fue denunciada en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
A pesar de los contratiempos, el grupo dice que no ha sido disuadido. Vallejo presentó la propuesta del grupo para mantener los combustibles fósiles en el suelo: un fondo internacional para ayudar a las sociedades que intentan evitar la extracción de sus recursos, que estaría regulada no por los estados sino por la sociedad civil global.
“Estamos convencidos de que la justicia climática comienza desde la clandestinidad”, dijo Vallejo entre aplausos masivos, y concluyó que debe construirse colectivamente entre organizaciones del norte y sur global.
La oración
Alberto Acosta, expresidente de la Asamblea Constitucional de Ecuador y artífice de la Constitución del país de 2008, presentó el llamado veredicto, diciendo: “Hago esto con emoción, pensando en mis nietos”. Citó la Ley de la Madre Tierra y la constitución ecuatoriana para concluir que existen elementos suficientes para proclamar una sentencia contra la ley de la naturaleza. Acosta señaló que la consulta previa con los pueblos indígenas o habitantes de los bosques está directamente reconocida en la constitución de su país. Además, señaló, el artículo 414 dice que el gobierno ecuatoriano debe reducir las emisiones y detener la deforestación, mientras que el artículo 318 prohíbe la privatización del agua.
Denunciando abiertamente a Correa, dijo: “Cuando el gobierno abrió la exploración petrolera en 2003, causó un gran daño a la constitución de Ecuador y la Ley de la Madre Tierra. El gobierno está tratando de borrar a los pueblos indígenas del mapa para justificar la explotación del petróleo ”.
En palabras de Acosta, la explotación petrolera de Ecuador constituye un “ecocidio sin fin”. El año pasado, Ecuador anunció había aprobado permisos para la extracción de petróleo a una subsidiaria de la compañía petrolera nacional, Petroamazonas. La perforación comenzará en los bloques Yasuní ITT el próximo año.
Mientras tanto, el presidente Correa también propuesto la creación de un tribunal ambiental diferente, ampliamente ridiculizado por activistas ambientales ecuatorianos como Yasunidos, dado su historial ambiental.
Viniendo de un tribunal de ciudadanos, la sentencia, por supuesto, no tiene poder de gobierno. Sin embargo, señaló Cullinan, sus juicios están “destinados a mostrar el camino a seguir. Se trata de hacer que las personas y las organizaciones rindan cuentas, pero también pretenden señalar un camino hacia el futuro ".
Otros casos en América Latina
Otro caso presentado se refería a Texaco (ahora Chevron), que descubrió petróleo en el Amazonas hace 50 años. El legado tóxico de ese descubrimiento continúa hasta nuestros días. El líder indígena Humberto Piaguaje habló en nombre de cinco tribus y también del campesino comunidad - más de 30,000 personas afectadas en Ecuador. Describió cómo su abuelo tuvo contacto con una tribu llamada Tetete. “Ahora, ningún pueblo [de Tetete] tiene apariencia de vida”, dijo Piaguaje. Esto está ligado a la empresa porque durante esos mismos años el petróleo fluyó por nuestros ríos ”.
Pablo Fajardo, el abogado que ha representado a las víctimas de Chevron contaminación en Lago Agrio, Ecuador, testificó ante el tribunal. Al describir la épica batalla legal que ha tenido lugar durante más de dos décadas, dijo: “El sistema de justicia internacional no permite que las corporaciones sean juzgadas. Necesitamos un cambio estructural del sistema ”.
Esperanza Martínez de la red OilWatch describió una propuesta presentada a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) - que crea formalmente un grupo de territorios llamado "Anexo Cero", que incluye a los pueblos y comunidades que se han comprometido a mantener el petróleo y el gas reservas en el suelo para evitar la carga climática destructiva. Hizo un llamado a los oradores de una sucesión de países, desde Perú hasta Costa Rica, preguntándoles cuánto petróleo hay en sus reservas y cuánto podrían mantener en el suelo.
Otros representantes indígenas que hablaron en el tribunal fueron José Gualinga de la tribu Sarayaku de Ecuador, que también está lidiando con problemas de exploración petrolera en su territorio. Desde Brasil, el Jefe Raoni Metuktire del pueblo Kayapó y Maria Leusa Munduruku del Munduruku testificaron sobre el daño ambiental y cultural resultante de la mega represa Belo Monte en el río Xingú y otras represas propuestas en el río Tapajós, también en la Amazonía brasileña. .
La necesidad de un tribunal de derechos ambientales
Mientras tanto, en las negociaciones oficiales de la COP21, persistieron las tensiones en torno a los derechos de la naturaleza y los pueblos indígenas.
Linda Sheehan, fiscal del tribunal y directora ejecutiva del Earth Law Center, calificó el borrador actual del acuerdo COP21 publicado por la ONU como "ilegal".
“Les digo que la convención actual viola tanto el estado de derecho como las leyes de la naturaleza. Menciona la economía y los sistemas económicos 49 veces, una vez para la tierra, y luego solo en el preámbulo [Versión 1 del 9 de diciembre]) ”, dijo.
"Las naciones que negocian en nuestro nombre pretenden que el mundo natural es un recurso muerto, simplemente un elemento de comercio y comercio", agregó Sheehan, concluyendo enérgicamente: "Debemos rechazar este futuro empobrecido".
En particular, por primera vez en 21 años, la disposición sobre los pueblos indígenas fue brevemente sin corchetes, lo que significa que ninguna de las partes se había quejado. Sin embargo, esto cambió en cuestión de días. El texto, que ahora está entre corchetes nuevamente y continúa siendo negociado (al menos en el momento de la publicación), dice:
“Destacando la importancia de promover, proteger y respetar todos los derechos humanos, el derecho al desarrollo, el derecho a la salud y los derechos de los pueblos indígenas, migrantes, niños, personas con discapacidad y personas en situaciones climáticas vulnerables, así como promover la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres, teniendo en cuenta las necesidades de las comunidades locales, las preocupaciones de equidad intergeneracional y la integridad de los ecosistemas y de la Madre Tierra, al tomar medidas para abordar el cambio climático ”.
El presidente del tribunal, Cormac Cullinan, señaló las críticas al tribunal, especialmente sobre la cuestión de la ejecución: “Muchos dirán, ¿cómo van a hacer cumplir estas decisiones? Pero esto proviene de la creencia de que solo se pueden hacer cumplir los juicios por la fuerza ".
El fiscal del tribunal Ramiro Ávila, profesor de la Universidad Andina Simón Bolívar de Ecuador, enfatizó que el tribunal “no era solo un ejercicio teórico”, y señaló que su propósito también era generar conciencia. A medida que las conversaciones de París llegan a su fin, se espera que los negociadores oficiales de la COP21 presten atención a las palabras del tribunal y mantengan la mayor cantidad posible de petróleo en el suelo.
