Kandi Mossett planea acompañar a un cabildero extraordinariamente influyente a la 21ª Conferencia de las Partes de las Naciones Unidas (COP21): su hija de 2 años, Aiyana. Mossett, miembro de la nación nativa americana Mandan, Hidatsa y Arikara (MHA), ha pasado la mayor parte de su vida en la reserva india de Fort Berthold en Dakota del Norte, que, desde 2006, ha sido el centro de lo que se convertiría en el segundo mayor auge del petróleo nacional en la historia de Estados Unidos. Llegó con poca advertencia o regulación gubernamental, pero siguió una gran cantidad de empleos y dinero. También lo hicieron una serie de costos climáticos, ambientales, de salud pública, sociales, políticos e incluso económicos. “Ha sido como la muerte por mil recortes”, dice Mossett, el organizador de la campaña nativa de energía y clima de la Red Ambiental Indígena (IEN), y uno de los aproximadamente 20,000 delegados de organizaciones no gubernamentales a la conferencia de la ONU.
Mossett espera que la presencia de Aiyana obligue al presidente Barack Obama ya todos los demás jefes de estado y negociadores de gobierno presentes a ver con sus propios ojos “las personas por las que están tomando decisiones… Aquellos de nosotros que vivimos en la primera línea de la extracción de combustibles fósiles. Aquellos de nosotros que soportaremos todas las consecuencias de sus decisiones ".
Obama está presionando por un acuerdo ambicioso en la COP21 en París, y para hacerlo necesitará la ayuda de activistas como Mossett y las decenas de miles de personas en París que se está uniendo en protestas, paneles y más para no solo convencer a sus gobiernos. para firmar un acuerdo, pero también para asegurar que los compromisos asumidos en París se implementen, cumplan y amplíen en casa. Mossett, un veterano de dos COP, comparte la certeza de muchos en París de que se alcanzará un acuerdo histórico, uno que comprometa a los gobiernos con el primer acuerdo climático internacional legalmente vinculante. Pero le preocupa que no llegue lo suficientemente lejos.
"Estos nunca habían estado aquí antes", dice Mossett, señalando con la barbilla las bengalas mientras conduce hacia el sur desde New Town, dejando atrás la casa de su madre y adentrándose más en las granjas y ranchos ganaderos que, junto con las omnipresentes operaciones petroleras , dominan la reserva de 980,000 acres. Su tío vive y trabaja en una parcela de tierra de 360 acres aquí, originalmente propiedad de su abuelo. Después de entrar en su camino de tierra, Mossett comparte un video en su teléfono de un incendio que estalló en la calle hace una semana. Denso humo negro y llamas salen de la boca del pozo durante más de seis horas antes de finalmente ser puesto bajo control .
Mossett creció en hogares de toda la reserva. Se mudó a Montana hace dos años cuando el padre de Aiyana consiguió un trabajo allí, pero el trabajo y la familia la traen de regreso con frecuencia. A menudo considera regresar, pero dice: "Me preocupa la salud de Aiyana cuando estamos aquí, qué hay en el aire que respira, el agua que bebe". Su voz se apaga. Su pequeño, que ve una película en el asiento trasero del coche, tose dolorosamente, como si fuera una señal.
La gran mayoría de la producción de petróleo de Dakota del Norte proviene de la fracturación hidráulica o fracturación hidráulica, incluida la formación Bakken debajo de la reserva. Es común que el petróleo y el gas natural residan juntos, pero en Dakota del Norte los perforadores están interesados principalmente en el petróleo más abundante. Cuando no están obligados a construir la infraestructura para capturar y vender el gas natural, como tuberías, la opción más barata es quemarlo en la boca del pozo.
Debido a la falta de regulación, casi 40 equipos En 2014 se quemó o ventiló más gas natural (lanzado directamente al aire sin quemarse) en Dakota del Norte que en 2005, con 102,855 millones de pies cúbicos liberados en 2014, casi la mitad del total para todo el país. El aumento le dio a EE. UU. La dudosa distinción de unirse a la lista de los cinco peores flarers del mundo, que son, en orden descendente: Rusia, Nigeria, Irán, Irak y, desde 2012, EE. UU. Las pintorescas colinas de las famosas tierras baldías de Dakota del Norte de la reserva, donde todavía deambulan los mustangos salvajes, ahora están encendidas con las llamas de las bengalas tan numerosas y brillantes que son visible desde el espacio.
La quema emite dióxido de carbono y metano, que es un potente gas de efecto invernadero con un potencial de calentamiento global más de 25 veces mayor que la del dióxido de carbono. La quema también produce una gran cantidad de otros contaminantes relacionados con efectos graves en la salud pública, como el asma, el cáncer y la muerte prematura por causas respiratorias y cardiovasculares. Los contaminantes pueden dañar a los animales, los cultivos y la vegetación; tierra en áreas de quema en Nigeria, por ejemplo, ha fertilidad perdida debido a la acidificación del suelo.
La quema en antorcha es uno de los problemas más visibles asociados con el auge del fracking, pero está lejos de ser la única preocupación. Los accidentes, incendios, reventones, fugas, derrames, rupturas y otros problemas ocurren con regularidad en Dakota del Norte, con casi 1,800 incidentes de este tipo reportados en los últimos 12 meses, según la Comisión Industrial de Dakota del Norte. Y esa podría ser una estimación baja; los Associated Press al descubierto 750 “incidentes en campos petroleros”, incluidas fugas de oleoductos y otros derrames de petróleo, desde enero de 2012 hasta octubre de 2013 que no se informaron al público. Mientras tanto, el número de derrames de petróleo y aguas residuales por pozo en Dakota del Norte casi triplicado entre 2004 y 2013.
Los derrames de petróleo son malos, pero las aguas residuales son lo que más le preocupa a Edmund Baker, director de la División Ambiental de la Nación de la MHA: "al menos el petróleo es orgánico y es más fácil de limpiar". Además, dado que el petróleo genera dinero para las empresas, es probable que intenten no desperdiciarlo. Las aguas residuales, un subproducto no deseado del proceso de perforación petrolera, contienen productos químicos de fracturación hidráulica, petróleo, material radioactivo y agua extraída de las profundidades subterráneas y que, en Dakota del Norte, es 17 veces más salada que el agua del océano. Puede destruir tierras de cultivo, esterilizando el suelo durante décadas.
En julio de 2014, 1 millón de galones de aguas residuales se derramaron en la reserva desde una tubería subterránea propiedad de Crestwood Midstream. La EPA fundada que las aguas residuales llegaron al lago Sakakawea, la principal fuente de agua potable para la nación MHA y su "centro cultural y espiritual", dice Baker. Aunque la MHA es una nación soberana dotada de autoridad para regular gran parte de las operaciones petroleras en su territorio, carece de la capacidad y, en la mayoría de los casos, de la voluntad para hacerlo. Baker está frustrado. El agua, dice, “es un producto de desecho y yo soy el conserje”, que llega después de un derrame y limpia el desorden.
El daño ambiental causado por el fracking es generalizado. Pero, dice Mossett, “la gente no suele creerlo hasta que lo ve con sus propios ojos. Y mucho de eso ni siquiera se sentirá o verá durante 20, 30, 40 años, y eso es lo que me mantiene despierto por la noche ". Es por eso que Mossett e IEN se unirán a Greenpeace, 350.org, el Sierra Club y al menos otras 130 organizaciones nacionales e internacionales en la entrega de una declaración de “Mantenga los combustibles fósiles en el suelo” en un evento de prensa el 6 de diciembre en París. La coautora Esperanza Martínez de Acción Ecológica de Ecuador, entregó el propuesta original para lograr este objetivo hace ocho años en la COP13 en Bali. En 2014, el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU llegó a la misma conclusión, y la principal funcionaria del clima de la ONU, Christiana Figueres prevenido que para cumplir con el umbral reconocido internacionalmente para evitar los efectos más peligrosos del cambio climático - limitando el mundo a 2 grados Celsius (3.6 grados Fahrenheit) de calentamiento por encima de los niveles preindustriales - “tres cuartas partes de las reservas de combustibles fósiles necesitan permanecer en el suelo ".
La declaración plantea varias exigencias a los gobiernos: el fin de los subsidios a la industria de los combustibles fósiles, que los países más ricos del mundo prometan financiar una “transición justa hacia una economía de energía limpia y renovable para todos” y, lo más importante, que los combustibles fósiles mantenerse bajo tierra poniendo fin a la exploración y nuevas extracciones. El objetivo, explica Andrew Miller, del periódico con sede en San Francisco Amazon Watch, es cambiar el discurso en la COP: la mayoría de los compromisos relacionados con el clima que los países han asumido hasta la fecha se han centrado en gran medida en el lado del consumo del problema de los combustibles fósiles, y continúan ignorando los aspectos críticos de la producción y la oferta.
"¡Mantenlo en el suelo!" es el grito de guerra que unifica muchos eventos de París. También fueron las palabras utilizadas el 6 de noviembre por el presidente Obama en su declaración pública explicando su decisión de rechazar el oleoducto Keystone XL. "En última instancia, si vamos a evitar que grandes partes de esta Tierra se vuelvan no solo inhóspitas sino también inhabitables durante nuestra vida, tendremos que mantener algunos combustibles fósiles en el suelo". Sin embargo, con algunas excepciones (como una prohibición impuesta a la perforación de petróleo y gas en la bahía de Bristol de Alaska), esto no se ha reflejado en la política de su administración hasta la fecha. Bajo su dirección, EE. UU. Ha seguido una estrategia energética de "todo lo anterior": en junio, EE. UU. Emergió como el mayor productor mundial de petróleo y gas natural (combinados), mientras que las exportaciones estadounidenses de ambos productos no lo son. máximos del tiempo.
Una de las principales iniciativas de Obama para reducir el impacto de Estados Unidos en el calentamiento global es la Plan de energía limpia , un conjunto de nuevas regulaciones para limitar las emisiones de las centrales eléctricas. Aunque el plan resultará en que EE. UU. Consuma menos carbón, no hay nada en él que impida que la misma cantidad de carbón se produzca en los EE. UU. Y luego se envíe a, digamos, China. Solo las restricciones específicas a la producción garantizarían que los combustibles fósiles no se quemen en absoluto.
El fracaso hasta la fecha de tantas naciones, incluido Estados Unidos, para implementar o incluso proponer políticas que mantengan los combustibles fósiles en el suelo es una de las razones por las que los 138 compromisos climáticos individuales presentados por las naciones hasta ahora no cumplen con el objetivo de 2 grados centígrados. Según un análisis de Climate Action Rastreador , los compromisos proyectan actualmente limitarnos a aproximadamente 2.7 grados Celsius de calentamiento, lo que no es suficiente.
La restricción del gobierno a la producción de combustibles fósiles no es una idea tan descabellada. De hecho, ya se está haciendo a trompicones. En 1982, por ejemplo, el gobierno federal impuso moratorias que prohibían cualquier nueva perforación petrolera en alta mar frente a las costas del Pacífico y el Atlántico de los EE. UU., Aunque, bajo el cabildeo de la industria pesada, se levantaron en 2008. Y en los últimos años, debido a la intensa presión pública , las prohibiciones locales y las moratorias sobre la perforación de petróleo y gas natural, en particular el uso de fracturación hidráulica, han proliferado en los EE. UU., incluida una prohibición de la fracturación hidráulica en todo el estado de Nueva York. La razón por la que no ve plataformas de perforación en el Parque Nacional de Yellowstone o el Gran Cañón no es la falta de interés entre las empresas de energía, es porque tales actividades están prohibidas allí, como en la mayoría de los Parques Nacionales. Y ahora mismo, en debate en el Congreso está la “Ley Keep It in the Ground Act of 2015” presentada el 4 de noviembre por los senadores Bernie Sanders (I-Vt.), Jeff Merkley (D-Ore.), Ben Cardin (D- Md.), Barbara Boxer (D-Calif.), Kirsten Gillibrand (DN.Y.), Patrick Leahy (D-Vt.) Y Elizabeth Warren (D-Mass.), Que, si se aprueba, pondría fin a las nuevas arrendamiento de combustibles fósiles en todas las tierras públicas y océanos, y cancelar todos los arrendamientos federales de petróleo y gas en alta mar en el Ártico, eliminando hasta 450 mil millones de toneladas de contaminación potencial de gases de efecto invernadero del carbón, petróleo y gas de propiedad pública.
El momento más fácil para detener un proyecto de combustibles fósiles es antes de que haya comenzado. Mossett ha trabajado duro en ese frente; fue líder en el esfuerzo de siete años para detener el oleoducto Keystone XL. Pero en muchos casos, incluida la casa de la familia Mossett en la reserva india de Fort Berthold, es demasiado tarde. Ahora tiene que concentrarse en el desafío más difícil de detener las operaciones que ya están en marcha y recoger los pedazos rotos que quedaron atrás cuando el brillo del boom petrolero se desvanezca.
"Hay una secuela con la que tienes que lidiar", dice Baker, quien describe vivir en los campos petroleros de Dakota del Norte como estar al final de una fiesta, donde la gente mira las botellas de vidrio rotas, los vasos vacíos y la gente pasa. en el suelo. Ahí es cuando empiezas a cuestionarte si realmente ha valido la pena. Cada vez más en Fort Berthold, la respuesta es no.
