Como parte de un esfuerzo continuo por difuminar la verdad, The Washington Times acaba de publicar un “artículo de éxito” contra Amazon Watch, que ha apoyado durante mucho tiempo a las comunidades ecuatorianas que fueron devastadas por décadas de las acciones imprudentes de Chevron por las cuales ha sido declarado culpable en una demanda ambiental histórica. Prejuicioso y engañoso, el artículo no es más que otra pieza de la estrategia en curso de Chevron para hacer algo más que lidiar con las consecuencias de sus acciones en Ecuador y el costo subsiguiente en la selva amazónica y sus habitantes.
Cuando es imposible ocultar un crimen, como ocurrió con la devastación ambiental de Chevron en Ecuador, los criminales corporativos tienen un historial de cambiar la historia para vilipendiar a las víctimas y sus aliados en lugar de enfrentar las consecuencias. Para el ejército de abogados de Chevron y los múltiples equipos de relaciones públicas, y más dinero que algunas naciones, no hay mentira demasiado grande ni esquema demasiado extravagante.
Nos enteramos por primera vez de este último ataque hace un par de meses cuando una importante fundación que contribuyó recibió un mensaje de voz de un Washington Times “Reportero” haciendo preguntas falsas y engañosas. Poco después, nos enteramos de que otras fundaciones también recibieron correos electrónicos sesgados a favor de Chevron del mismo "reportero". En su correspondencia, Kellan Howell omitió repetidamente el hecho de que Amazon Watch había tenido éxito derrotó todas las acusaciones de irregularidades de Chevron en un tribunal federal. Y esa es la diferencia entre una investigación y una campaña de difamación: los periodistas investigan la verdad, los difamadores propagan mentiras. Sin embargo, para disgusto de Chevron, el firme apoyo de nuestros donantes y su negativa a dejarse intimidar se refleja claramente en el artículo a pesar de los intentos del autor de arrojarnos una luz negativa.
Incluso después de que se le llamó la atención varias veces, incluso por nuestro abogado, el artículo de la Sra. Howell omite por completo el hecho de que un Tribunal de distrito de EE. UU. – rechazando el argumento de Chevron de que Amazon Watch había hecho algo malo – que “no hay nada que sugiera que Amazon WatchLas campañas y discursos de Chevron fueron más que una mera promoción y probablemente incitarían o producirían acciones ilegales inminentes”, y que “[t]odo lo que Chevron ha demostrado a esta Corte es que Amazon Watch Ha sido muy crítico con las operaciones de Chevron en Ecuador”.
Por supuesto The Washington Times no incluyó esa información vital porque refuta directamente la declaración calumniosa del portavoz de Chevron, Morgan Crinklaw, de que Amazon Watch fue “pagado para promover información deliberadamente falsa y engañosa sobre la empresa ante los medios de comunicación, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y funcionarios gubernamentales…”
En otro ejemplo flagrante de informes sesgados The Washington Times omite deliberadamente el hecho de que Russell, quien emitió la estimación de daños de $ 6 mil millones, “dejó el equipo de LAP [demandantes]. . . porque, entre otras razones, el equipo de LAP le debía dinero y se negó a pagarlo ”. Además, Russell admitió que después de que el consultor tuvo una pelea con Donziger, se dio la vuelta y ofreció sus servicios a Chevron. Por supuesto, después de que Russell dejó el equipo, las estimaciones finales de daños fueron mucho más altas que $ 6 mil millones.
A continuación se muestra la respuesta. Amazon Watch enviado a The Washington Times cuando se comunicaron con nosotros para hacer comentarios varias semanas después de contactar por primera vez con nuestros donantes.
Amazon Watch se enorgullece de acompañar a las comunidades ecuatorianas afectadas por la contaminación deliberada de Chevron en la Amazonía durante más de una década. Esas comunidades lograron una de las victorias ambientales más importantes de la historia al ganar una sentencia de 9.5 millones de dólares contra Chevron por verter más de 18 millones de galones de desechos tóxicos en la Amazonía ecuatoriana. Esa sentencia fue confirmada por la Corte Suprema de Ecuador en una decisión de 222 páginas que documenta meticulosamente los crímenes ambientales, fraude, soborno y subterfugio de Chevron durante el juicio de ocho años. Durante el proceso de apelación, las falsas acusaciones de fraude de Chevron fueron revisadas y desestimadas por el tribunal superior de Ecuador.
La demanda RICO de represalia de Chevron contra Steven Donziger y las comunidades ecuatorianas no es más que un intento de distraer a la comunidad internacional de sus acciones en Ecuador y atacar a sus críticos. No consideramos que el juez Kaplan esté calificado de ninguna manera para pronunciarse sobre la ley ecuatoriana y mucho menos los detalles de este caso cuando no tiene conocimiento del sistema legal ecuatoriano, no habla español y nunca visitó las áreas afectadas.
La decisión de Kaplan está en apelación y durante una audiencia reciente el 20 de abril de este año, uno de los jueces de apelación interrogó a los abogados de Chevron sobre por qué argumentaron durante años para trasladar el juicio a Ecuador si afirman ahora que nunca podrían haber recibido un juicio justo. escuchar allí. Lo cierto es que a Chevron nunca le ha interesado la justicia en este caso; más bien, su estrategia es litigar a perpetuidad y luchar hasta que sus víctimas literalmente mueran esperando justicia.
El juez Kaplan demostró un fuerte prejuicio contra los ecuatorianos, se negó a permitir un jurado y prohibió cualquier evidencia de la contaminación real en su sala de audiencias. Todo el caso de Chevron se basa en el testimonio de un ex juez corrupto de Ecuador a quien Chevron le pagó más de $ 2 millones para ofrecer una historia que no está respaldada por los hechos. De hecho, evidencia reciente proporcionada por el gobierno de Ecuador demuestra que el autor de la sentencia ecuatoriana fue el juez presidente Zambrano y cualquier afirmación de escritura fantasma es falsa.
Amazon Watch nunca ha cometido ninguna actividad ilegal o poco ética, ni ningún tribunal ha determinado que lo hayamos hecho. Chevron intentó intimidarnos y acosarnos simplemente porque hemos sido uno de sus críticos más fuertes y hemos organizado a accionistas con miles de millones de dólares en activos bajo administración para presionar a la compañía a hacer lo correcto y limpiar Ecuador. Esos esfuerzos y este artículo son parte de una estrategia premeditada para evitar que los defensores de la responsabilidad corporativa exijan responsabilidades a corporaciones como Chevron.
Como parte de su campaña de intimidación, Chevron intentó citar a Amazon WatchLos documentos y testimonios. En ese procedimiento, un Tribunal de Distrito de Estados Unidos determinó que Chevron no había demostrado que Amazon Watch había hecho algo malo en relación con el litigio de Chevron, o que Amazon Watch había participado en conductas fraudulentas o promovido una conspiración contra Chevron. El juez Cousins anuló los intentos de apertura de Chevron Amazon Watcharchivos, y descubrió que “no hay nada que sugiera que Amazon WatchLas campañas y discursos de Chevron fueron más que una mera promoción y probablemente incitarían o producirían acciones ilegales inminentes”, y que “[t]odo lo que Chevron ha demostrado a esta Corte es que Amazon Watch Ha sido muy crítico con las operaciones de Chevron en Ecuador”.
Durante Amazon WatchA lo largo de sus 19 años de historia, hemos contado con el apoyo de donaciones de miles de personas y decenas de financiadores institucionales. Nuestros partidarios están orgullosos y comparten nuestros éxitos para hacer que Chevron rinda cuentas y continúan demostrando ese apoyo hasta el día de hoy. Asimismo, Amazon Watch ha recibido el apoyo de The Sierra Club, Amnistía Internacional, Greenpeace y docenas de otras organizaciones ambientales y de derechos humanos que han denunciado los ataques legales de Chevron y las infracciones a nuestra libertad de expresión y las amenazas a la sociedad abierta.
Estamos decepcionados de que The Washington Times promovería los actos de represalia de Chevron que carecen de credibilidad mientras no cubre la historia verdaderamente importante sobre las fechorías de Chevron en Ecuador. Por ejemplo, videos recientes de denunciantes de Chevron muestran a la compañía encontrando desechos tóxicos en lugares que juró remediar por completo. Esto abre la tapa de la ya débil defensa de Chevron en Ecuador y demuestra que la compañía sabía que la gente en Ecuador continuaría enfermándose y muriendo debido a su contaminación, pero no hicieron nada para ayudarlos.
Además, nos oponemos a los correos electrónicos enviados por The Washington Times a nuestros patrocinadores que contienen información falsa y engañosa sobre nuestras actividades en esta campaña. The Washington Times debería esforzarse por informar con precisión sobre estos temas y sus caracterizaciones erróneas hacen un flaco favor inmenso a la verdad.
