Por lo general, los pueblos indígenas que viven en la Amazonía más remota solo atraen la atención de los medios internacionales si surgen cierto tipo de fotos o filmaciones, como a mediados de 2014, o asaltan una aldea o, trágicamente, matan a alguien, como sucedió el 1 de mayo. Muchos informes de los medios desinforman tanto como informa: errores fácticos, falta de contexto y todo tipo de sensacionalismo. "¡Tribu perdida!" "¡Primer contacto!"
Esta vez se trata de una serie de artículos en la revista estadounidense. Ciencias: - y en particular el editorial de dos antropólogos estadounidenses - que ha despertado interés. La esencia del editorial es que los gobiernos, sobre todo los de Brasil y Perú, deberían dar un giro de XNUMX grados a sus "estrategias de dejarlos en paz" e iniciar un "contacto controlado" con "sociedades indígenas aisladas en las tierras bajas de América del Sur", a veces llamadas erróneamente "no contactados". - que han "limitado a ningún contacto con el mundo exterior". Deben hacer esto, argumentan Kim Hill, de la Universidad Estatal de Arizona, y Robert Walker, de la Universidad de Missouri, "solo después de concebir un plan bien organizado" que requiera un "equipo calificado de traductores culturales y profesionales de la salud comprometidos con permanecer en el lugar durante más de un año ".
¿Cuál es el razonamiento de Hill & Walker? Principalmente por lo que ellos llaman las "poblaciones aisladas" "interacción hostil y esporádica intermitente con el mundo exterior", debido a su vulnerabilidad a enfermedades y epidemias "agravadas por la variabilidad demográfica y la endogamia", porque sus territorios están siendo invadidos por "mineros". , madereros y cazadores ”, porque los gobiernos no pueden protegerlos, y porque es“ poco probable ”“ elegirían el aislamiento si tuvieran información completa ”. Su conclusión es que “las poblaciones aisladas no son viables a largo plazo” y que “el contacto controlado con pueblos aislados es una mejor opción que una política de no contacto” o el contacto accidental incontrolado.
Permítanme aclarar lo trascendental de lo que proponen Hill & Walker y lo mucho que está en juego aquí: los pueblos indígenas de la Amazonía que de repente entran en contacto sostenido con "forasteros" corren un riesgo inmenso. Es común, después de la transmisión de enfermedades, que muchos de ellos mueran. Esto puede suceder en las primeras semanas y meses, o puede continuar durante años. Solo algunos ejemplos de Perú - en los que se enfocará este artículo - en las últimas décadas son los “Matsigenka-Nanti” (entre 30% -50% han muerto desde el contacto en la década de 1970), los Nahua (casi el 50% en la década de 1980) y los “Chitonahua” ( aproximadamente el 25% desde la década de 1990).
Uno de los aspectos más llamativos del editorial de Hill & Walker es su casi total falta de reconocimiento de los principales avances, al menos en Perú, durante los últimos 25 años para proteger a los “pueblos indígenas en aislamiento”, como la ley peruana llama formalmente a su mayor pueblos indígenas de vida remota. Estos avances incluyen el establecimiento de cinco reservas por un total de 2.8 millones de hectáreas, la anulación de concesiones de petróleo y gas que se superponen a cuatro de las reservas, el establecimiento de numerosos puestos de control para proteger las reservas y la decisión de varias empresas de petróleo y gas, incluida una subsidiaria de China National Petroleum Corporation. (CNPC), para renunciar a operar en sus territorios. Es decir, los pueblos indígenas en aislamiento protegidos por parques nacionales y otras “áreas naturales protegidas” de las operaciones de petróleo y gas, planes de carreteras y ferrocarriles, y una serie de leyes que reconocen sus derechos y diversas iniciativas educativas, entre otras cosas.
Es cierto que la contribución del gobierno de Perú a estos avances ha sido patética y en gran medida han sido el resultado de los esfuerzos de las federaciones indígenas, ONG y aliados internacionales. Las leyes que protegen específicamente los derechos de los pueblos indígenas en aislamiento tienen graves deficiencias, el gobierno solo es responsable de algunos de los puestos de control y la más antigua de las cinco reservas alberga el mayor desarrollo energético del país, el proyecto de gas Camisea. Mientras tanto, hace años se propusieron otras cinco reservas por un total de 3.9 millones de hectáreas más, pero nunca se han establecido, y las compañías de petróleo y gas han estado operando en al menos tres de ellas. Además, madereros, mineros de oro y narcotraficantes invaden algunos pueblos indígenas en territorios de aislamiento y la voluntad política es casi nula. El Ministerio responsable, Cultura, tiene muy poco presupuesto y ha sido dejado de lado cuando se trata de la crisis y las preocupaciones sobre los pueblos indígenas en aislamiento obstaculizan a las empresas de petróleo y gas: sus informes se ignoran y / o anulan y el personal de alto nivel "renuncia". El presidente, Ollanta Humala, claramente no entiende el tema, mientras que su predecesor, Alan García, afirmó en un artículo de periódico ahora notorio que “la idea del nativo amazónico desconectado” fue inventada por ambientalistas opuestos a las operaciones petroleras.
Otro aspecto sorprendente del editorial de Hill & Walker es su incapacidad para distinguir entre gobiernos aparentemente incapaces de proteger a los pueblos indígenas en territorios aislados de las invasiones y los gobiernos. instigar y permitir activamente tales invasiones. Tratar de detener, digamos, bandas de narcotraficantes armados y violentos que se deslizan a través de los vastos reductos del Amazonas hacia Brasil y Bolivia es obviamente más desafiante para el gobierno de Perú que prohibir, digamos, las operaciones de petróleo y gas, que primero requieren que se establezcan concesiones. visitas a Houston, Londres y Pekín, etc., y elaboración y firma de contratos. Esto último realmente no debería ser tan difícil: Simplemente no lo haces. Usted cumple con las leyes internacionales vinculantes para Perú y no va a Houston.
Lo mismo puede decirse de la tala. Sí, los madereros en Perú que cortan caoba y cedro, etc.en áreas donde no tienen permiso, son una amenaza grave y duradera para los pueblos indígenas en aislamiento, pero las cosas han empeorado mucho cuando el gobierno estableció concesiones formales en sus territorios.
Lo mismo puede decirse también de los misioneros y sacerdotes cristianos que desean evangelizar a los "no alcanzados". Junto con las compañías de petróleo y gas, los misioneros y sacerdotes posiblemente representan la mayor amenaza para forzar el contacto con los pueblos indígenas en aislamiento en Perú y jugaron papeles centrales o importantes en cuatro de los cinco contactos sostenidos más recientes con grupos aparentemente "nuevos" y distintos. Simplemente no dejes que lo hagan. No dejes que construyan aldeas en los territorios de aislamiento o en los límites de los pueblos indígenas, como ha estado sucediendo, y luego no aceleren el proceso de titulación de tierras que suele durar años para hacer que esas aldeas sean "legales".
Hill & Walker no mencionan a los misioneros, sacerdotes o compañías de petróleo y gas, ni siquiera a los narcotraficantes, como amenazas actuales para los pueblos indígenas en aislamiento. Tienen ellos cualquier idea de lo que está pasando, al menos en Perú? Se refieren únicamente a "mineros, madereros y cazadores" y afirman que "a menos que se aumenten drásticamente los esfuerzos de protección contra amenazas externas y encuentros accidentales, las posibilidades de que estas tribus sobrevivan son escasas". Bueno, ¿por qué no intentar hacer precisamente eso y aumentar la protección? ¿Por qué no ofrecerse a apoyar a las federaciones indígenas del Perú, las ONG o sus aliados internacionales? ¿Por qué no presionar a las empresas de petróleo y gas? ¿Por qué no presionar al gobierno para que deje de ceder sus territorios, construir más puestos de control, asegurarse de que funcionen con eficacia y asegurarse de que haya equipos médicos expertos preparados para responder a situaciones de contacto? if surgen? ¿Por qué no hacer esto en lugar de levantar los brazos al aire y gritar: "Lo siento, el resto del mundo no puede detenerse, nosotros deben hacer contacto. . . ”?
La premisa clave del argumento de Hill & Walker es que el "contacto controlado" puede reducir la mortalidad a "casi cero si el equipo de contacto está preparado para proporcionar tratamiento médico las XNUMX horas del día, así como alimentos". "Poder"? "¿Si?" "¿Preparado?" "Cerca cero"? Incluso si - y es un gran si - se hiciera todo lo que se hiciera, incluso si se brindara la mejor atención médica del mundo, ¿podría alguien garantizar que muchas personas no morirían, ya sea en las primeras semanas y meses o en los años siguientes? ¿venir? ¿Se puede realmente "controlar" el contacto como tal, lo que presumiblemente significa "controlar" también a los pueblos indígenas recién contactados? ¿Por qué Hill & Walker piensan que el gobierno de Perú, del que casi se desesperan, pudo manejar algo tan desafiante, tan delicado? ¿No se dan cuenta de que ya se está fracasando desesperadamente en brindar atención médica adecuada a los pueblos indígenas que deben acudir establecido contacto en los últimos años? ¿Y cuáles son las posibilidades de un "tratamiento médico las XNUMX horas" satisfactorio cuando, río abajo del proyecto multimillonario de Camisea, el gobierno necesita al menos tres años solo para construir un inodoro, según el Panel Asesor Independiente sobre Problemas de Desarrollo en el Sur? -¿Perú Central informa este año?
La única evidencia que Hill & Walker brindan de que la mortalidad "casi nula" es posible es lo que ellos llaman cuatro "contactos pacíficos" desde fines de la década de 1970 hasta mediados de la de 1980 con los Aché en Paraguay y las "comunidades Yora, Mascho-Piro y Matsiguenga" en Perú. Al menos uno de estos ejemplos es engañoso, otra tontería. Solo varios hombres y mujeres "mashco-piro" establecieron contacto durante este período, y casi el 50% de los "yora", que ahora también se hacen llamar nahuas, murieron seis meses después del contacto cuando uno de los momentos definitivos involucró a dos hombres. más tarde tomando los nombres de Jorge y Walter, siendo baleado, uno en la rodilla y oreja y el otro en el brazo.
Otra premisa clave del argumento de Hill & Walker es que si no se inician los contactos "controlados", los "contactos accidentales" causarán "resultados desastrosos". Pero, ¿qué quieren decir con "accidental"? que una gran amenaza? Sin lugar a dudas, los encuentros aleatorios tienen lugar y muy ocasionalmente conducen a violencia, muertes y posiblemente enfermedades y epidemias que podrían conducir a más muertes, pero vale la pena señalar que solo uno de los últimos cinco contactos sostenidos con aparentemente "nuevos", distintos Los grupos podrían describirse como posiblemente resultado de algo accidental y, por lo tanto, solo ha habido un encuentro posiblemente accidental que haya llevado a un contacto sostenido en los últimos 30 años o más. En otras palabras, es planificado contacto, no accidental, que constituye la mayor amenaza. Esto es absolutamente crucial de entender cuando se presentan argumentos como el de Hill & Walker de que la presión sobre los pueblos indígenas en los territorios de aislamiento es simplemente demasiado grande y, por lo tanto, el contacto es inevitable, y porque, por definición, debería ser mucho más fácil evitar los contactos planificados. que los que no lo son.
¿Cómo se han producido los últimos cinco contactos sostenidos? A principios de la década de 2000, un hombre ahora ampliamente conocido como "Epa" y tres mujeres fueron Los misioneros fueron contactados deliberadamente y, a mediados de la década de 1990, los madereros, junto con otros misioneros, se pusieron en contacto con los “chitonahua” como parte de una estrategia específica para liberar la parte alta del río Yurua y facilitar el acceso a las existencias de caoba. Asimismo, cada vez más "Matsigenka-Nanti" se han puesto en contacto en los últimos años para acelerar el proyecto de gas de Camisea, mientras que el contacto con los nahuas, aunque finalmente precipitado por el saqueo de un campamento maderero, había sido buscado activamente por la industria petrolera. y la compañía de gas Shell que sobrevolaron sus territorios gritándoles con un megáfono. De hecho, la antropóloga peruana Beatriz Huertas Castillo, la principal experta mundial en pueblos indígenas en aislamiento en Perú, cree que Shell, madereros y misioneros establecieron una "alianza" para contactar a los nahuas que finalmente logró su objetivo en 1984, aunque si hablas con algunos de los mismos nahuas dirán que fue they quién hizo contacto, no al revés.
El único de los últimos cinco contactos sostenidos que podría describirse como posiblemente resultado de un encuentro accidental fue con los “Tsapanawa”, como aparentemente se llaman a sí mismos, quienes fueron noticia internacional a mediados de 2014 luego de ser fotografiados y filmados en una aldea Ashéninka. , Simpatía, en Brasil. Los territorios de los “Tsapanawa” abarcan ambos lados de la frontera entre Perú y Brasil. Algunos ahora se han asentado cerca de un puesto del gobierno brasileño, pero parece que antes de aparecer en Simpatía fueron atacados y algunos asesinados, probablemente por narcotraficantes, en el lado peruano de la frontera.
Los pueblos indígenas que viven en la Amazonía más remota, como cualquiera que viva en cualquier parte de este mundo, deben poder tomar sus propias decisiones sobre cómo viven. Y eso, al menos por ahora, para aproximadamente 20 grupos distintos en Perú, es lo que la ley llama “aislamiento”, a falta de un término mejor. Para ser claros: todos los pueblos indígenas en aislamiento en Perú casi con certeza han tenido algún contacto en el pasado - generalmente se cree que ha sido violento y extremadamente negativo - y son muy conscientes del “mundo exterior” y toman sus propias decisiones sobre cómo interactuar con él, por las razones que sean.
Por eso a veces bloquean caminos con lanzas o ramas cruzadas, o el río con palos, o saquean pueblos y jardines cercanos cuando no hay nadie, o disparan flechas de advertencia, o disparan para herir o matar, como ha sucedido varias veces en los últimos años. , o evite el contacto por completo. Por eso, en otras ocasiones, se dan encuentros, avistamientos, conversaciones o intercambios de bienes en atmósferas no violentas pero tensas, o cordiales, o incluso amistosas, a veces con otros miembros de su propia gente, quizás sus familiares, u otros indígenas. personas cuyo idioma comprenden, o que reconocen o cuyos nombres conocen, u otros pueblos indígenas o no indígenas que no comprenden en absoluto. Han estado tomando este tipo de decisiones e interactuando con otras personas durante años, durante décadas. Comprender y respetar esto no significa negar el contacto si está claro que lo quieren, ni mantenerlos en una especie de "zoológico humano", ni tampoco pensar que están "perfectamente felices y sanos" o que "no tienen comunicación con ellos". el resto de la humanidad ”, como The Independent citó indirectamente a Hill recientemente.
Hill & Walker rechazan el argumento de que se debe permitir que los pueblos indígenas en aislamiento tomen sus propias decisiones alegando que es probable que actúen de manera diferente si tuvieran “información completa, es decir, si supieran que el contacto no conduciría a una masacre y esclavitud ". Bueno, tal vez, pero ni Hill ni Walker tienen "información completa" tampoco - ninguno de nosotros la tiene - y tampoco saben con certeza que los pueblos indígenas en aislamiento definitivamente tomarían una decisión diferente, o ese contacto habría que conducir a la tragedia. Y si ninguno de los dos lo sabe con certeza, ¿cómo pueden asumirlo? ¿Qué pasó con el derecho a la autodeterminación?
Fácilmente, los pueblos indígenas en aislamiento más conocidos, fotografiados y filmados de todos los pueblos indígenas del Perú se conocen comúnmente como "Mashco-Piro", un término que se utiliza para describir aparentemente varias bandas cuyos territorios se extienden a lo largo de una vasta franja del sureste. Perú y al otro lado de la frontera con Brasil. Como otros pueblos indígenas aislados en Perú, o posiblemente la mayoría, algunos de los "mashco-piro" son casi con certeza descendientes de pueblos indígenas que sobrevivieron a masacres y esclavitud por deudas cuando un aumento en los precios internacionales del caucho hace más de 100 años significó sus territorios. fueron invadidos, un período conocido como el "auge del caucho". Desde entonces, también han sobrevivido a un auge de la tala, repetidos intentos de misioneros, sacerdotes y otros pueblos indígenas de contactarlos, cabildeo de un sacerdote y varios políticos para construir una carretera, y exploración, o exploración intencionada, por algunos de los más importantes del mundo. poderosas compañías de petróleo y gas: una subsidiaria de Standard Oil en la década de 1960, Mobil en la década de 1990 y una subsidiaria de CNPC en la década de 2000. No es un mal historial, ¿eh? ¿Qué tan grave es la afirmación de que la presión sobre los territorios de los “mashco-piros” es irresistible y su forma de vida actual “no es viable”?
Es cierto que desde 2011 un pequeño grupo “Mashco-Piro” se ha asentado cerca de la margen izquierda del alto río Madre de Dios, una importante vía fluvial, en la zona de amortiguamiento del Parque Nacional del Manu. Mientras algunos han tenido intercambios con la gente que pasaba, principalmente para obtener bienes como machetes, otros han atacado a otros indígenas que viven en la región y el 1 de mayo fue asesinado Leonardo Pérez, un joven Matsigenka. La presencia de los "Mashco-Piro" allí no es nueva, pero su comportamiento hacia los Matsigenka ciertamente lo es. No se sabe qué lo explica. La federación indígena FENAMAD acusa al Vicariato Apostólico (AV) local de querer aprovechar la situación e “integrarlos a la fuerza”, mientras que la AV responsabiliza a FENAMAD por la muerte de Pérez. ¿Dispone el Ministerio de Cultura de un equipo médico experto en reserva?
Sin duda, el AV, al igual que otros sacerdotes y misioneros, estaría encantado con la propuesta de Hill & Walker de contactar a los pueblos indígenas en aislamiento: más conversos potenciales al cristianismo y no más sin saber dónde encontrarlos en el bosque. Lo mismo ocurre con las empresas petroleras, gasíferas y madereras, mineros, cazadores, narcotraficantes y cualquier persona, incluido el gobierno, que desee construir carreteras, ferrocarriles, presas, etc. en el Amazonas. La lógica es esta: contactarlos y asentarlos a lo largo de un río u otro, explotar su falta de familiaridad con lo que sucede a su alrededor y liberar sus territorios para hacer lo que sea.
Cuando Hill & Walker escribieron su editorial Science, ¿pensaban que podrían aprovechar las oportunidades para estudiar a los pueblos indígenas recién contactados si se establece el contacto? Esa es una pregunta comprensible dado que son antropólogos y sus intereses de investigación pasados. A fines de 2014, Walker publicó una investigación, utilizando imágenes satelitales, sobre pueblos indígenas en aislamiento en la región fronteriza del sureste de Perú y el oeste de Brasil, mientras que en la década de 1980 Hill realizó un trabajo de campo con los nahuas y entrevistó a tres mujeres "Mashco-Piro" recientemente contactadas. , e inspeccioné y cartografié los campamentos “Mashco-Piro” y los rastreó a través del bosque, según el propio Hill en un correo electrónico que me envió. Uno de sus guías, un hombre de Matsigenka llamado Nicolás “Shaco” Flores, trató de contactar al “Mashco-Piro” durante casi los siguientes 30 años hasta que uno de ellos lo mató a tiros en noviembre de 2011.
La respuesta de Walker fue "La respuesta corta a tu pregunta es no". Hill's también fue un "No", pero calificado con un "Sin embargo. . . " y en última instancia bastante ambiguo:
No, no espero ni tengo la intención de estudiar ninguno de los grupos aislados actualmente conocidos en América del Sur con los que se pueda contactar en un futuro próximo. Tengo múltiples proyectos de investigación en otras regiones de América del Sur, en África y en el sudeste asiático, que me mantendrán ocupado indefinidamente. Tengo un programa de investigación muy exitoso y no tengo ninguna necesidad o deseo particular de estudiar a ninguno de los grupos que están en peligro de contacto accidental inminente. Tampoco creo que alguno de mis estudiantes o colaboradores cercanos probablemente estudiaría esos grupos. No está claro si alguno de ellos es óptimo o apropiado para probar hipótesis que cualquier investigador que conozco esté investigando. Sin embargo, no se puede estar seguro, dependería de las circunstancias, si tal investigación fue apropiada y si podría ser productiva para ayudar a comprender los tipos de preguntas sobre los seres humanos que creemos que son interesantes e importantes para la investigación. En cualquier caso, la investigación es siempre una preocupación secundaria distante (y complementaria) en comparación con la adopción de medidas para proteger a estas poblaciones, que era el propósito de nuestro ensayo de ciencia.
