El jueves, líderes indígenas de la Amazonía ecuatoriana denunciaron la presencia de agentes de la petrolera Chevron en sus territorios, quienes creen que estaban allí para sembrar divisiones dentro de sus comunidades.
Los trabajadores rurales y los pueblos indígenas se enfrentan actualmente con Chevron en los tribunales, buscando cobrar US $ 9.5 mil millones en compensación por los daños ambientales ocasionados por la empresa. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminó a principios de este mes que un fallo previo de un tribunal ecuatoriano que multó a la petrolera estadounidense Chevron debe ser mantenido.
Humberto Piaguaje, coordinador de la Unión de Afectados por las Operaciones Texaco (UDAPT), dijo que los agentes del gigante petrolero estadounidense eran sospechosos de ofrecer dinero o beneficios a los miembros de la comunidad a cambio de su firma en un formulario.
“En el pasado hubo un caso similar, donde se mintió a la gente, les ofrecían dinero y les pedían que firmaran un documento, que luego fue utilizado contra estas mismas comunidades”, dijo Piaguaje.
Sus comentarios fueron repetidos por Luz Casangua, presidenta de afectados de Campo Joya de los Sachas.
“En 1993 vinieron también un grupo de personas, pretendiendo ser técnicos, primero dijeron que iban a mirar la contaminación y les mostramos, luego nos empezaron a preguntar cuánto queríamos terminar el caso”, dijo Sachas. . “Nos dimos cuenta de que eran infiltrados y nos organizamos para que no pudieran entrar en (nuestras) comunidades”.
Pablo Fajardo, el abogado que representa a las comunidades afectadas, dijo que el hecho de que Chevron estuviera a la altura de sus viejos trucos era una señal de desesperación y que las mentiras de la empresa "están saliendo a la luz".
A pesar del fallo de la Corte Suprema de Ecuador y la CIJ, Chevron se niega a pagar. Debido a que retiró sus activos de Ecuador, los demandantes buscan apoderarse de los activos de la empresa en otras jurisdicciones. La Corte Suprema de Canadá escuchó los argumentos en diciembre de 2014 y pronto decidirá si Canadá es una jurisdicción apropiada para el caso.
