Nos acabamos de enterar de que el Commonwealth Club of California - el "foro de asuntos públicos más grande y antiguo de la nación" - planea honrar al CEO de Chevron, John Watson, como un "ciudadano global distinguido" que ha "retribuido" a la comunidad global. ¿Realmente van a honrar la capacidad de Watson de abusar de su poder, riqueza y conexiones corporativas para evadir la responsabilidad por la amplia gama de delitos ambientales y de derechos humanos que ha supervisado como jefe de Chevron desde 2010? ¡¿QUÉ?!
Hay un miríadas de razones por qué presentar tal premio a Watson es indignante. Contaminación masiva y crisis de salud en Ecuador, muerte y destrucción en Nigeria, mentir a los accionistas, abuso del sistema de justicia, pisotear la libertad de expresión en los Estados Unidos, arrojar millones en elecciones locales para socavar la democracia ...la lista de violaciones de Chevron sigue y sigue. Watson ha supervisado o ha asumido un papel personal en el avance de estrategias que atacan a los críticos de Chevron y ha hecho todo lo posible para evitar aceptar la responsabilidad de las acciones bien documentadas de Chevron de dañar tanto a las personas como al planeta. Me tomó menos de un día encontrar casi 40 organizaciones de derechos humanos y medio ambiente dispuestas y dispuestas a denunciar esta decisión. Si nos hubiéramos tomado una semana, fácilmente habríamos superado los 100.
¿Cómo es posible entonces que nada de esto deje un sabor amargo en la boca de la Junta de Gobernadores del Commonwealth Club?
Sí, todo esto es claramente una forma de que el Commonwealth Club tenga una gala de recaudación de fondos muy exitosa. Presentas un premio simbólico a alguien como Watson y todos sus amigos y colegas vienen a cenar y celebrar, donando miles al Club y pagando cantidades exorbitantes por la cena y las bebidas en el Ritz Carlton. Pero, ¿qué tan lejos tiene que llegar alguien antes de que sea de mal gusto “honrarlo”, a pesar de cuánto dinero pueda aportar? ¿Bill Cosby sería invitado a la cena junto a Jennifer Siebel Newsom mientras habla sobre su trabajo y proyecto cinematográfico en nombre de mujeres y niñas? Yo creo que no.
Sin embargo, los actos de Watson y Chevron para criminalizar la libertad de expresión y atacar a sus críticos Recientemente fueron condenados por el Sierra Club, Greenpeace, Amnistía Internacional y una serie de otros grupos respetados. Chevron famosamente perdió en su esfuerzo por comprar las elecciones en Richmond, con la esperanza de socavar completamente el proceso democrático. ¿Por qué? Porque sus nuevos títeres en Richmond retirarían la demanda de la ciudad por el mortal incendio de la refinería de 2012.
Cuando Watson asumió el control de Chevron en 2010, la forma en que su empresa manejó el desastre de Ecuador adoptó un tono muy diferente y claramente agresivo. Watson había sido uno de los arquitectos de la fusión de Chevron con Texaco años antes. Él estaba allí cuando Amazon Watch Advirtió a Chevron que no procediera debido a la enorme responsabilidad en Ecuador. El sabia que Texaco admitió haber arrojado deliberadamente miles de millones de galones de desechos tóxicos en la prístina selva tropical habitada. Sabía que se descubrieron documentos de Texaco que probaban la política de la empresa de ocultar fugas y no informar derrames durante sus operaciones. Aparentemente, justo cuando los ejecutivos de Texaco decidieron que valía la pena el costo humano y ambiental para ahorrar $ 3 por barril tirando los desechos durante décadas en lugar de revestir sus pozos abiertos de desechos tóxicos, Watson decidió que la fusión con Texaco valió la pena. Literalmente accedió a ser dueño del desastre de Texaco.
Cuando Watson sustituyó a David O'Reilly en 2010, el tenia una eleccion. Podría haber marcado el comienzo de una nueva era para la empresa. Él podría tener se disculpó con el pueblo de Ecuador. Podría haber negociado un acuerdo y acordado limpiar el páramo del Amazonas que su empresa había creado. Es cierto, hacerlo habría costado una enorme cantidad de dinero. Pero además de ser lo correcto y detener la ola de muertes por cáncer, habría también been fiscalmente responsable. Y le habría valido a Watson una razón legítima para ser reconocido por un grupo como el Commonwealth Club.
Porque al final, Chevron ha gastado más de mil millones de dólares ya solo luchando por eludir su responsabilidad. Los abogados han construido carreras (y facturado más de lo que ganan las comunidades afectadas en Ecuador en toda su vida) proporcionando defensa legal para Chevron. Cuando todo está dicho y hecho, y Chevron finalmente paga por la limpieza, cuando se da cuenta de que la resolución del comunidades afectadas y sus muchos aliados globales en partidarios es más fuerte, entonces habrá pagado el doble por sus actos en Ecuador. Miles más habrán muerto de cáncer, sin embargo. Están sufriendo y muriendo en este mismo momento.
¿Watson o cualquiera de los presentes en la gala del Commonwealth Club pensará un momento en ellos el 2 de abril?
Todos podríamos encogernos de hombros y descartar todo este evento como solo más de los ricos dándose palmadas en la espalda y seguir adelante. Pero aquí existe un peligro real. El peligro es que este no es solo un grupo de presión pro-petrolero que celebra los actos de Watson para frustrar los programas de energía renovable. Esta es una institución fundada para el debate y la discusión sobre los temas del día que otorgan legitimidad a un delincuente corporativo conocido que está libre de responsabilidad solo porque él y su empresa son lo suficientemente ricos como para contratar a 60 bufetes de abogados y más de 2000 profesionales legales para arrastrar a los saga legal durante siglos con la esperanza de que las comunidades afectadas literalmente mueran y sus partidarios agoten los recursos para ayudarlos más. Ese acto debe ser protestado. El estándar que permite a Watson estar al lado de personas reconocidas por intentar mejorar el mundo siempre debe ser condenado. Por eso registramos nuestra indignación. Es en nombre de los enfermos y moribundos en Richmond, Nigeria, Ecuador y otros lugares, a quienes John Watson podría haber ayudado, y no lo hizo.
Probablemente no será hasta el día en que Chevron finalmente pague el juicio ecuatoriano cuando llegue el momento de rendir cuentas para Watson. Quizás solo cuando finalmente llegue el proyecto de ley, cuando los activos de Chevron sean confiscados y Watson no pueda ocultar que les ha costado a los accionistas miles de millones de dólares desperdiciados, organizaciones como Commonwealth Club mantendrán el nombre de Watson fuera de la lista. En ese momento sería de mal gusto.
