Ottawa, CA - Hockey. Miel de maple. Tocino redondo. Canadá es conocido por muchas cosas. Pero ahora también, inesperadamente, es el nuevo campo de batalla para uno de los litigios ambientales más épicos del mundo.
Con temperaturas bajo cero y la primera nevada de la temporada en el suelo, uno podría haber pensado que el infierno se había congelado y que Chevron finalmente estaba lista para luchar en el hielo, como prometió, en su esfuerzo por evitar pagar una Sentencia de $ 9.5 mil millones para las comunidades de la selva ecuatoriana. Pero la audiencia de este mes ante la Corte Suprema de Canadá fue solo la última maniobra legal de Chevron para denegar justicia a 30,000 comunidades indígenas y campesinas ecuatorianas que buscan agua potable, atención médica y una completa remediación de la contaminación que la compañía dejó hace más de dos décadas.
Habiendo sido declarado culpable en un juicio por un tribunal de su propia elección en Ecuador, Chevron sacó activos del país y huyó hace mucho tiempo. En la fuga, Chevron ha obligado a las comunidades a perseguir los activos de la empresa en todo el mundo: un juego global del gato y el ratón en el que Chevron, con tiempo y recursos ilimitados, espera sobrevivir a las comunidades que están desesperadas por obtener ayuda después de 22 años de litigio.
Silvia Garrigo de Chevron, a quien quizás recuerdes de citas tan memorables como, “Tengo maquillaje y hay aceite natural en mi cara. No significa que me vaya a enfermar ", declaró también de manera reveladora a 60 Minutos que, “No queremos estar en ningún tribunal. Período." En efecto. En todos los foros y en cada oportunidad, Chevron ha inventado nuevas formas de negar y retrasar, dando vuelta la verdad, el sentido común y la ley.
De hecho, los ecuatorianos llevaron el fallo a Canadá en 2012, donde el poder judicial tiene una larga historia de defender y hacer cumplir sentencias extranjeras, y Chevron tiene unos $ 15 mil millones en activos a través de su subsidiaria de propiedad absoluta, Chevron Canada. Un tribunal inferior canadiense había permitido que procediera la acción de ejecución ecuatoriana, encontrando: “Después de todos estos años, los demandantes ecuatorianos merecen que el reconocimiento y la ejecución de la sentencia ecuatoriana se escuche en una jurisdicción apropiada”, según una decisión emitida por tres -Panel de jueces de la Corte de Apelaciones de Ontario. "En este momento, Ontario es esa jurisdicción".
La audiencia de este mes ante la Corte Suprema fue la última apelación de Chevron para tratar de evitar que se lleve a cabo un juicio de ejecución total. Chevron pidió audazmente a la Corte Suprema que ignorara todos los precedentes y que cambiara la ley solo para ellos. Chevron pidió a los siete jueces que traten la acción de ejecución ecuatoriana como si fuera un caso nuevo, presentado por primera vez y, por lo tanto, sujeto a argumentos sobre si Canadá era la jurisdicción adecuada y obligaba a los ecuatorianos a mostrar una conexión con el país.
Pero la ley es muy clara. Esta no es una nueva prueba. El juicio ocurrió - en Ecuador - y hubo sentencia. Esta es una acción de ejecución para que Chevron pague esa sentencia. Este es el sheriff que se presenta en la casa del padre vago, arrastra su trasero a la cárcel y confisca sus cosas para pagar todo el dinero pasado que debe. Al ver a través de la absurda solicitud de Chevron, los jueces interrumpieron repetidamente a los abogados de la empresa. "¿Nos estás pidiendo que hagamos una nueva ley?" preguntó el tribunal con incredulidad.
El tribunal más alto de Canadá se mostró legítimamente escéptico, porque cualquier nueva ley, o "prueba", como se la conoce para los obstáculos de jurisdicción, afectaría el precedente de casos similares. Presionada sobre por qué la empresa tenía derecho a sus propias reglas y cuáles serían sus implicaciones en otros casos, Chevron no tuvo respuesta.
“Lo que estoy preguntando es cómo se aplicaría esta nueva prueba a otros casos, y lo que estoy escuchando es que no lo sabe”, dijo el juez Thomas Cromwell.
Como si el intento de Chevron de una ley especial que lo protegiera no fuera suficiente, Chevron procedió a afirmar que el gigante petrolero no tenía activos en Canadá, que Chevron Canadá es una entidad separada de la empresa matriz en San Ramon, CA, y que la sentencia que los ecuatorianos están tratando de hacer cumplir es contra la Corporación Chevron. (Un argumento de velo corporativo inverso para los geeks legales).
Sin embargo, Chevron Canada es 100% propiedad de Chevron Corporation, no tiene una junta directiva independiente y sus funcionarios corporativos son empleados de Chevron Group. Chevron Corporation no tiene actividad generadora de ingresos ni ganancias directas en absoluto. Todos sus ingresos provienen de sus subsidiarias a través de remesas, y la matriz proporciona financiamiento. Chevron ni siquiera posee su sede mundial en San Ramón, California. A todos los efectos, es una empresa fantasma estructurada para beneficiarse de todas sus subsidiarias y protegerse de las responsabilidades. Bienvenido al mundo del velo corporativo: cómo las empresas obtienen todos los beneficios de la incorporación y ninguno de los inconvenientes.
En última instancia, Chevron tendrá la oportunidad de explicar por qué cree que los activos de Chevron Canadá, incluidas las principales operaciones en la región de arenas bituminosas de Alberta, no están sujetos a incautación por parte de los ecuatorianos para satisfacer la sentencia si la Corte Suprema niega la apelación de Chevron y una ejecución. comienza el juicio.
Pero de donde Atrápame-si-puedes-actuar de Chevron ¿fin?
Una historia turbulenta en el norte y el sur
El caso se presentó por primera vez en 1993 en los tribunales de Nueva York, porque ahí es donde los ejecutivos de Texaco tomaron la decisión de utilizar tecnología barata, deficiente y obsoleta que conduce a la contaminación sistemática. Sus prácticas de perforación y descarga dejaron atrás unos 1000 pozos de desechos de perforación petrolera de estilo superfondo, derramaron unos 18 millones de galones de crudo y arrojaron 4.3 mil millones de galones de aguas residuales tóxicas en la selva tropical. Ante el tribunal, Texaco argumentó que no era la empresa matriz de Texaco Inc. la responsable, sino Texpet, una subsidiaria ecuatoriana que era la operadora de la actividad del campo petrolero.
Luego, mientras se sostenía en Nueva York que Ecuador era el foro adecuado y que el sistema judicial del país andino era independiente y transparente, Chevron compró Texaco y se formó una nueva empresa, ChevronTexaco. Después de varios meses, Chevron convenientemente eliminó 'Texaco' del nombre y luego argumentó ante el tribunal que Chevron ahora no estaba sujeto al litigio porque Texaco ya no existía. Afortunadamente, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York no se tragó el absurdo argumento de Chevron, regañando: “No hay ninguna indicación en el expediente que tenemos ante nosotros de que acortar su nombre tuviera algún efecto en las obligaciones legales de ChevronTexaco. Por lo tanto, Chevron Corporation sigue siendo responsable de las promesas en las que nos basamos nosotros y el tribunal de distrito para desestimar la acción de los Demandantes ". El tribunal, a solicitud de Chevron, desestimó el caso a Ecuador, donde se comprometió a aceptar la jurisdicción y estar obligado por cualquier decisión dictada por los tribunales ecuatorianos.
Sin embargo, sucedió algo curioso camino a Ecuador. Chevron, en los argumentos iniciales de lo que sería un juicio de diez años, declaró una vez más que Ecuador no era el foro adecuado y que Chevron no era la compañía adecuada en el gancho de uno de los peores desastres petroleros del mundo. Finalmente, Chevron fue declarado culpable en una decisión que fue confirmada por tres niveles diferentes de tribunales ecuatorianos, incluida la Corte Suprema del país. Así que Chevron subió y se fue, prometiendo a las comunidades indígenas y agricultores una "vida de litigios" y obligándolos a llevar su búsqueda de limpieza, agua potable y atención médica a tribunales extranjeros.
De regreso en Canadá, el abogado de Chevron argumentó a los jueces de la Corte Suprema que Canadá no era el foro adecuado y que las comunidades ecuatorianas podían ir a otro lugar para hacer cumplir, como Estados Unidos. Sin embargo, Chevron ha impedido a los ecuatorianos hacer cumplir su juicio en Nueva York con su traje de represalia RICO contra los pobladores y sus abogados, pendiente de apelación ante el 2º Circuito en los próximos meses.
Pero, ¿por qué es la carga de los ecuatorianos perseguir a Chevron para que pague? Tienen un juicio que hacer cumplir, ¿por qué Chevron puede dictar a dónde van? Las tácticas de Chevron son el sello distintivo del racismo ambiental, una dosis doble para las comunidades que primero soportan la peor parte de la contaminación derivada de la ubicación sesgada de refinerías o vertederos de desechos, o en este caso, el uso de prácticas de perforación deficientes en los EE. UU. Prohibidas en las décadas anteriores, y luego enfrentan el racismo institucionalizado y la discriminación mientras buscan justicia por el abuso original. Los principios de derechos humanos de larga data consagran que este tipo de demora, exacerbada al extremo en este caso porque los ecuatorianos tienen un veredicto legalmente vinculante, es en sí mismo, un abuso de derechos.
El tribunal inferior de Canadá vio a través de la estrategia de demora de Chevron y fue explícito.
"La imagen de la historia anterior es obvia", escribió el panel. “Durante 20 años, Chevron ha impugnado los procedimientos legales de todos los tribunales involucrados en este litigio, en los Estados Unidos, Ecuador y Canadá. Chevron incluso solicitó, y obtuvo brevemente, una orden judicial global contra la ejecución de la sentencia de Ecuador.
“En estas circunstancias, los demandantes ecuatorianos deberían tener la oportunidad de intentar hacer cumplir la sentencia ecuatoriana en un tribunal donde Chevron tendrá que responder sobre el fondo”, dictaminó el panel.
El panel también dictaminó que la jurisdicción sobre Chevron en Canadá "abre adecuadamente la puerta a que esta decisión enormemente significativa del tribunal más alto de Ecuador posiblemente sea reconocida y ejecutada en una jurisdicción, Ontario, donde la ejecución puede ser importante para las partes".
Mientras tanto, Chevron está tratando de cerrar la puerta de la sala de audiencias a los ecuatorianos en cualquier lugar que pueda. Para aclarar, Chevron y su ejército de más de 2,000 abogados luchan simultáneamente contra los ecuatorianos en siete países diferentes, y han corrido desenfrenadamente por el sistema judicial, persiguiendo virtualmente a todos los expertos científicos, ONG, abogados y financiadores que alguna vez han apoyado a las comunidades.
No se equivoquen: este caso es uno de los más litigados del planeta, un barómetro de la justicia y la responsabilidad empresarial en todas partes. Después de 22 años de litigio, más de 220,000 páginas de pruebas, más de 100,000 muestras de suelo y agua, 105 informes de expertos y muchos que han perdido la vida a causa del cáncer y otras dolencias de salud en la larga espera de alivio; la ley finalmente puede alcanzar a Chevron.
