Es difícil saber qué fue más conmovedor o llamativo. Allí estaba la señora de Ponca, Casey Camp-Horinek, comenzando a llorar mientras hablaba sobre los impactos de la fracturación hidráulica, o "fracking", en su gente en lo que ella llamó Oklahoma "ocupada" en los EE. UU. Y dijo: "Estamos teniendo un funeral a la semana ... Estamos tan cerca de ser fracturados hasta la muerte ".
Luego estaba Kandi Mossett, de Dakota del Norte, una "víctima del fracking que no pudo venir" y apareció en el proyector y también se rompió, diciendo cómo "estos calcetines de frack radiactivo [que están] fuera de las listas en los contadores Geiger "Están siendo abandonados y encontrados por niños que dicen cosas como" Oye, estamos atrapando insectos con nuestras redes ". Eso fue justo después de que Shannon Biggs, directora ejecutiva de Movement Rights, explicara que el fracking en los EE. UU. Está destruyendo vidas, medios de subsistencia, aguas subterráneas, ríos, granjas, praderas, comunidades y paisajes, además de causar “terremotos donde los terremotos no lo hacen”. existen ”y envenenan“ millones y millones y millones ”de galones de agua que son“ sacados del ciclo hidrológico para siempre ”.
“[El fracking] es una forma total y absoluta de destrucción”, dijo Biggs, quien llama al territorio indígena de Mossett “el sitio de fracking más intensivo” en los Estados Unidos. "Tomas una tierra hermosa, llena de vida y vibrante con un sentido dinámico de biodiversidad, y convertimos este paisaje con tecnología de fracturación hidráulica en un terreno baldío que es una tierra envenenada [con] animales enfermos y seres humanos enfermos".
Camp-Horinek y Biggs hablaron ante el Tribunal Internacional de los Derechos de la Naturaleza que se reunió en Lima, Perú, el viernes y sábado. El objetivo fue investigar casos de posibles violaciones a los Derechos de la Naturaleza tal como se recogen en la Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra realizada en Bolivia en 2010.
En total 12 casos fueron atendidos, por 13 jueces, con un abogado ecuatoriano, Ramiro Ávila, actuando como “fiscal de la tierra” y numerosos peritos y personas impactadas de todo el mundo convocadas como testigos. Uno de estos casos se presentó contra el fracking por sus impactos en “el subsuelo de la Madre Tierra”, y otro contra el “cambio climático causado por actividades humanas”, justo cuando las conversaciones sobre el clima de las Naciones Unidas se están llevando a cabo en otros lugares de Lima.
Según Pablo Solón, un boliviano de Focus on the Global South, el aumento y acidificación de los océanos, la pérdida de biodiversidad, la desertificación, los incendios forestales y el creciente número de fenómenos meteorológicos extremos provocados por el calentamiento global constituyen una “violación sistemática de los derechos de la Madre Tierra”. A Solón se le unió Nnimmo Bassey, de Nigeria, quien dijo que "hacer negocios como siempre significa cocinar en África" y citó estadísticas de 6 millones de personas desplazadas por las inundaciones en África en 2012 y un aumento proyectado del 54% en las guerras civiles africanas para 2030 como resultado. del cambio climático. Bassey mostró fotos de un pescador que regresa del trabajo, ambos pies ennegrecidos por el aceite, y que ahora vende leña.
“Regresó sin nada [ese día]”, dijo Bassey al Tribunal. "Los medios de subsistencia han sido absolutamente destruidos ... [El petróleo trae] desprecio por las personas, por la cultura, por la vida, por todo".
El caso del cambio climático también incluyó severas críticas y total oposición a ciertas medidas que la ONU, los gobiernos y las empresas consideran y / o proponen como “soluciones” al calentamiento global. Se trataba de varias tecnologías de geoingeniería, descritas por Silvia Ribeiro del Grupo ETC como una "forma muy útil" de evitar abordar las causas fundamentales del cambio climático, así como la "agricultura climáticamente inteligente" y los mercados de carbono.
“[Son] básicamente un mecanismo para hacer trampa”, dijo Mary Lou Malig, de Global Forest Coalition, sobre esto último. “Se trata de permitirte contaminar. En lugar de reducir sus emisiones, las aumenta y finge reducirlas compensando ”.
Se presentó otro caso en contra de la “Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación de los bosques” (REDD), un concepto que implica pagar a quienes aparentemente reducen las emisiones al supuestamente mantener los bosques en pie, dependiendo de la cantidad de carbono almacenado en ellos. Las críticas se referían tanto a los principios y la filosofía detrás de REDD como a su funcionamiento en la práctica.
Ninawa, un hombre indígena Kaxinawá de Brasil, expresó su preocupación por un proyecto REDD en su estado natal, Acre, diciendo: “La naturaleza no tiene precio. Es nuestro bosque, es nuestra comida, es nuestro espíritu ".
Ruth Nyambura, de la Red Africana de Biodiversidad, dijo que los pueblos indígenas Sengwer en Kenia están siendo desalojados de sus tierras y el Servicio Forestal de Kenia está quemando sus casas debido a un proyecto REDD financiado por el Banco Mundial, y lo llamó una "nueva forma de conservación ”y“ colonización ”.
"Esto no es" gestión ", es" gobierno ", dijo. “Debemos rechazar la financiarización de la naturaleza. Debemos rechazar REDD definitivamente ”.
Casandra Smithie fue aún más lejos, citando a toda una serie de pueblos que han luchado contra REDD o han sido amenazados por REDD y lo calificó como un "crimen contra la Madre Tierra, el Padre Cielo y la humanidad". Los perpetradores clave, señaló, como la ONU, el Banco Mundial, las industrias extractivas, los bancos multilaterales, las empresas químicas, los gobiernos y las bolsas de valores, todos tienen sus sedes en los países industrializados del norte.
“[REDD otorga] permisos para contaminar”, dijo Smithie al Tribunal. “[Significa] los bosques del mundo que actúan como una esponja para la contaminación de los países industrializados del norte. Pueden contaminar si se apoderan de los bosques del sur global ”.
Otros casos fueron hechos contra "actividades humanas" que afectan la Gran Barrera de Coral en Australia, los impactos de la explosión de BP Deepwater Horizon en el "mar y los seres vivos" en el Golfo de México, la represa de Belo Monte en Brasil por sus impactos en el Xingu y Ríos Amazonas, Chevron-Texaco para operaciones petroleras en la Amazonía ecuatoriana, explotación petrolera que afecta cuatro cuencas hidrográficas en la Amazonía peruana, operaciones petroleras en el extremo oriente del Parque Nacional Yasuní en Ecuador, la mina Mirador en Ecuador, la mina Conga en Perú y operaciones mineras y petroleras en la región de Bagua en Perú.
Las conversaciones sobre el clima de la ONU, que tienen lugar en otros lugares de Lima, fueron objeto de severas críticas en el Tribunal. Entre otras cosas, Malig señaló que la agricultura no es objeto de negociación y que la ONU está poniendo grandes esperanzas en REDD, el "crimen contra la humanidad" que, según Smithie, será la "base del Acuerdo de París ”, es decir, el acuerdo para después de 2020, cuando expire el Protocolo de Kioto, que podría alcanzarse en las conversaciones sobre el clima de la ONU el próximo año en la capital francesa.
El Tribunal respondió a las audiencias emitiendo una sentencia condenatoria que incluía el veredicto de que BP y los gobiernos de Australia y Ecuador habían violado los Derechos de la Naturaleza, y emitiendo una serie de órdenes. Estos incluyen que BP debe abstenerse de cualquier exploración futura en aguas profundas, que Australia debe restringir el turismo que involucra a la Gran Barrera de Coral, que Ecuador debe suspender Mirador y restaurar el área impactada, y que Chevron debe cumplir con las órdenes judiciales ecuatorianas para restaurar áreas dañadas en la Amazonía. y pagar una compensación económica, un fallo que Chevron argumentó que fue alcanzado por fraude y extorsión y que impugnó mediante la presentación de una demanda contra los demandantes ecuatorianos y sus abogados.
La sentencia del Tribunal también reconoció las declaraciones de Camp-Horinek y Patricia Gualinga, mujer kichwa de Ecuador, sobre cómo la tierra es un “ser vivo” del cual “todos los demás seres vivos dependen” y que tiene derecho a la vida, a respeto, y ser consultado.
