En junio pasado, el consorcio Norte Energia (NESA), encargado de construir la enorme represa Belo Monte en el río Xingu de Brasil, se vio obligado a admitir una retraso de un año en la construcción del proyecto. NESA es famosa por su negligencia criminal de los nefastos impactos sociales y ambientales de la mega-represa, sin embargo, este revés no es simplemente otra mancha en su reputación hecha jirones; también podría resultar en serias multas por parte de la agencia de energía de Brasil, ANEEL, por no cumplir con los requisitos contractuales para producir electricidad en una fecha determinada. A su vez, estos eventos han generado nuevos esfuerzos para socavar las salvaguardias legales, lo que marca el último capítulo en una feroz lucha por la rendición de cuentas en la Amazonía.
Como es práctica habitual en las operaciones de mala reputación de NESA, el consorcio se apresuró a culpar de los retrasos a "acciones gubernamentales, casos fortuitos y fuerza mayor", en alusión a las docenas de demandas presentadas contra el proyecto por fiscales federales (MPF), así como numerosas acciones de base que han paralizado reiteradamente el proyecto desde su inicio. Al eludir su responsabilidad, el consorcio pretendía ocultar la ilegalidad de sus operaciones, lo que inevitablemente provoca demandas federales, así como su atroz trato de las comunidades locales y los trabajadores de las represas, lo que ha desencadenado una miríada de protestas, ocupaciones y huelgas.
Desafiando los intentos de NESA de eludir la responsabilidad por los retrasos, el MPF recientemente argumentado a ANEEL que el consorcio era el único responsable de estos contratiempos debido a la “inercia o incumplimiento del concesionario de sus obligaciones” para mitigar los severos impactos sociales y ambientales de la presa. El MPF citó la práctica de NESA de firmar acuerdos con comunidades indígenas y ribereñas solo para incumplir sus promesas, lo que alimentó nuevas protestas que paralizaron la construcción de la presa.
En un fallo de la semana pasada, ANEEL rechazó los argumentos de NESA, alegando que el consorcio no contempló una “estrategia adecuada para minimizar los impactos y pérdidas [financieras]” del proyecto dentro del cronograma oficial de construcción de la presa. Según el análisis de la ANEEL de su mala gestión, NESA podría ser considerada financieramente responsable de los retrasos y obligada a suministrar electricidad a la red de Brasil desde el costoso mercado de energía a corto plazo (al contado).
Si bien esta sorprendente decisión sugiere una rara muestra de justicia en Belo Monte, un proceso siniestro se está desarrollando en los pasillos del poder de Brasil, que busca aprovechar los reveses del proyecto como una oportunidad para atacar los controles y equilibrios fundamentales destinados a limitar los abusos ambientales y de derechos humanos.
Ministra de Medio Ambiente de Brasil, Isabel Teixeira recientemente se reivindica que las demoras de Belo Monte justifican la “simplificación” del proceso de concesión de licencias ambientales, reduciendo potencialmente un procedimiento que alguna vez fue riguroso, diseñado para prevenir y mitigar los peores impactos socioambientales de los proyectos de desarrollo, a poco más que un sello de goma. Esta racionalización propuesta también destriparía la autoridad de las agencias ambientales y de derechos humanos de Brasil justo a tiempo para aprobar la concesión de licencias y la subasta de la polémica. Megapresa de São Luis do Tapajós este año, ajustándose al cronograma del sector eléctrico. La declaración del ministro Teixeira ilustra la influencia desmedida que ejercen los planificadores energéticos del país y sus gobernantes corporativos sobre las preocupaciones ambientales.
Escribiendo en una blog del Instituto Socioambiental de Brasil (ISA), los abogados Biviany Rojas y Leonardo Amorim denuncian que el sector eléctrico brasileño y el gobierno federal culpan habitualmente de las demoras de Belo Monte a las instituciones que están detrás del proceso de concesión de licencias ambientales del país. Piden a la sociedad civil que rechace rotundamente tal razonamiento dado que estas instituciones de hecho están trabajando para asegurar el respeto de los derechos humanos y la protección del medio ambiente.
“Acostumbrados a culpar de todos los problemas y aplazamientos de los desarrolladores de proyectos a [la agencia ambiental] IBAMA y [la agencia indígena] FUNAI, los desarrolladores tienden a ocultar su propia incompetencia técnica detrás de supuestos retrasos en las licencias ambientales”, argumentan los analistas de ISA.
Desde sus inicios, la represa de Belo Monte ha exhibido índices alarmantes de ilegalidad, corrupción e impunidad. NESA ha disfrutado de privilegios de carta blanca, otorgados por poderosas fuerzas dentro del gobierno brasileño, lo que esencialmente permite que el consorcio opere por encima de la ley. Esta acogedora relación socava profundamente los estándares ambientales y de derechos humanos en la Amazonía, estableciendo un sombrío paradigma para futuros proyectos de este tipo.
La aprobación de la presa subvirtió en gran medida la legislación brasileña sobre derechos humanos y medioambientales, lo que permitió acelerar la concesión de licencias en 2010 a pesar de una gran cantidad de irregularidades. Las pocas barreras para la implementación del proyecto, representadas por "Condicionalidades" exigidas por IBAMA en la licencia ambiental de la presa - han sido ignorados casi por completo por NESA. Esta negligencia, a su vez, ha provocado un caos social y ambiental en el Xingu, motivando demandas federales y la ira de las comunidades locales. Los importantes retrasos en la construcción que se derivan de este caos son de hecho responsabilidad directa de NESA, no la consecuencia de demandas irrazonables de justicia.
Resumiendo esta situación, Rojas y Amorim argumentan: “En realidad, lo que se está arraigando hoy es un verdadero apagón de nuestros derechos y nuestras instituciones. La judicialización de los conflictos y las ocupaciones de obras, que se citan como motivo de las demoras [de Belo Monte], se derivan de nuestro déficit democrático, de la falta de espacios efectivos para garantizar derechos. En este contexto, la sociedad no puede aceptar que aquellos destinados a garantizar los derechos sean penalizados cuando cumplen con su deber ”.
Si bien los reveses recientes para Belo Monte sugieren que NESA finalmente podría ser responsabilizada por sus hechos, la oscura historia del proyecto indica lo contrario. Este último capítulo del desastre que se desarrolla en la mega represa revela que la Amazonía y sus defensores deben prepararse para una nueva ola de injusticia patrocinada por el estado, mientras se preparan para montar nuevas formas de resistencia.
