Oakland, CA - Chevron y el juez estadounidense Lewis A. Kaplan han actuado para pisotear los derechos de la Primera Enmienda de los ciudadanos estadounidenses que se atreven a denunciar los abusos de los derechos humanos, la destrucción del medio ambiente y las fechorías corporativas, según las organizaciones medioambientales y de derechos humanos Amnistía Internacional. Amazon Watch, Amigos de la Tierra y Rainforest Action Network, entre otros.
Chevron es responsable de una sentencia de $ 9.5 mil millones por verter miles de millones de galones de desechos tóxicos en la selva tropical de Ecuador. Chevron operó en Ecuador bajo la marca Texaco de 1964 a 1992, y gran parte de su contaminación aún existe y continúa contaminando las aguas subterráneas y los ríos, según la corte ecuatoriana. A pesar de que el veredicto ha sido confirmado tres veces, incluso por el tribunal más alto de Ecuador, Chevron se ha negado a cumplir el fallo y, en cambio, se ha dirigido a atacar a sus víctimas, sus partidarios y al propio gobierno de Ecuador.
Un escrito fue presentado ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York el 9 de julio, buscando revocar el controvertido fallo del juez Lewis Kaplan en la acción de represalia RICO de Chevron contra las comunidades afectadas que las demandaron con éxito en Ecuador.
La pestaña escrito presentado por 17 grupos de la sociedad civil pide a la Corte de Apelaciones que revoque el uso ilegal del estatuto RICO por parte del juez Kaplan, que permitió la violación de los derechos de los defensores de la Primera Enmienda. Como parte de su fallo, el juez Kaplan encontró que organizar protestas y distribuir comunicados de prensa por parte de grupos de la sociedad civil en coordinación con los aldeanos era parte de un intento ilegal de “extorsión” contra Chevron. La presentación del escrito de la sociedad civil sigue a la publicación de una carta abierta firmado por 43 grupos ambientales y de derechos humanos, incluidos Sierra Club y Greenpeace USA, que critica a la compañía por tratar de usar el estatuto RICO para intimidar y silenciar a sus críticos.
Según el escrito: “En esencia, este caso es un esfuerzo de Chevron para tomar represalias contra los aldeanos ecuatorianos, sus abogados y sus partidarios por demandar, presionar públicamente y solicitar a las agencias gubernamentales que responsabilicen a Chevron por violaciones a los derechos humanos. La decisión del tribunal de distrito a continuación, si se permite, representa una grave amenaza a los derechos de expresión, asociación, participación política y acceso a los tribunales garantizados por la Primera Enmienda. Si el alcance vagamente definido y las severas sanciones de RICO, promulgadas para apoyar los esfuerzos de aplicación de la ley contra los sindicatos del crimen organizado, pueden ser manejadas por partes privadas contra grupos de interés público y activistas que participan en actividades protegidas por la Primera Enmienda para buscar responsabilizar a esas partes privadas , la democracia misma está amenazada ”.
“Desde el principio, las tácticas legales de tierra arrasada de Chevron han sido diseñadas para atacar a sus críticos en lugar de buscar algún remedio legal relacionado con sus acciones en Ecuador. Designar a grupos ambientalistas y de derechos humanos como “co-conspiradores” en la demanda RICO contra sus víctimas ecuatorianas no es más que un intento de silenciar a quienes critican a Chevron y dañar la imagen y el apoyo a esas organizaciones”, dijo Kevin Koenig, Coordinador del Programa de Ecuador para Amazon Watch.
Además de muchos defectos legales y fácticos evidentes, la decisión del juez Kaplan también expone su clara parcialidad a favor de Chevron y su desprecio por la Primera Enmienda. Cuando Amazon Watch se vio obligado a defenderse de las amplias citaciones de Chevron en el Distrito Norte de California, el tribunal señaló “la ausencia de una conclusión por parte del juez Kaplan de que Chevron haya establecido una causa probable para creer que Amazon WatchLa conducta de "cae fuera del alcance de la Primera Enmienda porque incita a actividades ilegales o es un discurso fraudulento, y... todas las pruebas ante este Tribunal sugieren lo contrario".
"Debido al posible efecto paralizador sobre el derecho esencial y la libertad de las ONG y los activistas de perseguir y arrojar luz sobre las injusticias en el mundo, la opinión del juez Kaplan debe revertirse", dijo Bill Twist, cofundador y director ejecutivo de The Pachamama Alliance. un co-firmante del escrito.
“Las organizaciones de defensa en todo el país y en todo el mundo han desempeñado un papel vital en la promoción de la democracia, la protección de los ciudadanos y la protección de nuestro medio ambiente”, declaró la directora ejecutiva de Food & Water Watch, Wenonah Hauter. "En un momento en que los tribunales otorgan cada vez más derechos casi ilimitados a corporaciones poderosas como Chevron, es particularmente preocupante que el tribunal inferior en este caso intente negar a grupos sin fines de lucro como Food & Water Watch los derechos de expresión básicos de la Primera Enmienda".
Es irónico que mientras la nación se preparaba para celebrar el sexagésimo aniversario de la histórica decisión de la Corte Suprema en Marrón v. Junta de Educación, El juez Kaplan debería proponer un estándar legal que probablemente hubiera sometido a la NAACP a responsabilidad por crimen organizado durante décadas de organización que, en última instancia, hizo posible su exitosa demanda.
“La protección de la Primera Enmienda a aquellos en la prensa y al público en general que trabajan para responsabilizar a otros por sus acciones es un elemento sagrado para nuestra democracia. Ante un creciente poder corporativo en Estados Unidos como nunca antes habíamos visto, es más crucial que nunca que protejamos el derecho del individuo a hablar y a estar protegidos por la ley para hacerlo”, dijo Paul Paz y Miño de Amazon Watch. “Chevron ha buscado deliberadamente aplastar los derechos de quienes denuncian los crímenes corporativos. ¿Cuántos grupos e individuos podrían defenderse de la enorme maquinaria legal implementada por Chevron y otros poderes corporativos si son objeto de ataques RICO simplemente por enviar comunicados de prensa, realizar manifestaciones e incluso apelar a las agencias gubernamentales para que actúen?
“Este es un caso crítico para defensores de todo tipo. Si corporaciones como Chevron tienen éxito en calificar las actividades de la Primera Enmienda de las organizaciones de defensa como una conspiración, entonces las corporaciones se habrán asegurado otro garrote poderoso con el que amenazar e intimidar a quienes se organizan para buscar reparación por los abusos corporativos de los derechos humanos ". escribe Simon Billenness, un accionista defensor socialmente responsable a quien Chevron apunta por defender en nombre de las resoluciones que instan a la reforma y el respeto de los derechos humanos.
También se han presentado varios otros informes de destacados académicos y profesionales del derecho en apoyo de la apelación, incluido uno de académicos de derecho de once países que afirman La decisión del juez Kaplan viola el derecho internacional. Además, cientos de miles de personas han solicitado a miembros del Senado de los Estados Unidos que investiguen y pongan fin a los ataques de Chevron.
