Parte de la cobertura mediática reciente sobre el hecho de que más de 50 personas en Perú, la gran mayoría de ellos indígenas, están siendo juzgadas luego de las protestas y el conflicto fatal en la Amazonía hace más de cinco años, pasó por alto un punto crucial. Si, las audiencias son finalmente seguir adelante y los cargos son ampliamente considerados como falsos, pero ¿qué pasa con los funcionarios del gobierno que aparentemente dieron a la policía antidisturbios la orden de atacar a los manifestantes, a la policía misma y, a raíz de las revelaciones de Wikileaks de los cables en los que el embajador de EE. UU. en Lima criticó la “renuencia a usar la fuerza” del gobierno peruano y escribió que podría haber “implicaciones para el TLC Perú-Estados Unidos recientemente implementado” si las protestas continúan - ¿el papel del gobierno de los Estados Unidos?
El conflicto estalló en el norte de Perú luego de que, principalmente indígenas Awajúns y Wampis, protestaran pacíficamente por una serie de nuevas leyes que supuestamente fueron emitidas para cumplir con un acuerdo comercial entre Perú y Estados Unidos y que facilitaron, entre otras cosas, las industrias extractivas. explotar los recursos naturales en sus territorios. Tras el bloqueo de una carretera cerca de un pueblo llamado Bagua, y un acuerdo de que los manifestantes se separarían y se irían a casa, alcanzado el día anterior, a principios del 5 de junio, la policía se movió para despejarla y comenzó a disparar. En el conflicto que siguió, 10 policías, cinco indígenas y cinco civiles no indígenas murieron, más de 200 resultaron heridos - al menos 80 de los cuales recibieron disparos - y, en otras partes de la región de Bagua, otros 11 policías murieron después siendo tomado como rehén.
“Hasta ahora solo se ha llevado a juicio a manifestantes”, dijo Amnistía Internacional en un comunicado que conmemora los cinco años desde el conflicto y señala que los abogados de derechos humanos han dicho que no hay pruebas serias que relacionen a los acusados con los crímenes por los que están siendo procesados. que incluyen homicidio y rebelión. “Se ha avanzado muy poco para determinar la responsabilidad de las fuerzas de seguridad. Asimismo, no se ha avanzado en la investigación de las autoridades políticas que dieron la orden de iniciar el operativo policial ”.
¿Esta desesperada falta de justicia no constituye efectivamente una "licencia para matar" para la policía? Tal vez, tal vez no, pero sea cual sea la respuesta, Perú ahora ha formalizado esa licencia al emitir una ley que, como dice la ONG Front Line Defenders (FLD) con sede en Dublín, otorga:
… Miembros de las fuerzas armadas y de la policía nacional exención de responsabilidad penal si causan lesiones o la muerte, incluso mediante el uso de armas de fuego u otras armas, mientras están de servicio. Los grupos de derechos humanos, tanto a nivel nacional como internacional, la Defensoría del Pueblo y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresaron su profunda preocupación por la ley. En palabras del Instituto Libertad y Democracia [IDL] [con sede en Lima], la ley equivale, en la práctica, a una “licencia para matar”.
Esa ley, no. 30151, fue promulgada en enero de este año y es, según Juan José Quispe de IDL, una modificación de la legislación existente aprobada por el gobierno anterior. La modificación consiste en reemplazar tres palabras: "en forma reglamentaria"- con otros cinco -"u otro medio de defensa”- lo que Quispe dice significa que cualquier soldado o policía ahora puede matar o herir a un civil sin necesidad de usar su arma“ de acuerdo con las regulaciones ”, o usando algo que no sea su arma.
“Seguimos considerando esta ley como una que otorga a las fuerzas armadas ya la policía nacional una licencia para matar”, dijo Quispe a The Guardian. “Permite un alto grado de impunidad. Durante la represión de las protestas sociales, los policías y soldados que causen heridos o muertos ahora estarán exentos de responsabilidad penal ”.
Quispe dice que la exención también se aplicará a policías o soldados que, en la lucha contra el narcoterrorismo en particular, maten accidentalmente a civiles.
“Es una ley peligrosa y constituye una amenaza para todos”, dice. “Permite el uso de armas contraviniendo la ley existente y parámetros internacionales como los Principios de las Naciones Unidas. Da a los soldados y a los oficiales de policía un carta blanca cometer delitos con impunidad ”.
La controvertida ley fue destacada por el FLD en un informe publicado este mes titulado “Defensores de derechos ambientales en riesgo en Perú”. Lo que ese informe deja en claro es que si usted es peruano y expresa públicamente su preocupación por los impactos ambientales y sociales de las operaciones mineras, puede esperar lo siguiente: amenazas de muerte, amenazas de violación, vigilancia física y electrónica, difamación y estigmatización por parte de los principales medios de comunicación nacionales. , policía actuando como "seguridad privada" para las empresas mineras, confiscación o robo de equipos, "uso excesivo de la fuerza por parte de la policía" durante las protestas, arresto o detención, y procesamiento por cargos de "rebelión, terrorismo, violencia, usurpación, allanamiento, desobediencia o resistencia a una orden oficial, obstrucción de funcionarios públicos, secuestro, ultraje a los símbolos nacionales, daño criminal, causar lesiones, coacción, alteración u otros delitos de orden público ”.
Si bien el informe de la FLD reconoce que la “gran mayoría” de los procesos judiciales han terminado en absoluciones o con la retirada de los cargos, sostiene que el “uso extraordinario” de las demandas constituye un “uso abusivo del sistema judicial” e impide “el trabajo de los [acusados], afectando su reputación y fomentando la opinión, a menudo sostenida por los medios nacionales, de que son extremistas violentos. Este es especialmente el caso cuando se formulan acusaciones de terrorismo, rebelión o violencia ”. Afirma que casi 400 personas se enfrentan actualmente a procesos judiciales y cita a un hombre como ejemplo, Milton Sánchez Cubas, que se ha enfrentado a aproximadamente 50 pero nunca ha sido condenado.
El informe de la FLD termina con una serie de recomendaciones al gobierno de Perú, incluida la derogación de la ley de “licencia para matar”.
“Todos los casos documentados de intimidación, amenazas de muerte, agresiones físicas, vigilancia, estigmatización, campañas de difamación y acoso judicial parecen estar directamente relacionados con el trabajo legítimo y pacífico”, afirma, “en particular en el apoyo ... a las comunidades locales que se oponen a los proyectos mineros y su impacto en su medio ambiente, territorio y sustento ”.
