Siga a @The_Donny_Rico en Twitter
¡No permita que Chevron convierta la defensa del medio ambiente y los derechos humanos en un crimen!
Dígale a los principales organismos de control corporativos del Senado de los Estados Unidos que investiguen los ataques de Chevron contra las mismas personas que envenenó y sus aliados.
Por fin os traemos el Episodio # 3 en Las aventuras de Donny Rico, una inteligente inmersión profunda en los métodos utilizados por Chevron en su campaña desesperada y poco ética para cambiar las tornas con las mismas víctimas que envenenó en la selva tropical de Ecuador. [Ver los episodios n. ° 1 y n. ° 2 aquí. y aquí..]
Tómatelo con Donny: no es ningún secreto que Chevron ha gastado millones y millones de dólares en una estrategia legal abusiva de "tierra arrasada" para atacar no solo a los aldeanos y sus representantes que han responsabilizado a la empresa en Ecuador, sino a prácticamente cualquier persona que los apoye. . Esto es parte de una estrategia legal de décadas para retrasar el pago de una limpieza, para negar los hechos y simplemente para tratar de aplastar a la oposición que ha sido ganando la ventaja una vez más.
Como un reciente The Huffington Post artículo declarado en relación con el abuso de Chevron de nuestro sistema de justicia civil para evadir sus obligaciones en Ecuador: “Chevron ha invertido una cantidad sin precedentes de recursos en su campaña contra los aldeanos ecuatorianos, contratando a más de 60 bufetes de abogados y 2,000 profesionales legales para librar una guerra de desgaste , desgastando a los demandantes a través de contrademas e inundándolos con un aluvión constante de papeleo ".
En este caso, Chevron contrató a un bufete de abogados dispuesto a echar por la borda la ética y tomar medidas extraordinarias para inventar una historia de Chevron como la VÍCTIMA real de una conspiración. Imagínense lo que se necesitaría para intentar cambiar las tornas después de que Chevron ACEPTADO a verter desechos tóxicos en la selva amazónica.
Bueno, resulta que la mejor manera de hacerlo es seguir la vieja ruta de Nixon e intentar un montón de trucos sucios, y luego acusar al otro lado de hacer esas cosas. ¿Quién mejor para liderar la campaña que las “pistolas a sueldo” conocidas como Gibson Dunn & Crutcher? La misma firma que la Corte Suprema de Montana criticó por usar tácticas de "matanza legal" e "intimidación flagrante y maliciosa", mientras que otro juez federal de EE. UU. Dijo que la firma mantenía "una cultura [de] obstrucción y destreza".
Al igual que su hermana spin-doctor y relaciones públicas flack sam cantante, Gibson Dunn es bastante abierto sobre el uso de una plantilla para defender a sus clientes corporativos de alto perfil que están perdiendo casos legales o están atrapados en un escándalo. Lo hace apuntando a los abogados o testigos que responsabilizaron a sus clientes con campañas de difamación y asesinato de personajes.
Gibson Dunn ideó una estrategia en la que un solo juez estadounidense con más arrogancia que Dick Cheney volvió a litigar el juicio de ocho años en Ecuador en su sala de audiencias en lo que solo puede describirse como un procedimiento kafkiano. El juez se negó a considerar el expediente del juicio en Ecuador, los 64,000 resultados de muestreos químicos que demostraron que Chevron cometió un delito ambiental masivo, o la decisión de la Corte Suprema que ya consideró las denuncias de Chevron y las rechazó.
¿Cómo lo lograron Chevron y Gibson Dunn? Primero pasaron años tratando de crear suciedad y conseguir que se pegue. Ellos montaron ataques racistas en Ecuador, contrató firmas de relaciones públicas y blogueros para atacar a las comunidades ecuatorianas, el sistema legal de Ecuador y, por supuesto, la abogados, activistas, defensores de derechos humanos o aliados que los apoyan. Ellos lanzaron Operaciones de "picadura", intentó atrapar jueces, ocultó información sobre la contaminación de la corte y convirtió un caso sencillo en lo que probablemente sea la pesadilla más abusivamente litigada en la historia de la jurisprudencia mundial. El juicio en Ecuador tardó más de una década en completarse.
Mientras Chevron, bajo el "liderazgo" del CEO John Watson, estaba uniendo su monstruo Frankenstein en Ecuador, sentó las bases en los EE. UU. Para fabricar una "conspiración" masiva que se usaría para probar torpedos y retrasar el veredicto que sabían que sería contra ellos en todo el mundo.
Chevron y Gibson Dunn presentaron docenas de demandas de descubrimiento en todo el condado y acumularon más de $ 36 millones en honorarios legales. Intentaron encontrar un tribunal que escuchara sus falsas acusaciones. Muchos los rechazaron y uno la corte federal de apelaciones en Filadelfia revocó una orden de descubrimiento afirmando que "[l] as circunstancias que respaldan el reclamo de fraude [de Chevron] son en gran parte acusaciones y las acusaciones no son hallazgos fácticos". El tribunal de apelaciones reprendió además los ataques de Chevron a los tribunales de Ecuador como "despectivos". Algunos jueces desestimaron los ataques legales de la firma bajo leyes diseñadas para combatir las SLAPP (demandas estratégicas contra la participación pública, es decir, demandas por intimidación), mientras que otros ordenaron a Gibson Dunn pagar honorarios a su adversario y otras sanciones.
Pero cuando tiene un equipo de administración que se engaña a sí mismo con fondos ilimitados para los accionistas y un ejército de abogados, cuando se enfrenta a la resistencia, simplemente desempolva y vuelve a intentarlo. Entonces, la expedición de pesca de Chevron y Gibson Dunn finalmente atrapó a una ballena real con el juez estadounidense Lewis A. Kaplan. Con Kaplan esencialmente asumiendo el papel de fiscal en jefe de Chevron en una sala de audiencias donde presidía oficialmente como juez, la compañía petrolera y Gibson Dunn nunca lo habían tenido tan bien. El hecho de que el procedimiento de prueba de demostración de Kaplan cayó por debajo de los estándares mínimos del debido proceso es completamente ignorado por la compañía, a pesar de que las fallas profundas en el procedimiento probablemente resultarán fatales para cualquier esfuerzo de Chevron por utilizar la opinión de Kaplan para bloquear acciones de ejecución en otras jurisdicciones.
El mismo Kaplan alentó a Chevron a presentar la demanda RICO y asignó el caso a su propio tribunal. También llamó a los aldeanos los "supuestos" demandantes y dijo que su caso no constituía un "litigio de buena fe", sino que era similar a una "lucha de barro". Dijo que el principal asesor legal de los ecuatorianos, Steven Donziger, estaba usando el caso para convertirse en "el próximo gran paso para arreglar el déficit de la balanza de pagos" de Estados Unidos. ¡¿En realidad?!
La historia del juicio falso ha sido contado muchas veces en Ojo en el Amazonas. Y Donny Rico tendrá más que decir sobre los detalles de Chevron (con el aliento de Kaplan) soborno de testigos y creando conspiraciones falsas. Pero aun así se necesitaron enormes recursos para evitar que la verdad prevaleciera en los tribunales, y Chevron y Gibson Dunn tenían muchas formas de garantizarlo. La intimidación, la presión y el poder legal simplemente hicieron imposible que los oponentes se defendieran.
Si se enfrentaban a una empresa de consultoría que apoyaba a los ecuatorianos, presionarían a sus otros clientes para que los abandonaran con acusaciones falsas. Consultoría Stratus, que había proporcionado informes científicos que respaldaban las afirmaciones de contaminación tóxica, es perfecto, por ejemplo. Chevron trató de bloquear su acceso a los contratos gubernamentales esenciales para mantener su negocio a flote. Acosaron a Stratus al borde de la bancarrota presentando quejas engañosas ante agencias gubernamentales y creando sitios web difamatorios. Stratus rápidamente se abrochó bajo el matanza legal y firmó una declaración escrita por Gibson Dunn a favor de Chevron y en evidente contradicción con los hechos de Ecuador y las declaraciones juradas anteriores de los consultores del grupo.
Cuando se enfrentó a la oposición de los periodistas, Gibson Dunn utilizó la corte de Kaplan o las amenazas legales para intimidarlos y obligarlos a matar sus historias, o para entregue todas sus fuentes y metraje. Chevron luchó CBSes 60 Minutos diente y uña para prevenir la producción de lo que resultó ser un informe extremadamente condenatorio (que, por cierto, ganó el premio Edward R. Murrow en 2010). Después de ganar el veredicto de Kaplan se asustaron CBS lo suficiente para eliminar la historia del sitio web de la empresa (todavía se encuentra aquí.).
Cuando se enfrentaron a otro gran bufete de abogados (Patton Boggs) del lado de los aldeanos ecuatorianos, intimidar a Gibson Dunn simplemente encontró su punto débil y presionó tan fuerte como pudo hasta que el bufete se echó atrás. Patton Boggs contaba con una fusión con un bufete de abogados más grande para rescatarlo de sus problemas económicos. Con una demanda respaldada por Kaplan presentada por Chevron colgando sobre sus cabezas, Patton Boggs le pagó a Chevron $ 15 millones para que retrocediera. violación de sus propias obligaciones éticas a sus clientes.
¿Y qué hacer frente a la creciente presión de base y la disidencia de los accionistas organizada por grupos ambientalistas o de derechos humanos? Chevron y Gibson Dunn utilizaron múltiples estrategias de ataque desagradables. Fueron tras nuestra financiación, trataron de dañar nuestra reputación y utilizaron más matones legales para tratar de atascarnos con citaciones masivas en busca de cientos de miles de documentos que detallan estrategias de campaña e información de donantes.
Pero ahí es donde Gibson Dunn tuvo un problema. Respaldado por el apoyo pro bono de excelentes abogados ambientales y de derechos humanos de EarthRights Internacional, Amazon Watch Estaba dispuesto a defenderse y lo hizo. Los ataques de Chevron sólo demostraron nuestra propia eficacia a nuestra base de donantes y, de hecho, fortalecieron la determinación de nuestra organización de seguir adelante.
Al Amazon Watch Mientras se defendía ante un tribunal federal de las citaciones de Chevron, Gibson Dunn intentó repetidamente llevar el caso –indebidamente– a manos del juez Kaplan en Nueva York. Ellos fallaron. Y en sus intentos casi fueron sancionados por el juez federal Nathaniel Cousins de San Francisco por entregar citaciones tan amplias y abusivas. Supongo que empezaron a emborracharse un poco con el poder del apoyo interminable de Kaplan y se volvieron descuidados. Pero cuando este verdadero juez consideró imparcialmente su solicitud, afirmó que a pesar de más de 70 presentaciones de Gibson Dunn que afirmaban que Amazon Watch era un conspirador “lo único que Chevron ha demostrado ante esta Corte es que Amazon Watch Ha sido muy crítico con las operaciones de Chevron en Ecuador”. Luego advirtió a Chevron que si intentaba las mismas tácticas nuevamente sería mejor que tuvieran mucho cuidado para “evitar infringir los derechos de la organización según la Primera Enmienda. De lo contrario, la Corte impondría sanciones”.
Gibson Dunn tuvo que dejarlo pasar, y supongo que todavía están enfrascados en ello.
Se podrían escribir cientos de páginas detallando las tácticas sucias de Gibson Dunn, pero se lo dejaremos a Donny en esta nota. Como él menciona, el abogado principal de Gibson Dunn, Randy Mastro, se reunió personalmente en Chicago con el testigo clave de Chevron, el ex juez Guerra, deshonrado, para negociar el intercambio de enormes sumas de dinero y otros beneficios a cambio de su testimonio "fáctico". También manipularon pruebas de video y posiblemente cometieron fraude en la corte de Ecuador al no revelar que sus técnicos tenían la orden de ocultar muestras de suelo sucio. La lista de ataque sin precedentes a la justicia librada por Chevron y Gibson Dunn sigue y sigue. Cada vez más preocupante para muchos es que su trabajo “pionero” podría facilitar que otras corporaciones hagan lo mismo sin tener que gastar casi tanto. El veredicto de Kaplan, aunque probablemente sea anulado, podría sentar un precedente peligroso al criminalizar las actividades protegidas por la Primera Enmienda por parte de grupos ambientales, de derechos humanos y de responsabilidad corporativa.
Lo que deja a uno preguntándose qué es peor: cometer el crimen y luego negarse a limpiar, o gastar más de mil millones de dólares para pagar a abogados ricos para que luchen mientras las comunidades ecuatorianas continúan sufriendo. En realidad, son simplemente dos caras diferentes de la misma moneda Chevron.
