Hoy hace cinco años, Devil's Curve se ganó su nombre. Este tramo salvaje de la carretera en las afueras de la ciudad peruana de Bagua se transformó de un sitio de protesta pacífica en una tragedia nacional ahora conocida como el Baguazo. Aunque el control de carreteras de varias semanas debía disolverse ese mismo día, la policía antidisturbios militarizada entró por la fuerza al amanecer y se produjo un tumulto mortal. Cuando se disiparon los gases lacrimógenos y el humo de las armas, 34 personas murieron y cientos más resultaron heridas, incluidos manifestantes y agentes de policía.
Hoy, 54 manifestantes y presuntos instigadores están siendo juzgados por el infame Baguazo. Los fiscales del gobierno han acusado a líderes indígenas de alto perfil de incitar a su pueblo a la violencia. Varios representantes indígenas como Alberto Pizango, presidente de la organización indígena amazónica AIDESEP, enfrentan sentencias de 35 años a cadena perpetua.
El juicio en curso afirma que los manifestantes indígenas son los únicos responsables de lo ocurrido hace cinco años. Pero, ¿qué pasa con el gobierno que ordenó a los equipos SWAT de la policía que los confrontaran con la fuerza? En la apertura del juicio el mes pasado, los abogados defensores pidieron que el ex presidente peruano Alan García y varios ministros al menos sean citados para declarar. Pero los jueces se negaron, tal vez coincidiendo con el razonamiento espurio del Fiscal General de que "no se puede llevar a una nación a juicio". También se citó el hecho de que los funcionarios del gobierno ni siquiera estuvieran presentes en Bagua el 5 de junio de 2009, factor también relevante para varios de los líderes indígenas acusados actualmente en juicio.
La “responsabilidad política” del gobierno de García por Bagua se debate acaloradamente dentro de Perú, como lo demuestran los comentarios recientes del actual presidente Ollanta Humala (cuya esposa, Nadine Heredia, probablemente se enfrentará a García en las elecciones presidenciales de 2016). Convenientemente olvidado en este debate ha quedado el papel de los actores internacionales como el gobierno de los Estados Unidos y las corporaciones multinacionales en impulsar la situación inexorablemente hacia la masacre predecible que finalmente tuvo lugar.
Dado que los pueblos indígenas estaban protestando por las nuevas leyes emitidas en 2008 para facilitar ostensiblemente la Ley de Promoción Comercial entre Estados Unidos y Perú (también conocida como el Tratado de Libre Comercio - TLC), tenemos una responsabilidad más amplia aquí en los Estados Unidos. Aunque varias de estas leyes provocaron protestas en toda la Amazonía en 2008 y nuevamente en 2009 después de que el Congreso peruano declarara inconstitucionales las leyes, la Embajada de los Estados Unidos hizo poco públicamente para ayudar a calmar la situación. ¿Sintió el gobierno peruano que tenía una tarjeta de "salir libre de la cárcel" de Estados Unidos?
Las corporaciones norteamericanas hambrientas de los recursos naturales de Perú tampoco han ayudado a la situación. Muchas de las personas que salieron a las calles en las protestas indígenas de 2009 en Perú tuvieron experiencias negativas previas con compañías mineras y petroleras como Afrodita, Talisman Energy y la petrolera con sede en Los Ángeles Occidental. Las corporaciones emplean regularmente estrategias de divide y vencerás en la Amazonía peruana para facilitar la extracción de recursos naturales a escala industrial dentro de los territorios indígenas. Muchas de esas mismas empresas se beneficiarían de las nuevas leyes de TLC, diseñadas para favorecer los derechos de los inversores sobre los frágiles derechos de las comunidades locales.
Cinco años después, parece que se han aprendido pocas lecciones de Bagua. En 2011, el gobierno peruano puso en vigor una ley de consulta previa, pero su implementación ha sido selectiva y, en el mejor de los casos, difícil. Mientras tanto, continúan las protestas indígenas en respuesta a proyectos de extracción de recursos naturales como la mega mina Conga (operada por la corporación estadounidense Newmont Mining). Tales acciones todavía se enfrentan con una represión mortal de los manifestantes, así como con la persecución legal de los líderes del movimiento.
Al mismo tiempo, el juicio de Bagua sigue avanzando con un futuro incierto para los líderes indígenas acusados. La probabilidad de una grave injusticia - muchas personas enviadas a la cárcel por delitos no comprobados - es espantosamente real. Y una injusticia paralela - la impunidad de las personas e instituciones poderosas que ayudaron a preparar el escenario para la tragedia de Bagua - está casi garantizada.
