Ruth Buendía Mestoquiari ha construido su carrera y ha apostado el destino de su pueblo a la ley.
Pero ella no tiene un título en derecho. De hecho, ni siquiera comenzó la escuela primaria hasta que era adolescente y no terminó la secundaria hasta los 25 años. Mientras sus compañeros iban a clase, ella pasó su infancia en los años 1980 y 90 viajando entre su pueblo natal de Cutivireni. , la ciudad de Satipo y la ciudad de Lima, mientras la guerra civil de dos décadas en Perú devastó su comunidad y reclamó a su padre, quien murió en la violencia cuando Buendía tenía solo 12 años.
Que Buendía sí tiene cinco hijos, todos de 18 años o menos, y un "marido maravilloso". Tiene la distinción de ser la primera mujer presidenta de CARE, una organización que representa a aproximadamente 10,000 indígenas Asháninka que viven a orillas del río Ene en la Amazonía peruana. Y tiene un don para bloquear enormes represas hidroeléctricas, después de haber frustrado no uno, sino dos proyectos planificados que creía que desplazarían a los Asháninka y destruirían las tierras ancestrales de las que dependen para su sustento. Es una amenaza que ella caracteriza como “terrorismo económico”, en alusión al terrorismo armado que vivió durante la guerra civil.
A pesar de todo, se las arregló para redimir lo que hemos llegado a considerar una especie de arte oscuro: la demanda.
El de 37 años, que recibió un Premio Ambiental Goldman esta semana, por sus esfuerzos, ha empleado varias tácticas en sus duelos con las represas, que se propusieron por primera vez como parte de un acuerdo energético entre Perú y Brasil en 2010. Ella calculó la tecnología, utilizando una computadora portátil y simulación por computadora para mostrar a los electores cómo las represas inundaría el valle del río Ene. Ella es cortejada atención de los medios, establecido asociaciones internacionalesy movilizó a su pueblo en asambleas regionales.
Pero sobre todo, ha insistido, una y otra vez, en que tiene la ley de su lado, específicamente un Tratado de la Organización Internacional del Trabajo que Perú ratificó en 1994 y legislación nacional que el país aprobó en 2011. Ambos requieren que el gobierno consulte con las comunidades indígenas antes de lanzar proyectos de desarrollo, ya sean iniciativas de infraestructura o concesiones mineras, que las afectarán. El concepto se conoce como "consulta previa".
El argumento principal de Buendía no es que las represas sean ilegales per se, sino que las autoridades peruanas primero deben obtener el consentimiento de su gente sobre cómo deben proceder los proyectos, es decir, si hay motivos para proceder en primer lugar. Por presentar demandas en los tribunales peruanos con la ayuda de asesores legales y presentando su caso ante organismos como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con sede en DC, Buendía ha presionado a funcionarios peruanos y empresas brasileñas para detener la construcción de la Pakitzapango y tambo-40 represas, al menos por ahora.
Al priorizar las estrategias legales sobre otras, la idea clave de Buendía es combatir fuego con fuego. Después de todo, las represas propuestas son producto de un pacto entre gobiernos, un Acuerdo energético de 50 años que Perú y Brasil atacaron en 2010. El plan era que las corporaciones brasileñas hicieran represas en los ríos de la selva amazónica en Perú y produjeran hasta 7,200 megavatios de energía hidroeléctrica.
Los líderes de Perú pregonaron los numerosos beneficios que traerían las represas: las empresas brasileñas invertirían fuertemente en una de las pocas fuentes de energía del país, sus ríos, y aprovecharían una fuente de energía renovable. Los proyectos crearían miles de puestos de trabajo para los peruanos y llevarían energía asequible a las zonas rurales. Pero según el acuerdo, la mayor parte de la energía generada se habría exportado a Brasil. Y el Asháninka, junto con Varios estudios por grupos conservacionistas, han advertido de los graves impactos ambientales y sociales de las plantas. Las represas, por ejemplo, podrían inundar la jungla circundante, sumergiendo las tierras cultivables, amenazando la calidad del agua, poniendo en peligro la biodiversidad del bosque y las poblaciones de peces de los ríos, y obligando a los Asháninka a migrar.
“Creen que vamos a romper ventanas y protestar como en Conga, pero no es así”, dijo Buendía. The New York Times en 2012, en referencia a feroces manifestaciones en el norte de Perú contra un proyecto de mina de oro. “Así como nos hacen con los documentos legales, nosotros les vamos a hacer”.
Los tratados internacionales y las leyes nacionales han otorgado derechos a los Asháninka, razona. Ahora le toca a los Asháninka aplicar la ley.
Hasta ahora, Buendía ha tenido un éxito tremendo, especialmente si se tiene en cuenta que ella y su organización desordenada (CARE no tenía oficina y una máquina de escribir cuando asumió el mando en 2005) han superado a gobiernos y empresas multinacionales gigantes con mucho dinero en juego. .
Pero su enfoque también tiene sus inconvenientes. Para empezar, los marcos legales nacionales e internacionales no siempre se adaptan a la definición expansiva de los pueblos indígenas de su territorio, lo que quizás explique por qué Buendía sigue presionando al gobierno peruano para que establezca derechos sobre la tierra para todas las comunidades Asháninka que representa. CUIDADO Plan estratégico 2015 describe la tierra en términos tanto espirituales como económicos: “Los Asháninka del río Ene como grupo cultural tienen sus propias formas de definir sus cosas, por lo que la palabra Territorio está viva y consiste en un todo en su integridad, ayuda vivimos o habitamos, nos alimentamos, nos curamos, hacemos nuestro hogar, y dentro de él estamos acostumbrados a llevar una vida tranquila y sin sufrimiento ”.
El proceso legal también es bizantino, intermitente y prolongado. Cuando hablé con Buendía por teléfono a principios de este mes, no sonaba como una mujer que se había enfrentado a dos megapresas y había ganado. Sonaba como una mujer que se había enfrentado a dos mega-represas y llegó a la próxima audiencia judicial, con la construcción de las represas como una perspectiva siempre presente.
"Todavía estamos esperando, todavía estamos esperando", me dijo, en referencia a su fecha de hábeas demanda de información sobre el proyecto Pakitzapango (un juez peruano dictaminó que el Ministerio de Energía y Minas de Perú debería entregar los documentos corporativos asociados con la presa planeada a Asháninka, pero el ministerio aún no ha cumplido con la orden).
El ministerio sigue creyendo en el potencial económico de las represas, pero simplemente no ha encontrado nuevas empresas para financiarlas y construirlas, explicó, y agregó: "Nos mantenemos alerta".
En los últimos años, los pueblos indígenas de todo el mundo, y particularmente en América Latina, han recurrido al litigio para defender sus derechos. Pero la historia de Buendía habla tanto de los límites como del potencial de la “consulta previa” como garante de esos derechos. Como Almut Schilling-Vacaflor y Riccarda Flemmer afirmado recientemente en un documento para el Instituto Alemán de Estudios Globales y de Área, las consultas efectivas entre gobiernos y grupos indígenas sobre proyectos de desarrollo dependen de cómo se lleve a cabo el principio legal en la práctica. ¿Son las instituciones estatales imparciales y capaces de equilibrar intereses diversos? ¿Quién tiene el verdadero poder de decisión: el gobierno, la corporación o el grupo consultado? ¿Son vinculantes los acuerdos a los que llegan estas partes?
Con estas preguntas sin respuesta, la "consulta previa" no ha cumplido su promesa en Perú, donde los levantamientos indígenas por la extracción de recursos naturales se han convertido en violencia mortal en el pasado. El presidente de Perú afirmó que la legislación nacional de “consulta previa” de 2011, la primera de su tipo en América Latina, “daría voz a las necesidades de las comunidades indígenas del país y contribuiría así a una mayor armonía social”, Schilling-Vacaflor y Flemmer. escribir. “Sin embargo, la tendencia actual apunta en la dirección opuesta: los conflictos sociales en Perú aumentaron de 217 en junio de 2011 a 247 en junio de 2012, la mayoría de los cuales fueron clasificados como conflictos socioambientales relacionados con el sector minero”.
Las autoridades peruanas, de hecho, no pusieron en práctica la "consulta previa" hasta principios de 2013y, en ocasiones, parece que han dejado de lado el proceso en su búsqueda de inversiones en proyectos de recursos naturales. En mayo pasado, Ivan Lanegra, el funcionario gubernamental encargado de implementar la ley de "consulta previa", resignado en aparente protesta por la decisión del gobierno de no aplicar la legislación a las comunidades de habla quechua en los Andes, el sitio de varios proyectos mineros potenciales.
Se trataba de una cuestión tensa en el centro del debate de la "consulta previa" y del debate más amplio en la región sobre cómo buscar la riqueza de los recursos naturales al tiempo que se remedia la desigualdad estructural que se ha agravado desde la era colonial: qué grupos debería considerar el gobierno "indígena"? Lanegra argumentó que los quechuas, al igual que los grupos en la Amazonía peruana, eran indígenas, mientras que el ministro de Energía y Minas argumentó que no lo eran. Se impuso el ministro de Energía y Minas.
“Tratar con las grandes empresas no es fácil”, dice Buendía en el video de la ONU a continuación, que muestra un perfil de mujeres líderes indígenas en Perú. “Tienen dinero y pagan, así que nos dividimos…. Sin tierra los indígenas no son nada ni nadie ”.
En cuanto a ese título de abogado, ahora está al alcance de Buendía. Recientemente suspendió sus estudios cuando las exigencias de la maternidad y su trabajo se volvieron insoportables. Pero si todo va bien, planea terminar la carrera en una universidad en Satipo a finales de este año. Justo a tiempo, quizás, para la próxima ronda de casos judiciales.
