¡No permita que Chevron convierta la defensa del medio ambiente y los derechos humanos en un crimen!
Dígale a los principales organismos de control corporativos del Senado de los Estados Unidos que investiguen los ataques de Chevron contra las mismas personas que envenenó y sus aliados.
Chevron continuó su campaña sin precedentes de atacar a sus críticos la semana pasada cuando Me sacaron a la fuerza de una conferencia de medio día. Pagué $ 75 para asistir simplemente porque estaba afiliado a Amazon Watch. La parte más extraña fue la excusa dada por el escandaloso paso fue que fue un acto preventivo por algo que temían. puede hice.
En una flagrante violación de mi derecho de asociación, el miércoles pasado, el Cámara de Comercio Metropolitana de Oakland (OMCC) celebró una “Cumbre de Desarrollo Económico para la Energía y la Sostenibilidad” patrocinada por Chevron. Como organización ambientalista con sede en Oakland, parecería deducirse que Amazon Watch sería un participante bienvenido en un evento de este tipo. Sin embargo, en el momento en que se dio a conocer mi afiliación me dijeron “Amazon Watch No es bienvenido aquí”. Y llamaron a seguridad para sacarme. ¿Por qué exactamente?
Por supuesto, Amazon Watch se ha pronunciado repetidamente contra los intentos de Chevron de maquillarse de verde en relación con su desastre en Ecuador. Y aparentemente, cuando Amazon Watch tuiteó que planeábamos asistir a una “cumbre de sostenibilidad” para preguntar por qué Chevron era el patrocinador principal (dado su historial) que se consideró justificación para que me expulsaran por la fuerza. Mientras estaba en la conferencia, hablé con una sola persona que asistió y cuando me preguntaron si planeaba “entregar información”, respondí cortésmente: “No. Simplemente estoy aquí para asistir a la conferencia y escuchar las presentaciones ". Entonces, a pesar de mis garantías de que no estaba haciendo nada más que asistir, de alguna manera los organizadores de la conferencia dedujeron que iba a ser "disruptivo" y tomaron "medidas preventivas".
Me pregunto si el OMCC piensa que cobertura de noticias nacionales y las llamadas, correos electrónicos y tweets enojados que han recibido desde que sus actos escandalosos fueron más "perturbadores" que permitirme estar de pie y escuchar en su conferencia.
Una vez expulsado, llamé inmediatamente a la oficina del alcalde de Oakland, Jean Quan. El alcalde había sido un orador en la conferencia menos de una hora antes del incidente. Su oficina se comunicó con el OMCC en mi nombre, pero estaban "demasiado ocupados" para responder las repetidas llamadas. Quizás estaban en la otra línea con Chevron en ese momento. Más tarde ese mismo día, la OMCC emitió lo que la oficina del alcalde llamó una disculpa. Afirma:
“Lamentamos haber pedido a un asistente que pagaba que se marchara y le hemos reembolsado el coste de su entrada. Acciones anteriores de Amazon Watch en otros lugares y sus mensajes en las redes sociales antes de nuestra conferencia generaron nuestra preocupación de que este asistente (un empleado de Amazon Watch) destinado a ser disruptivo. Lamentamos cualquier malentendido de nuestra parte”.
Por supuesto, eso fue mentira. Chevron y el OMCC estaban decididos a garantizar Amazon Watch no se le permitió asistir. La excusa de que temían que fuéramos disruptivos es inaceptable. Tampoco se trata de un incidente aislado, sino más bien parte de un amenaza creciente para la defensa ambiental de la responsabilidad corporativa.
Chevron tiene tanto miedo de la verdad que incluso tener a alguien en la sala que pueda hablar sobre sus actos es una amenaza. ¿Es de extrañar que hayan gastado cientos de millones de dólares en anuncios de lavado verde, sitios web de noticias falsas, sobornos y ataques legales de represalia?
