Brasilia, Brasil - Puede que no parezca mucho, pero esta pequeña judía verde es a la vez villana y heroína en la historia de Cenicienta en Brasil.
La soja ayudó a convertir a esta nación sudamericana de un país de campesinos en la séptima economía más grande del mundo. También se les culpa por la destrucción de vastas extensiones de selva tropical, lo que provoca la pérdida de hábitat y sangrientos conflictos por la tierra.
Brasil predijo este año que superará al líder mundial de la soja, Estados Unidos. Una sequía desagradable puede haber puesto freno a eso, pero aún se espera que la producción de este país alcance unos 94 millones de toneladas, muy por detrás de los 99 millones de toneladas de EE. UU.
El avance constante de la soja es una gran noticia aquí: las fotos de una sonriente presidenta Dilma Rousseff estrechando la mano de los agricultores en Mato Grosso, el corazón de la revolución agrícola de Brasil, han salpicado por todos los periódicos.
Entonces, ¿qué tiene de bueno la soja? Por un lado, es un frijol extremadamente versátil. Se utiliza para elaborar tofu, margarina y biodiésel. Su aceite agrega un toque crujiente irresistible a las papas fritas y su leche proporciona lattes bebibles a los amantes de los cafés intolerantes a la lactosa. ¿Y esos crayones de cera que usa tu joven sobrina? Probablemente también a base de soja.
Pero la mayor parte, alrededor del 70 por ciento del suministro mundial, según el Earth Policy Institute, se usa para alimentar ganado, pollos y cerdos.
La mayor parte de la soja de Brasil va a Europa y cada vez más a China, cuya base de consumidores amantes de la carne en rápido crecimiento está impulsando gran parte de la demanda mundial.
Entonces, como propuesta comercial, a largo plazo la soja parece una apuesta sólida: se prevé que la clase media de China se triplique para 2022.
Pero, como cualquier historia que suene demasiado buena para ser verdad, esta tiene sus víctimas.
El próximo fin de la moratoria brasileña de la soja, que prohíbe el comercio de semillas de soja cultivadas en áreas recientemente deforestadas del Amazonas, recibe menos atención que la abundante cosecha de soja.
Agricultores, grupos ecologistas, el gobierno y empresas multinacionales como McDonald's acordaron el pacto en 2006. Eso se produjo después de que los precios vertiginosos convirtieran el cultivo del frijol en un esfuerzo lucrativo.
En los aislados estados occidentales de Brasil, donde el alcance del gobierno federal es mínimo, los agricultores habían estado avanzando hacia partes vírgenes de la selva tropical, chocando con frecuencia con las comunidades indígenas. Solo en 2004, se tachó un área de selva tropical casi tan grande como Hawai, según el Instituto Nacional de Investigación Espacial.
Mucho de eso se hizo legalmente. La ley brasileña permite cierta tala en el Amazonas, pero la regula estrictamente. En 2010, el gobierno comenzó a otorgar a empresas privadas arrendamientos por 40 años en parcelas de bosque para la producción de madera. Las empresas deben hacer un inventario de las especies de árboles en sus lotes, presentar planes para la tala sostenible y acordar reforestar el área.
Además, los propietarios privados que deseen despejar la tierra para la agricultura u otros fines deben mantener al menos la mitad de su parcela cubierta de bosques con vegetación nativa. No se permite la tala ni la tala de bosques en las reservas naturales o tierras indígenas, que en conjunto representan alrededor del 30 por ciento de la Amazonía brasileña.
Los ambientalistas dicen que la moratoria ha tenido un éxito enorme. La deforestación en el Amazonas se redujo constantemente de 10,588 millas cuadradas en 2004 a 1,797 millas cuadradas en 2012. Del bosque talado desde 2006 en municipios productores de soja, solo el 4 por ciento se sembró con soja el año pasado.
Ahora las malas noticias: los datos muestran que los bosques se están reduciendo nuevamente, y algunos ambientalistas están preocupados de que eso suceda aún más rápido una vez que el gobierno levante la moratoria el 31 de enero.
“¿Qué causa la deforestación? En Brasil, la causa principal sigue siendo la agroindustria”, dijo Leila Salazar-López, directora de programas de Amazon Watch.
Salazar-López dijo que el fin de la moratoria es uno más en una serie de retrocesos recientes en la protección forestal.
“Con las noticias de la deforestación aumentando en Brasil, con la reforma del Código Forestal, con los 'ruralistas' y la agroindustria realmente teniendo el control del Congreso y creando un asalto al medio ambiente y los derechos indígenas”, dijo, “la gente debería estar muy preocupada . "
Por "ruralistas" se refiere a los políticos terratenientes que presionan por los intereses agrícolas.
Los ruralistas dicen que están ayudando a Brasil al hacer crecer la economía y garantizar la seguridad alimentaria. Pero los activistas ecologistas afirman que tienen demasiada influencia política. Eso, dicen los ambientalistas, facilitó la aprobación de un Código Forestal más laxo que entró en vigencia en mayo de 2012.
Los críticos dicen que el cabildeo agropecuario ha disfrutado de importantes victorias incluso durante las administraciones izquierdistas consecutivas del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva y su sucesora, Rousseff, ambos del Partido de los Trabajadores (PT).
“Bajo los gobiernos del PT de Lula y Dilma, la agroindustria se consolidó de hecho. Se hicieron más inversiones, se dio más apoyo del gobierno ”, dice Kelly Mafort, directora nacional del Movimiento de Trabajadores Sin Tierra de Brasil, conocido como MST por sus siglas en portugués, que lucha por una redistribución más equitativa de la tierra.
La oficina de la presidenta Rousseff se negó a comentar directamente sobre las críticas de que el gobierno prioriza los intereses de los agronegocios sobre los de los campesinos y el medio ambiente. Pero un portavoz del presidente envió un discurso que Rousseff pronunció en febrero para inaugurar oficialmente la cosecha de cereales.
“Recuerdo cuando [el Partido de los Trabajadores] llegamos al gobierno en 2003, recuerdo que la política agrícola tenía serias limitaciones”, dijo Rousseff.
Desde entonces, explicó, el gobierno ha aumentado el gasto agrícola en más de un 400 por ciento.
“Y dijimos lo siguiente: gastar más, tener más”, dijo. "¿Porqué es eso? ¿Porque el gobierno es generoso? ¿Porque el gobierno lo soñó y lo hizo? No. Es porque esto es crucial para el desarrollo del país ”.
Desde su conquista por los portugueses, Brasil ha sido un país de enorme desigualdad, con grandes extensiones de tierra en manos de la élite, grupos indígenas marginados y trabajadores empobrecidos que viven al día.
Con la expansión de la agroindustria, dicen los activistas, la desigualdad de la tierra está aumentando.
Más de la mitad de las tierras agrícolas de Brasil pertenece a solo el 2.5 por ciento de la población, según el Centro Brasileño de Análisis y Planificación en Sao Paulo.
Los trabajadores sin tierra y los ambientalistas temen que el nuevo Código Forestal esté empeorando las cosas. Otorga amnistía a cualquier persona que deforeste tierras antes de julio de 2008 y reduce la proporción de una parcela de tierra amazónica que debe mantenerse cubierta de bosques al 50 por ciento desde el 80 por ciento.
El año pasado, el primero desde la implementación del código, la deforestación aumentó por primera vez en seis años, en aproximadamente un 28 por ciento.
“Es posible que las personas que deforestaron esta tierra estén diciendo: 'Oye, si el tipo que lo hizo en 2008 puede recibir amnistía, tal vez yo también pueda recibir amnistía en cinco o 10 años'”, dijo Rómulo Batista de Greenpeace. “Pueden ver el nuevo Código Forestal como una oportunidad para limpiar más tierra”.
Se necesitan algunos años para que las tierras selváticas sean aptas para la agricultura, dice Batista. Primero hay que cortarlo y quemarlo, luego se pasta el ganado. Las raíces de los árboles deben sacarse y la tierra debe tratarse generosamente con productos químicos para cambiar sus niveles de acidez.
“No podemos decirlo con certeza, pero parece que esta tierra [recientemente deforestada] se utilizará para la agricultura”, dijo Batista.
El gobierno niega el riesgo
El ministro de Agricultura, Neri Geller, dice que cualquier crédito por la caída en la tala de bosques hasta 2012 debería ir al gobierno.
“La deforestación ha disminuido desde 2006, pero no por la moratoria. Es a través de la vigilancia del gobierno para introducir y hacer cumplir las reglas de deforestación ”, dijo Geller. “La apertura de nuevas áreas es detectada por nuestros sistemas de satélite y pasa automáticamente a un riguroso sistema de multas”.
No hizo comentarios sobre el reciente aumento en la tala de bosques.
Pero dijo: "No hay peligro de que la deforestación aumente cuando termine la moratoria".
El gobierno se centra en mejorar la producción de soja renovando tierras degradadas y utilizando nuevas tecnologías, como equipos que pueden identificar qué áreas de tierra necesitan agua o fertilizantes adicionales, en lugar de expandirse a nuevas tierras, agregó Geller.
Steve Schwartzman, director de bosques tropicales del Fondo de Defensa Ambiental, dijo que el control de la deforestación después de la moratoria dependerá en gran medida de las negociaciones de este año.
“El desafío ahora en el próximo año es diseñar y negociar qué reemplazará [la moratoria]”, dijo Schwartzman. “El gobierno está obligado bajo el nuevo Código Forestal a diseñar y poner en práctica sus registros ambientales rurales”.
Estos sistemas, conocidos como CAR, registrarán las propiedades rurales del país, lo que permitirá al gobierno realizar un mejor seguimiento y hacer cumplir el desmonte.
“La moratoria fue voluntaria. El CAR será más fuerte, sin duda ”, dijo Geller.
El deleite de los agricultores
Algunos, por supuesto, están contentos con el fin de la moratoria.
“La moratoria fue una medida de emergencia y temporal”, dijo Bernardo Machado Pires, jefe de sustentabilidad de la Asociación Brasileña de Industrias de Aceites Vegetales. "Hoy, con una mejor gobernanza ambiental y aplicación de la ley, el contexto es muy diferente".
Aprosoja, un importante grupo de productores de soja, considera que el acuerdo es una violación de los derechos de los agricultores a vender sus productos a quien les plazca.
“Las leyes de Brasil dicen que está permitido abrir una parte de su propiedad amazónica a la agricultura”, dijo Glauber Silveira, presidente de Aprosoja. "La moratoria no respeta esto".
Además, en el mundo desarrollado es injusto quejarse en el mundo desarrollado sobre las políticas agrícolas de Brasil, dice Silveira: no existía ningún movimiento ecológico de mirada aguda cuando las naciones industrializadas arrasaron sus propios bosques.
"Si estos países de Europa y Estados Unidos están realmente preocupados por el medio ambiente, simplemente deberían dejar de producir cosas y plantar bosques allí", agregó. "Es bastante simple".
