Washington DC - Con motivo del 50 aniversario del golpe militar de Brasil, representantes de la comunidad brasileña y sus defensores legales cuestionaron la semana pasada al gobierno de la presidenta Dilma Rousseff en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por el uso flagrante de un mecanismo legal que data de la dictadura del país ( 1964-1985). Los oradores argumentaron que la ley permite que los principales jueces de Brasil revoquen arbitrariamente las decisiones legales que protegen el medio ambiente y los derechos de los pueblos indígenas y tradicionales que se ven amenazados por poderosos intereses económicos.
Conocido como "suspensión de seguridad" ("Suspensión de Seguridad”), Este artificio legal permite al gobierno federal solicitar la suspensión de decisiones judiciales con base en supuestas amenazas a la seguridad nacional y al“ orden social y económico ”del país. El dispositivo se ha utilizado notablemente para suspender juicios que favorecen el derecho indígena al consentimiento libre, previo e informado, permitiendo que proyectos notorios como la represa hidroeléctrica de Belo Monte avancen en violación de la Constitución brasileña y los convenios internacionales. Las decisiones basadas en la “suspensión de seguridad” no pueden anularse hasta la fase final de las apelaciones judiciales, bloqueando efectivamente el debido proceso de la ley y allanando el camino para que los megaproyectos controvertidos procedan como hechos consumados.
El líder indígena Josias Munduruku, que representa a una de las tribus más grandes que quedan en la Amazonía, viajó a la audiencia para denunciar los planes de Brasil de construir un complejo de proyectos de megapresas en el río Tapajos y sus afluentes, que amenazan con causar impactos devastadores en sus tierras y sustento.
“Estamos sufriendo las consecuencias de las represas que se están construyendo en cinco de nuestros ríos”, dijo Josias. “Los fiscales federales interpusieron una demanda para detener las represas de Tapajós, pero el gobierno anuló la decisión de la corte utilizando la suspensión de seguridad, permitiendo que los proyectos continuaran a pesar de que no fuimos consultados”.
La jueza federal Célia Bernardes reflejó estas preocupaciones, hablando en nombre de la Asociación Brasileña de Jueces para la Democracia, cuya decisión sobre la falta de consultas previas de los Munduruku y otros pueblos indígenas fue anulada por una “Suspensión de Seguridad”, permitiendo que los controvertidos proyectos de represas avanzaran en violación de la ley.
Durante la audiencia, representantes del gobierno brasileño argumentaron que la suspensión de seguridad se ha utilizado solo para defender el interés público, incluido el de los pueblos indígenas. Sin embargo, no se mencionaron los casos específicos planteados por los delegados.
La jueza Célia Bernardes respondió al punto del gobierno, afirmando: "La suspensión de seguridad se diferencia de otras herramientas legales porque permite que el presidente de un tribunal regional anule fallos basados en argumentos exclusivamente políticos y económicos, sin tener en cuenta las opiniones judiciales".
“Empleando criterios amplios y subjetivos, la suspensión de seguridad viola la Convención Americana sobre Derechos Humanos y destruye cualquier posibilidad de protección efectiva de los derechos humanos en el sistema legal brasileño”, dijo Alexandre Andrade Sampaio, abogado de la Asociación Interamericana para la Defensa del Medio Ambiente. (AIDA). “La suspensión de seguridad constituye una flagrante violación de los derechos al debido proceso y acceso a la justicia, específicamente citados en los artículos 8 y 25 de la Convención”.
“La suspensión de seguridad es un remanente terrible de la dictadura militar de Brasil que impide que el poder judicial actúe de manera independiente e imparcial”, afirmó Edward Baker, abogado de Global Justice. “Cuando se trata de megaproyectos que están directamente vinculados a la política estatal de crecimiento económico, se ha utilizado el sistema judicial brasileño para negar, o simplemente desconocer, los derechos de las poblaciones afectadas”.
La audiencia de hoy ante la CIDH se hace eco de la Organización de los Estados Americanos otra denuncia oficial, realizada el 10 de marzo en la vigésimo quinta sesión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, denunciando el uso sistemático por parte del gobierno brasileño de este instrumento legal en detrimento de las comunidades afectadas por megaproyectos.
La audiencia fue solicitada por las organizaciones Global Justice, Justice on the Rails, AIDA, International Rivers, Land Rights y la Sociedad Pará para la Defensa de los Derechos Humanos.
Descarga el documento de la sociedad civil presentado en la audiencia del viernes (en portugues)
