El calentamiento global es un mito
La NSA no está realmente espiando a los estadounidenses
La CIA no tortura a los prisioneros
Chevron ha sido exonerada del desastre en Ecuador
¡Ayúdenos a disipar la gran mentira de Chevron!
Eche un vistazo a nuestra galería de mentiras de Chevron y comparta su favorito en Facebook y Twitter.
Todos estos son titulares que a menudo se ven en los medios estadounidenses y que obviamente son falsos. Sin embargo, ¿por qué consiguen tracción? La respuesta, por supuesto, es que sirven a intereses poderosos que los promueven incesantemente en cualquier espacio que puedan encontrar o que el dinero pueda comprar en la mediafera. Pero eso no significa que la gente los compre, o que deban hacerlo.
La historia real
La “gran mentira” de Chevron sobre su contaminación en Ecuador es un buen ejemplo. Chevron no solo ha sido declarada culpable en un tribunal de justicia de arrojar miles de millones de galones de desechos tóxicos en la selva amazónica, sino que la decisión ha sido confirmada unánimemente por dos tribunales de apelación diferentes en Ecuador, donde Chevrón luchó para que se llevara a cabo el juicio. Decenas de periodistas independientes también han confirmado la existencia de la contaminación masiva de Chevron, más recientemente en este artículo. publicado la semana pasada.
A Chevron le gusta señalar una decisión judicial reciente de un juez federal de Nueva York que, tras un juicio parcial sin jurado, “determinó” que el juicio en Ecuador estuvo marcado por un fraude. El juez basó su decisión en el testimonio claramente corrupto de un hombre ecuatoriano a quien Chevron pagó más de 350,000 dólares, o 20 veces su salario anual. Sí, es ofensivo para nuestra sensibilidad como ciudadanos estadounidenses pensar que tal picadura volaría en una sala de justicia estadounidense. Pero piense de nuevo en el estado actual de nuestra democracia, el poder corporativo masivo y creciente, y la exposición diaria de las injusticias que se leen como el guión de la próxima película de Jason Bourne. Y luego sigue leyendo: los mejores de Hollywood no podrían inventar estas cosas.
Disipemos los mitos por completo:
- Chevron de ninguna manera fue exonerada de responsabilidad en la reciente decisión del juez Lewis Kaplan en su caso RICO.
- Kaplan ni siquiera revisó la evidencia de contaminación en Ecuador que el tribunal de primera instancia determinó que era la base de la responsabilidad de Chevron.
- La decisión no es vinculante en lo más mínimo en ninguno de los foros en los que los demandantes ecuatorianos ahora persiguen la ejecución (actualmente Canadá, Argentina y Brasil).
- Una revisión objetiva de los hechos presentados en el caso muestra que con respecto a la denuncia de fraude real, que el veredicto ecuatoriano fue escrito de manera fantasma, la ÚNICA evidencia es una declaración de oídas de un juez deshonrado, un testigo PAGADO de chevron y un mentiroso admitido. Ese tipo de caso endeble se burlaría de la corte del juez Wapner.
- La decisión en Ecuador se basó casi completamente en evidencia científica presentada por la propia Chevron, incluyendo documentos internos que ordenan la destrucción de registros relacionados con derrames de petróleo.
Entonces, a pesar de los titulares sensacionales, Chevron todavía debe $ 9.5 mil millones a las comunidades en Ecuador y ningún tribunal ha dictaminado lo contrario. De hecho, Chevron ha admitido abiertamente que su empresa predecesora Texaco vertió deliberadamente miles de millones de galones de desechos de petróleo en los ríos y arroyos de los que dependen grupos indígenas y comunidades enteras para su sustento. La empresa nunca negó que durante décadas diseñó y operó exclusivamente un sistema de extracción de aceite diseñado para contaminar. La contaminación de Chevron en Ecuador no fue un accidente; fue una decisión corporativa diseñada para sacrificar la salud y el bienestar humanos en nombre de mayores ganancias.
Con el tiempo, el director ejecutivo de Chevron, John Watson, tendrá que responder a sus accionistas por qué gastó millones y millones de su dinero en una estrategia legal que no ofrece ningún remedio legal real para la empresa. En lo que realmente gastó su dinero fue un tema de conversación, y además falso.
Anatomía de una #BigLie
Como es bien sabido, Chevron se compró un desastre como ningún otro cuando se fusionó con Texaco en 2001. Durante años, ha intentado todo, literalmente sin escatimar gastos, para lavar la suciedad de su ADMISIÓN de envenenar deliberadamente la Amazonía ecuatoriana durante décadas. . En ese esfuerzo, intentó impulsar su caso en cualquier foro que pudiera dar un veredicto favorable, incluidos ahora más de 30 tribunales federales en todo Estados Unidos. 60 despachos de abogados y 2,000 abogados y están gastando más de mil millones de dólares para luchar, eso abre muchas opciones. Pero Chevron ha fallado fundamentalmente. De hecho, “18 tribunales de primera instancia federales diferentes de EE. UU. Y los cuatro tribunales de apelación federales tienen rechazó rotundamente las afirmaciones de Chevron, o se negó a adoptarlos. La Corte Suprema de Estados Unidos también denegó una petición de Chevron para revisar una decisión que le negaba el derecho a arbitrar la cuestión de la responsabilidad ".
Sin embargo, Chevron finalmente encontró dos lugares trabajando para él: el tribunal de Kaplan y un Tribunal Internacional de Inversores de La Haya (para obtener más información sobre cuán antidemocrático y parcial es ese lugar, lea este comunicado de Public Citizen). Entonces, en términos crudos pero lamentablemente precisos, Chevron tiró toda la mierda que pudo contra la pared para ver qué se quedaba. Así fue como encontró al juez Kaplan. De hecho, Kaplan invitó a Chevron a presentar el caso RICO contra los ecuatorianos y sus abogados, y luego se asignó el caso a sí mismo en lugar de pasar por el proceso de selección aleatoria como es costumbre en el poder judicial federal.
Todo el proceso apestaba desde el principio.
Al presenciar el juicio por mí mismo el otoño pasado y consultar con abogados en el campo, puedo dar fe de que sucedieron cosas en la sala del tribunal de Kaplan que plantean inquietantes preguntas sobre su propia ética y el poder judicial de los Estados Unidos. La lista es larga pero incluye: permitir que Chevron pague a sus testigos en violación de las reglas que lo prohíben; trato degradante de un juez extranjero de Ecuador que declaró que redactó la sentencia; amenazas y abierta hostilidad a los testigos ecuatorianos y permitir líneas absurdas de interrogatorio en audiencia pública reconociendo su inadecuación en el recuadro, entre muchos otros problemas. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito (que supervisa a Kaplan) probablemente anulará la mayoría, si no todos, de los fallos de Kaplan. Haga clic aquí para leer el análisis del equipo legal ecuatoriano de por qué la decisión de Kaplan es "fatalmente defectuosa" y probablemente será revocada en una apelación y será contraproducente contra Chevron en el exterior. Mientras tanto, la sentencia de Kaplan todavía no tiene autoridad legal fuera de los EE. UU. Y decididamente no detendrá la incautación de los activos de Chevron.
Entonces, ¿por qué Chevron pagó demasiado para obtener el veredicto?
Sentando un precedente: un peligro claro y presente
Seamos claros: la principal "victoria" de Chevron (si se quiere llamar así) no está en el veredicto real, ya que no tiene ningún impacto legal en la aplicación, sino en la VENTA del mensaje que trae. Y ese era su objetivo principal en primer lugar. Chevron sabe que su caso parece patético en el momento en que alguien mira más allá de la superficie. Cuentan con que la mayoría de las personas NO mirarán. Y cuentan con que la mayoría de los miembros de los medios de comunicación estadounidenses se tragarán la historia a medida que se la cuente el acomodado equipo de relaciones públicas de Chevron. Algunos periodistas han hecho mención de pasada a las flagrantes injusticias del tribunal de Kaplan, como el hecho de que Guerra, el testigo clave sobre el que se basan las denuncias de fraude, carece por completo de credibilidad. Sin embargo, casi todos continúan promoviendo puntos de conversación falsos de Chevron. Y todo el mundo conoce la famosa expresión de repetir una y otra vez la misma mentira.
Irónicamente, el grave peligro aquí no es para los ecuatorianos que buscan justicia. De hecho, no los disuadió en lo más mínimo un juez estadounidense que actúe de manera abiertamente racista, con el descaro de emitir un juicio sobre su sistema legal sin saber nada al respecto ni siquiera intentar educarse a sí mismo. No, el peligro real es el precedente que esto sienta para nuestro trabajo de responsabilizar a Chevron y otras corporaciones estadounidenses. El fallo de Kaplan, si se permite, intenta criminalizar la actividad crítica de la Primera Enmienda de los grupos de vigilancia como el nuestro. Permitiría que cualquier corporación Demandas SLAPP contra activistas ambientales y de derechos humanos y sus abogados y obligarlos a gastar millones de dólares en tiempo y costos legales defendiéndose. Enfrentados al riesgo de entregar toda su información a los mismos objetivos de sus campañas o posiblemente ser multados si se niegan a cumplir con citaciones radicales, muchos grupos se verán intimidados para que se sometan antes de que sus casos lleguen a los tribunales.
Si nuestro gobierno, rechazado por la presión de la sociedad civil, no interviene y evita este atroz ataque a la justicia y la Primera Enmienda, entonces bien podríamos comenzar a ondear la bandera blanca frente al creciente poder corporativo en Estados Unidos. Es por eso que Sierra Club, Greenpeace USA y otras 40 ONG ambientales y de derechos humanos (la mayoría de las cuales nunca han estado involucradas en esta campaña) condenó las acciones de Chevron y bien terminado 100,000 personas han enviado mensajes al Senado de EE. UU. exigiendo que investiguen a esta empresa que se ha descarrilado.
No podemos permitir que la Gran Mentira de Chevron de que está libre en Ecuador para afianzarse y crecer. Amenaza todas las acciones que tomamos para desafiar los delitos corporativos en el país y en el extranjero. El primer paso para contraatacar es no permitir que la "Gran Mentira" penetre más en nuestro cuerpo político. Chevron puede gastar incontables millones promocionando este veredicto, pero NO LO COMPRE, y no permita que nadie más lo compre tampoco.
