Brasil, China, Etiopía, Indonesia y Pakistán han comenzado a construir grandes represas hidroeléctricas, después de una pausa de una década en todo el mundo. Sin embargo, estos proyectos suelen llegar tarde y por encima del presupuesto, y una nueva encuesta de la Escuela de Negocios Saïd de la Universidad de Oxford de 245 grandes represas construidas desde 1934 revela su lamentable historial.
La represa de Itaipu en Brasil fue construida en la década de 1970. Costó casi 20 millones de dólares, un 240% más en términos reales de lo previsto y afectó las finanzas públicas de Brasil durante tres décadas. A pesar de producir la electricidad que tanto necesita, es poco probable que Itaipú pague sus costos de capital y deuda. Más recientemente, la Gran Presa Renacentista Etíope de Etiopía de 4.8 millones de dólares en el Nilo, que comenzó a construirse en 2011, probablemente costará 10 millones de dólares antes de su finalización prevista en 2017, casi una cuarta parte del PIB de Etiopía. En lugar de ayudar a Etiopía a crecer, la presa podría hundir la frágil economía del país en deudas.
Estos no son valores atípicos. Los costos reales de construcción de las grandes represas son globalmente en promedio un 96% más altos que sus presupuestos, y la magnitud de los sobrecostos no ha disminuido. También existe el impacto negativo en la sociedad humana y el medio ambiente, como las inundaciones, así como la erosión, los deslizamientos de tierra y la pérdida de poblaciones de peces. Luego están los sobrecostos y el servicio de la deuda.
Debido a que las mega represas tardan 8.6 años en promedio y, a menudo, más de 10 años en construirse, estos proyectos no alivian las crisis energéticas urgentes. El largo tiempo de espera hace que los proyectos sean especialmente vulnerables a la volatilidad de la moneda, la inflación, las tensiones políticas, los cambios en la disponibilidad de agua y los precios de la electricidad. Alguna combinación de estos constituye el típico desastre de una presa.
Por ejemplo, gracias a estimaciones incorrectas de la disponibilidad de agua, la presa de Kainji en Nigeria no ha alcanzado sus objetivos de producción de energía hidroeléctrica hasta en un 70%. Los cambios volátiles en el flujo de agua han amenazado la seguridad de la presa en tiempos de inundaciones y han afectado sus beneficios de energía hidroeléctrica y riego durante la sequía.
Los pronosticadores han demostrado ser incapaces de predecir o controlar proyectos con precisión. Esto es cierto para las grandes represas hidroeléctricas, así como para aeropuertos, puentes, túneles, edificios públicos, trenes de alta velocidad y Juegos Olímpicos. Los optimistas ignoran los hechos concretos y la incertidumbre, apostando la casa por proyectos con muy baja probabilidad de éxito. Los más perniciosos explotan el proyecto para obtener beneficios fiscales o políticos privados al predecir perspectivas de inversión demasiado positivas. Los resultados sistemáticamente pobres de las grandes represas sugieren que los tontos o los mentirosos están al mando cuando se estiman los presupuestos iniciales.
Los defensores tienden a centrarse en historias raras de éxito de mega presas. La presa Hoover, terminada en 1936, se utiliza como un excelente ejemplo. Pero quienes toman las decisiones deben considerar la evidencia para todo el registro de la presa, y en el caso de presas grandes, es mucho más probable que fallen.
Los defensores de estos proyectos argumentan que los recursos hídricos renovables podrían desperdiciarse sin represas con una altura de muro superior a 15 metros. Nuestra investigación muestra que los proyectos hidroeléctricos más pequeños y flexibles que se pueden construir y poner en línea más rápido, y que se adaptan más fácilmente a las preocupaciones sociales y ambientales, son preferibles a las mega represas de alto riesgo.
Noruega es un modelo excelente de cómo un enfoque flexible puede generar beneficios sustanciales. Con el 99% de su electricidad producida a partir del agua, la energía hidroeléctrica tiene un gran éxito en Noruega. Los grupos de presión y los partidos políticos comenzaron a cuestionar las grandes represas por motivos ambientales a principios de siglo. El gobierno respondió con un plan para fomentar el desarrollo de pequeñas centrales hidroeléctricas, definidas como plantas con una capacidad instalada de 10 megavatios o menos, que generalmente utilizan tecnologías de baja carga y de pasada. Hoy en día, existen unas 1,000 plantas de este tipo en Noruega y hay más en camino.
Noruega alimentó industrias competitivas y tecnológicamente innovadoras de cosecha propia en planificación, diseño, construcción, fabricación y gestión de turbinas de energía hidroeléctrica. En lugar de desacelerarse ante las críticas, la energía hidroeléctrica noruega cambió y aceleró el desarrollo.
Esta experiencia aún tiene que informar a economías emergentes como Brasil, China, Indonesia y Pakistán. China necesita el mayor replanteamiento, con sus planes de casi duplicar su capacidad hidroeléctrica actual de 250,000 megavatios a través de un enorme esfuerzo de construcción de represas. En lugar de ahogar sus economías en la deuda de las mega represas, los países en desarrollo deberían pensar en alternativas más ágiles.
