Es difícil exagerar las enormes proporciones de Belo Monte. Cuando esté terminada, será la tercera presa más grande del mundo. Ubicado en el corazón de la Amazonía brasileña, canalizará el agua a través de 18 turbinas, cada una con el diámetro del transbordador espacial. Cuando se encienda el último en 2019, Belo Monte tendrá una capacidad de 11,233 megavatios, suficiente para suministrar energía al 40 por ciento de los hogares de Brasil. Los equipos de construcción, que comenzaron a trabajar en 2011, tendrán que excavar casi el doble de tierra de la que se removió para construir la presa de las Tres Gargantas de China, y transportar suficiente acero para construir 16 torres Eiffel, según los desarrolladores de la presa. Aproximadamente 26,000 trabajadores trabajan en turnos durante todo el día.
Masivo es una palabra que también se aplica al precio del proyecto hidroeléctrico. Norte Energía, el consorcio adjudicó una concesión a 35 años para operar la presa, fija el costo en 29 millones de reales ($ 12.3 millones), frente a los 25.8 millones de reales cuando presentó una oferta por el contrato en 2010. Eletrobras, el holding estatal de servicios públicos que es el socio principal del consorcio, estimó el costo en sólo 8 mil millones de reales en 2008.
La presidenta brasileña Dilma Rousseff, quien fue ministra de Energía de 2003 a 2005, ha defendido públicamente a Belo Monte contra los ataques de ambientalistas y grupos indígenas, calificándola de “inversión social” que mejorará la vida de quienes viven en la Amazonía. Sin embargo, un estudio publicado este mes sugiere que las empresas administradas por el gobierno que paguen la mayor parte de la factura de Belo Monte tal vez nunca recuperen su inversión.
Bent Flyvbjerg, un geógrafo económico de la facultad de la Universidad de Oxford, y Atif Ansar, un profesor de Oxford, estudiaron 245 proyectos de represas en 65 países y encontraron que tenían costos promedio y retrasos en el cronograma del 96 por ciento y 44 por ciento, respectivamente. “Estimamos que la mitad de las 245 represas grandes que hemos estudiado no son viables, lo que significa que no podrán redimir el costo de construirlas”, dijo Flyvbjerg en una entrevista. “Belo Monte es uno de los ejemplos llamativos, y aún no está terminado”, dice el académico, quien estima que el complejo podría terminar costando 27 mil millones de dólares. La represa de Itaipú en Brasil, construida en la década de 1970, que había superado los costos del 240 por ciento, afectó las finanzas del país durante tres décadas, según Flyvbjerg.
Las empresas privadas se han mostrado reacias a invertir en Belo Monte, porque los reguladores han limitado las tarifas eléctricas a un nivel que hará que el proyecto sea antieconómico, dice Celio Bermann, profesor del Instituto de Energía y Medio Ambiente de la Universidad de São Paulo. Las constructoras Odebrecht y Camargo Corrêa declinaron ofertar por la concesión operativa, argumentando que faltaban las "condiciones económicas y financieras" necesarias. En cambio, se unieron al consorcio de empresas de ingeniería y construcción que se adjudicaron el contrato de 14 millones de reales para construir Belo Monte, asegurando que les pagarán mientras se construya el complejo.
Eso deja a las partes interesadas en Norte Energía -En su mayoría empresas estatales y sus fondos de pensiones- como garante de un préstamo de 22.5 millones de reales del banco de desarrollo de Brasil, BNDES. João Pimentel, director de asuntos sociales y ambientales del consorcio, descarta cualquier sugerencia de que los socios están destinados a perder dinero. “Los inversores analizaron el proyecto y decidieron que el rendimiento es bueno”, dice.
