La cantidad de tierra que los pueblos indígenas y las comunidades locales poseen o están designados para su uso está aumentando, pero a un ritmo más lento que en años anteriores, según un informe de la coalición global Rights and Resources Initiative (RRI).
“[El área de tierra] aumentó en una cantidad mayor entre 2002 y 2008 que entre 2008 y 2013”, dice el informe. “La cantidad de tierra forestal asegurada para la propiedad comunitaria desde 2008 es menos del 20% de la obtenida en los seis años anteriores”.
Esta es solo una de varias afirmaciones importantes en el informe, titulado Muchas palabras, poca acción, lanzado en Londres la semana pasada, y basado en una muestra de aproximadamente el 85% de los bosques en países de ingresos bajos y medianos.
Otras afirmaciones importantes incluyen:
- Más de 513 millones de hectáreas de bosque están en manos de pueblos indígenas y comunidades locales, pero “los gobiernos todavía reclaman abrumadoramente la propiedad de las tierras forestales ... más del 61 por ciento del total ... en 2013”;
- Se han adoptado “24 marcos legales que reconocen alguna forma de tenencia forestal comunitaria” en una muestra de 27 países desde 2002, pero solo cuatro de ellos reconocen la propiedad real, solo seis se adoptaron después de 2008, y ninguno de esos seis reconoce la propiedad en todos.
“Si bien hubo muchos pronunciamientos alentadores el año pasado, de tribunales, gobiernos y algunas de las corporaciones más grandes del mundo, desafortunadamente, el progreso sobre el terreno sigue siendo muy limitado”, afirma el informe.
Algunos de estos pronunciamientos se enumeran en el informe e incluyen:
- Una serie de importantes victorias legales en tribunales de todo el mundo que ofrecen el “potencial para revertir la desaceleración global en reconocimiento de los derechos comunitarios a la tierra. Más que en ningún otro momento de la historia reciente, los jueces apoyaron a las comunidades locales para asegurar sus tierras y recursos naturales en 2013 ”.
- Un “aumento de los compromisos internacionales con los derechos comunitarios a la tierra en 2013” realizado por el G8, las agencias de la ONU, el Banco Mundial y la UE.
- Compromisos "sin precedentes" con "estándares más éticos" y una "agenda más progresista" de los "líderes de la industria", incluidos Coca Cola, Nestlé, Unilever, Asia Pulp & Paper y Wilmar.
El informe reconoce que "todas estas son buenas noticias, pero solo palabras". Afirma que implementar estos compromisos “puede resultar difícil” para las corporaciones, y que las “perspectivas de traducir los nuevos compromisos [de los gobiernos] en impactos seguían sin estar claras en 2013”:
[E] l panorama predominante en 2013 siguió siendo el de la continua apropiación de recursos por parte de las élites y corporaciones locales, con la ayuda de gobiernos deseosos de regalar tierras a los inversores en casi cualquier término.
El informe presenta varios estudios de caso, incluido uno sobre la creciente "lista de personas asesinadas por su activismo por los derechos a la tierra" y otro sobre Perú, donde los conflictos por la tierra se describen como "llegando a una crisis" y amenazando con "socavar el estatus [del país] como un intermediario honesto ”como anfitrión de las conversaciones sobre el clima de la ONU en diciembre de este año.
“Perú se encuentra en medio de una serie de disputas corrosivas y no resueltas por las tierras forestales”, afirma. “Antes de albergar las conversaciones sobre el clima global, Perú debe actuar para prevenir la explotación forestal, incluso de hidrocarburos, cuando dicha explotación entre en conflicto con los derechos de las comunidades, incluidos los derechos de los pueblos indígenas que viven en aislamiento voluntario”.
Jenny Springer de RRI, hablando en el lanzamiento en Londres, sugirió que una de las razones de la desaceleración de la reforma de los derechos a la tierra era “el aumento global del acaparamiento de tierras”, con una presión cada vez mayor sobre la tierra y los recursos naturales y los gobiernos que buscan inversiones.
“No es una coincidencia que la desaceleración global de la reforma ocurrió en el momento exacto en que el valor financiero de la tierra, el agua y el carbono se disparó”, dijo el abogado brasileño Raúl Silva Telles do Valle, del Instituto Socioambiental, en un comunicado de prensa preparado para dar a conocer el informe. “Como resultado, el“ acaparamiento de tierras ”se ha disparado y los países empobrecidos, desesperados por un impulso económico, ven a los bosques como una mercancía, no como los hogares de sus ciudadanos. Estos gobiernos necesitan ver el bosque como algo más que tierra para la explotación y una colección de árboles ”.
En el propio lanzamiento, Telles do Valle dijo que Brasil ha hecho “muchos avances” en los últimos 25 años con más de 100 millones de hectáreas en manos de pueblos indígenas y otras comunidades locales, pero al mismo tiempo del sector agroindustrial. El poder creció enormemente y representa una enorme amenaza para el progreso futuro. Se preguntó si se trataba de una "desaceleración momentánea" o en realidad la "cúspide del reconocimiento de los derechos sobre la tierra":
[El sector agroindustrial necesita] tierra, necesita más tierra. En Brasil, las nuevas tierras están en los bosques, y los bosques, por supuesto, son tierras de pueblos indígenas o de comunidades locales. No tenemos tierra vacía. Y ahora nos enfrentamos a un verdadero revés en Brasil. Después de reconocer el 13% del territorio brasileño a los indígenas, ahora a nombre de este poderoso sector que tiene poder económico, que tiene poder político - nuestro régimen presidencial depende de ellos, y del Congreso - ahora están diciendo: “No. No queremos más tierras indígenas ”. Entonces, desde el fin del gobierno militar en la década de 1980, nunca hemos tenido tan pocas nuevas tierras indígenas reconocidas en Brasil como estos últimos tres o cuatro años. Y ahora quieren cambiar la Constitución.
También habló en el lanzamiento Abdon Nababan, de la ONG indonesia UN HOMBRE. Calificó el 2013 como "un año histórico para nosotros", refiriéndose a un fallo de la Corte Constitucional que anula los reclamos de propiedad del gobierno sobre "al menos 40 millones" de hectáreas de bosque, pero reconoció que implementar el fallo sigue siendo un gran desafío y ha sido rechazado por un ministerio de gobierno.
Otro orador fue Testigos globales Megan MacInnes, quien destacó la creciente brecha entre el marco regulatorio internacional que supervisa, por un lado, los bosques y las industrias extractivas y, por el otro, la agroindustria.
“En 2013, hemos visto a la UE introducir regulaciones sobre la madera que prohíben la importación de madera ilegal”, dijo. “También hemos visto requisitos de transparencia en torno a los ingresos pagados por las empresas de petróleo, gas y minería, ambos introducidos en la UE a raíz de la regulación estadounidense, mientras que, como destaca este informe, no existen marcos regulatorios internacionales similares que puedan utilizarse para ayudar a las víctimas del acaparamiento de tierras o evitar que esto suceda en el futuro ".
Muchas palabras, poca acción describe la desaceleración global de los derechos sobre la tierra como “doblemente decepcionante porque, durante ese mismo período, una serie de iniciativas internacionales, incluida REDD +, se comprometieron a apoyar los derechos”, y se pregunta si el sector privado puede “inclinar la balanza . "
“A través de su alcance global e importancia económica, un sector privado ilustrado puede, si así lo desea, cambiar el equilibrio de manera decisiva desde el acaparamiento de tierras hacia los derechos territoriales de comunidades e indígenas”, afirma el informe. “Las corporaciones no actúan por benevolencia; la lógica comercial puede empujarlos a respetar los derechos de los pueblos locales en un mundo de creciente riesgo para la reputación corporativa y las cadenas de suministro globales ”.
MacInnes de Global Witness dijo: "Para ser honesto, no somos muy optimistas" acerca de que el sector privado desempeñe ese papel, pero sugirió tres formas en que podría hacer "más para convencernos de que realmente quieren decir lo que dicen":
La primera es que las promesas que están dando se aplican retrospectivamente a proyectos actuales que tienen problemas, así como a futuras inversiones en agronegocios o inversiones forestales. La segunda es que pueden demostrarnos lo que están haciendo para implementar estas políticas a través de algún tipo de mecanismo de información pública. Y la tercera es que están ampliando la escala, que están trabajando con sus competidores, con otros sectores, para asegurarse de que estos no sean solo compromisos ad-hoc, uno a uno, para cambiar, pero estamos viendo cambio intersectorial.
"Lo que realmente queremos ver en 2014", dijo MacInnes, "es una progresión de las palabras a la acción".
