¡Es hora de despedir al director ejecutivo de Chevron!
Dígale a la junta directiva de Chevron que despida al director ejecutivo John Watson. Desde que asumió el cargo, el mal comportamiento de la empresa solo ha empeorado.
La familia criminal Gambino. El atuendo de Chicago. Los Latin Kings. Probablemente hayas oído hablar de estas infames familias criminales, también conocidas como la mafia. La mafia. “Don” Corleone. Capiche?
¿Pero has oído hablar de Hugo Camacho? ¿O Javier Piaguaje? No son exactamente nombres familiares. Ni nombres de gángsters para el caso. Y eso es porque uno es un campesino agricultor que gana alrededor de $ 200 al mes cultivando cacao. El otro es un líder del pueblo indígena Secoya, y ambos son de las selvas tropicales de la Amazonía ecuatoriana. ¿Su crimen? Demandar a la segunda compañía petrolera más grande por el peor desastre ambiental relacionado con el petróleo en el planeta. Y ganando.
Pero a partir de hoy en un juzgado del bajo Manhattan, están siendo acusados de utilizar el mismo estatuto penal bajo el cual los grandes jefes del crimen de nuestro tiempo han sido procesados: RICO (Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeers). Es la última de la campaña de tierra arrasada de Chevron para evitar pagar un veredicto ambiental récord contra la empresa por contaminación masiva derivada de sus operaciones en la Amazonía ecuatoriana entre 1964 y 1990.
Las implicaciones de las tácticas de Chevron son inmensas y deberían provocar escalofríos en cualquier persona preocupada por la justicia, los derechos humanos, el medio ambiente o la responsabilidad empresarial. El gigante petrolero estadounidense ha llevado "culpar a la víctima" a un nuevo extremo en su intento de evitar el veredicto de culpabilidad de 19 millones de dólares dictado por un tribunal ecuatoriano en febrero de 2011. Confirmado en apelación, el veredicto se basó en gran parte de la propia evidencia de Chevron. y en un foro elegido por Chevron. Chevron no tiene activos en Ecuador y se ha burlado del veredicto, lo que es un insulto para las comunidades que han buscado limpieza, agua potable y fondos para atención médica durante 18 años. Las comunidades afectadas ahora se ven obligadas a buscar los activos de Chevron en todo el mundo para obtener la justicia que merecen.
Piaguaje, Camacho y unos 30,000 más presentaron su demanda por primera vez en 1993 en Nueva York, utilizando la Ley de Reclamaciones de Extranjería, una ley poco conocida de 1789 que originalmente proporcionó un foro para las víctimas de piratas transnacionales en el país de origen de los saqueadores. El caso fue presentado en el estado de Nueva York porque allí, en White Plains, Texaco Petroleum Company desarrolló un sistema de producción de petróleo para sus operaciones en Ecuador diseñado intencionalmente para contaminar. Texaco calculó que, al utilizar tecnología obsoleta y violar deliberadamente los estándares de la industria, podría ahorrar un par de dólares por barril.
Y lo contaminó. A diferencia de un derrame único como el de Exxon Valdez o BP Horizon en el Golfo de México, las operaciones de Texaco fueron perforaciones y vertidos sistemáticos las 24 horas del día, los 7 días de la semana durante casi tres décadas. Durante esos 28 años, derramó unos 18 mil millones de galones de aguas residuales tóxicas y aproximadamente 17 millones de galones de crudo. La región, que alguna vez fue una prístina selva tropical y un hogar idílico para cinco grupos indígenas, se convirtió en un páramo de pozos de desechos dignos de superfondo, bengalas de gas, cientos de millas de carreteras cubiertas de petróleo y tuberías en zigzag, y líneas de flujo que vertían toxinas directamente en arroyos y ríos que las comunidades locales usaban para beber, bañarse, pescar y lavar su ropa.
La empresa entregó las operaciones en 1992 a la petrolera estatal Petroecuador. Dado que la antigua concesión de la compañía, un área del tamaño de Rhode Island, era una zona de fuego libre ambiental y la gente estaba enferma y muriendo, las comunidades allí presentaron una demanda. Texaco esperaba que desapareciera realizando una "limpieza" simulada, que era poco más que empujar tierra sobre pozos de desechos abiertos. Chevron compró Texaco en 2001 y asumió lo que era un pasivo conocido y creciente. Chevron, como Texaco lo había hecho durante casi una década, argumentó ante los tribunales de Nueva York que el caso pertenecía a Ecuador, con la esperanza de aprovechar su tremenda influencia política sobre los gobiernos ecuatorianos de derecha y favorables a las empresas. Presentó 12 declaraciones juradas que dan fe de la transparencia e independencia del poder judicial ecuatoriano. En 2002, un juez remitió el caso a Ecuador y obligó a Chevron a acatar la jurisdicción ecuatoriana y cualquier decisión que provenga de los tribunales ecuatorianos. Sin embargo, después de que los demandantes volvieran a llenar en 2003, Chevron inmediatamente afirmó que Ecuador no tenía jurisdicción sobre la empresa. Se reunió con funcionarios del gobierno en diez ocasiones diferentes para intentar presionar a Ecuador para que anulara el caso, al que el gobierno se resistió con razón dado que es una demanda presentada por ciudadanos privados.
Después de casi diez años de litigio y más de 100,000 muestras de suelo y agua, Chevron fue declarado culpable y se le ordenó pagar $ 19 mil millones en daños. Pero aquí está el truco: Chevron supo desde el principio que tenía una ruta de escape. Cuando la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York devolvió el caso a Ecuador, una advertencia sobre el cumplimiento de Chevron de cualquier sentencia fue si ocurrió algún tipo de fraude. Y eso es lo que Chevron afirma convenientemente ahora. Y el fraude ocurrió bien, y muchos de los empleados de Chevron deberían estar en la cárcel por participar en él.
Durante el juicio en Ecuador, Chevron:
- Orquestó una operación engañosa de "picadura" que involucró a un ex empleado de Chevron y un delincuente convicto que intentó sobornar al juez en funciones;
- Cuando se desató el escándalo, Chevron ayudó a mudar al ex empleado a los Estados Unidos y continúa pagando su alquiler, asesoría legal y un generoso salario mensual, aunque no trabaja para la empresa;
- Trabajó con el ejército ecuatoriano para fabricar un informe militar falso que retrasó las inspecciones judiciales cruciales de los sitios contaminados;
- Muestras seleccionadas de suelo y agua de lugares convenientemente ilógicos, como aguas arriba de fuentes de contaminación;
- Usó un laboratorio "independiente" operado por la esposa de un empleado de Chevron para procesar su evidencia de muestreo, donde las muestras fueron intercambiadas o destruidas;
- Ofreció a un ex juez del caso una “maleta llena de efectivo” literal y ayudó a trasladarlo a los Estados Unidos, donde Chevron le proporciona pagos de $ 144,000 por mes, aproximadamente 30 veces el salario básico en Ecuador; y
- Ofreció al juez que emitió el veredicto un soborno de $ 1 millón a cambio de un veredicto favorable. Rechazó el soborno.
Puede encontrar más información sobre las acciones fraudulentas de Chevron aquí. Pero, en una aberración de la justicia, gran parte de esta evidencia, y toda la evidencia de la contaminación de Chevron, no será admisible en el juicio RICO. De hecho, ni siquiera habrá jurado. Después de buscar foros durante varios años, Chevron encontró un aliado en el juez Lewis Kaplan, quien había trabajado anteriormente para una firma que representaba a Chevron. De hecho, Kaplan invitó a Chevron a presentar cargos por RICO. Le ha dado a la compañía todo lo que ha pedido, excepto un pequeño puñado de decisiones cuidadosamente orquestadas que niegan las mociones menores de Chevron para que la Corte de Apelaciones no lo saque del caso por parcialidad. De modo que solo Kaplan es juez y jurado, y seguramente le dará a Chevron lo que quiere, como lo ha hecho durante los últimos tres años en el período previo al juicio.
Lo que es aún más absurdo es por qué un juez de Nueva York se ha encargado de decidir si un caso judicial ecuatoriano fue juzgado de manera justa. Un juez que no habla español y no está familiarizado con la ley o el sistema legal de Ecuador, que ni siquiera ha estado en Ecuador, decidirá este caso completamente por su cuenta. Y este caso realmente se trata de si personas como Hugo y Javier obtienen agua limpia y se limpiarán los pozos llenos de lodos tóxicos cerca de sus casas.
Chevron está prófugo, está prófugo de la justicia y hace todo lo posible para evitar la responsabilidad, incluso perseguir a las mismas personas cuyas vidas devastó y a cualquiera que esté dispuesto a apoyarlos. Según Chevron, los delincuentes son personas como Hugo y Javier, mientras que la empresa, juzgada y condenada, es la víctima. Pero también se incluye con Camacho y Piaguaje steven donziger, asesor legal de los demandantes. Lograr justicia para los ecuatorianos ha sido la cruzada de su vida, y ha trabajado con ellos durante más de veinte años. Pero Chevron, armada con más de 60 firmas legales, unos 2,000 profesionales legales, las principales empresas de relaciones públicas, la sombría firma de gestión de “investigación y riesgo” Kroll y un sinfín de recursos, ha tratado de sobrevivir y vencer a los ecuatorianos y sus defensores como Donziger. Incapaz de ponerle un par de zapatos de cemento y caer en el Hudson, Chevron irónicamente ha ido tras Donziger y los ecuatorianos con un estatuto que se aplica mejor a la propia empresa. ¿Existe un negocio que se ajuste mejor a los cargos RICO que la industria petrolera?
El caso RICO que comienza hoy es un nuevo mínimo para el establecimiento legal. Aparece en los libros junto al Defensa twinkie, entre otras formas ridículas en las que las empresas o las personas se liberan de delitos claramente punibles y otras parodias de la justicia. Pero al final del día, la prueba es un espectáculo secundario, un intento de la empresa de evitar que sus inversores abandonen el barco. Las comunidades están buscando activamente los activos de Chevron en Argentina, Brasil y Canadá, todos los países donde Chevron espera desarrollar y asegurar un nuevo acceso a las reservas que son su sangre vital económica. Y un veredicto RICO de un tribunal sin jurisdicción sobre el veredicto o el pueblo ecuatoriano pesará poco para la mayor parte del mundo. Y esas son malas noticias para Chevron y buenas noticias para Hugo, Javier y las otras miles de personas que esperan que se haga justicia.
