¡Es hora de despedir al director ejecutivo de Chevron!
Dígale a la junta directiva de Chevron que despida al director ejecutivo John Watson. Desde que asumió el cargo, el mal comportamiento de la empresa solo ha empeorado.
La semana pasada, el juez de primera instancia Cousins emitió una decisión largamente esperada sobre la validez de las citaciones de Chevron emitidas a Google y Yahoo! en relación con su demanda en Nueva York por una sentencia de $ 18 mil millones contra la empresa en Ecuador. El juez anuló las citaciones para la mayoría de los clientes de ERI y EFF y redujo el alcance de las citaciones para los titulares de cuentas restantes. Aunque es una victoria para muchos de nuestros clientes, la decisión amenaza con sentar un precedente peligroso en el área de los derechos de la Primera Enmienda y la privacidad en Internet.
Las citaciones emitidas a Google y Yahoo! buscar registros de uso de propiedad intelectual e información de identidad para los titulares de cerca de 70 cuentas de correo electrónico que pertenecen a activistas ambientales, periodistas y abogados, entre otros, que se han pronunciado en contra de la empresa y su legado de contaminación en la Amazonía. Chevron exigió la dirección IP para cada inicio de sesión durante un período de más de nueve años. El acceso a la información sobre el uso de la propiedad intelectual durante un período de tiempo tan amplio permitiría a Chevron rastrear los movimientos de los titulares de cuentas durante casi una década. También le daría a la empresa información sobre con quién se han reunido, dónde han trabajado, viajado y otra información personal.
ERI y EFF argumentó que las citaciones infringieron los derechos de la Primera Enmienda de los titulares de cuentas a hablar de forma anónima y asociarse libremente. Pero el juez sostuvo que los titulares de las cuentas "sobrestiman enormemente la cantidad de protección legal otorgada al suscriptor y la información de uso asociada con sus direcciones de correo electrónico".
A pesar de la jurisprudencia bien establecida que reconoce el derecho a un discurso anónimo en Internet, el juez sostuvo que los oradores en línea renuncian para siempre a su derecho al anonimato simplemente usando una dirección de correo electrónico. Como él explicó:
Aunque [los usuarios de correo electrónico] pueden creer que sus direcciones de correo electrónico protegerán sus identidades, esa creencia simplemente no se refleja en la realidad del mundo en el que vivimos. Las direcciones de correo electrónico son etiquetas que presentamos voluntariamente al mundo exterior, a través de las cuales permitimos que el mundo para contactarnos, y de esa manera identificarnos.
El juez citó las políticas de privacidad de Google y Yahoo! La política de Yahoo, por ejemplo, establece que cuando te registras en Yahoo! y "inicie sesión en nuestros servicios, no es anónimo para nosotros". El tribunal enfatizó que al registrarse para usar el servicio de correo electrónico, los titulares de las cuentas optan por proporcionar su información de identificación personal y que “[e] su presentación voluntaria a un tercero aniquila cualquier expectativa subjetiva de privacidad que pudieran albergar los acusadores de Doe”. Si bien es cierto que los usuarios envían su información por correo electrónico a los ISP, un requisito previo necesario para obtener la capacidad de usar el correo electrónico, simplemente no es cierto que al hacerlo optaron voluntariamente por permitir que Chevron, o cualquier otra persona, obtuviera esa misma información. información.
Aún más preocupante, la decisión recompensaría a Chevron por emitir una citación abusiva y excesiva. El juez sostuvo que debido a que la citación de Chevron es tan amplia que incluye a los titulares de cuentas que "de ninguna manera están afiliados a este litigio", esto de alguna manera "socava" los derechos de asociación de la Primera Enmienda de todos los demás.
En última instancia, el juez anuló las citaciones de muchas personas y las redujo para otras después de concluir que las citaciones no se limitaban a la información relevante a las reclamaciones de Chevron en la demanda subyacente.
El fallo del juez Cousins sobre la Primera Enmienda contrasta radicalmente con su fallo anterior de este año. anular dos citaciones radicales emitido por Chevron a Amazon Watch después de descubrir que las citaciones violarían los derechos de la Primera Enmienda de la organización de defensa.
Esta decisión también se produce inmediatamente después del fallo del juez Kaplan. negar una moción para anular una citación similar emitida a Microsoft, que ERI y EFF han apelado ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito.
ERI y EFF planean solicitar la reconsideración de la decisión sobre las citaciones de Google y Yahoo ante el juez del Tribunal de Distrito Breyer. Dependiendo del resultado de esa moción, los titulares de las cuentas tendrán la oportunidad de apelar la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.
