Gracias a las divulgaciones hechas por Edward Snowden, los estadounidenses han aprendido que sus registros de correo electrónico no están necesariamente a salvo de la Agencia de Seguridad Nacional, pero un nuevo fallo muestra que tampoco están a salvo de las grandes compañías petroleras.
El mes pasado, un tribunal federal otorgó a Chevron acceso a nueve años de metadatos de correo electrónico, que incluyen nombres, marcas de tiempo y datos de ubicación detallados e información de inicio de sesión, pero no contenido, pertenecientes a activistas, abogados y periodistas que criticaron a la compañía por perforar Ecuador y dejando un rastro de lodos tóxicos y tuberías con fugas. Desde 1993, cuando comenzó el litigio, Chevron ha perdido múltiples apelaciones y se le ha ordenado pagar a los demandantes de las comunidades nativas alrededor de $ 19 mil millones para cubrir el costo del daño ambiental. Chevron alega que es víctima de una conspiración de extorsión masiva, razón por la cual la compañía le está pidiendo a Google, Yahoo y Microsoft, propietaria de Hotmail, que entreguen los datos del correo electrónico. Cuando Lewis Kaplan, un juez federal en Nueva York, otorgó la citación de Microsoft el mes pasado, dictaminó que no violaba la Primera Enmienda porque los estadounidenses no estaban entre las personas atacadas.
Ahora Mother Jones se ha enterado de que las cuentas objetivo sí incluyen a estadounidenses, una revelación que pone en duda la validez de la citación. La Primera Enmienda protege el derecho a hablar de forma anónima y, en casos que involucran a estadounidenses, los tribunales a menudo han anulado citaciones que buscan descubrir las identidades y ubicaciones de usuarios anónimos de Internet. A principios de este año, otro juez federal anuló los intentos de Chevron de confiscar documentos de Amazon Watch, uno de los críticos más acérrimos de la empresa. Ese juez dijo que la citación era una violación de los derechos de la Primera Enmienda del grupo. En este caso, sin embargo, esa misma protección no se ha extendido a los metadatos de correo electrónico de activistas, periodistas y abogados.
La Electronic Frontier Foundation (EFF) representa a 40 de los usuarios objetivo, algunos de los cuales son miembros de los equipos legales que representaron a los demandantes, y Nate Cardozo, un abogado de EFF, dice que de los tres usuarios objetivo de Hotmail, al menos uno es Americano. Cardozo dice que de los usuarios de Yahoo y Gmail, “muchos” son estadounidenses.
“Es terrible para mí que la Primera Enmienda no tenga relación con este caso, y que el juez simplemente asumió que todos los objetivos no son ciudadanos estadounidenses, cuando en realidad lo soy”, dice un activista de derechos humanos de Nueva York que ha estado defendiendo a la comunidad indígena, haciendo trabajo voluntario y remunerado, desde 2005. Nunca ha sido demandado por Chevron ni depuesto. Quiere permanecer en el anonimato, porque su lucha legal contra la citación aún está pendiente. El activista recibió un aviso de la citación de Google el año pasado (aún no se ha concedido). Chevron está buscando información que incluye, entre otros, el nombre asociado con la cuenta y dónde se encontraba un usuario cada vez que iniciaba sesión, por los últimos nueve años.
“Chevron está tratando de aplastar, silenciar y enfriar el activismo en nombre de la gente a la que jodieron”, argumenta el activista. Michelle Harrison, abogada de EarthRights International, le dice a Mother Jones que sus clientes no se sienten cómodos al dejar constancia de las citaciones que han recibido, porque “La persecución tenaz de Chevron de cualquiera que se atreva a hablar en contra de ellos lamentablemente está teniendo precisamente el efecto escalofriante advertimos a la corte que lo haría ".
Los defensores de los demandantes en el caso de Chevron dicen que citar los registros de correo electrónico es la última táctica nuclear de la compañía para ganar una demanda que sigue perdiendo. A Chevron se le ordenó pagar $ 9 mil millones en daños en 2011 y emitir una disculpa pública. Después de que la empresa se negó, un juez ordenó que se duplicaran los daños. La Corte Suprema se ha negado a escuchar la apelación de Chevron. El caso de extorsión está programado para ir a juicio el 15 de octubre, después de que Kaplan, a quien los demandantes ecuatorianos una vez pidieron que se retirara del caso, se negó a retrasarlo.
Cardozo dice que hay 101 direcciones de correo electrónico enumeradas en las citaciones a las tres empresas de tecnología, pero EFF ha encontrado solo dos que son propiedad de los acusados reales en la demanda. "Las citaciones de quienes no son partes son generalmente bastante rutinarias", dice Eugene Volokh, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles. Pero Karl Manheim, profesor de la Facultad de Derecho de Loyola en Los Ángeles, señala: “Las partes que buscan la información deben establecer su relevancia para el caso; no puedes simplemente ir a una 'expedición de pesca' o tener una corazonada ".
Julian Sánchez, un investigador de CATO, dice que "incluso suponiendo que los titulares de las cuentas no sean ciudadanos, no se sigue automáticamente que la Primera Enmienda sea irrelevante". Pero señala que, si bien el discurso anónimo hecho por estadounidenses está protegido por la Constitución, "los tribunales han sido inconsistentes al aplicar esa protección contra citaciones civiles destinadas a identificar a usuarios anónimos de Internet". En el caso Dendrite International, Inc. contra Doe No. 3, por ejemplo, un tribunal de apelaciones sostuvo que una empresa no podía desenmascarar a los usuarios que habían criticado a la empresa en un tablero de mensajes de Yahoo.
Manheim dice que la invocación de ciudadanía por parte del juez es "incorrecta" en este caso y los usuarios deben apelar. “La Constitución de los EE. UU. Se aplica a todas las personas (incluso a los extranjeros) dentro de las fronteras de los EE. UU. Ya las personas de los EE. UU. En el extranjero. Si bien los objetivos de las citaciones están fuera de la jurisdicción de los EE. UU., La citación en sí es operativa dentro de los EE. UU. Entonces la Constitución debería aplicarse ”. (Chevron no respondió a la solicitud de comentarios).
"Creo que si el escándalo de la NSA nos ha enseñado algo, cualquiera que diga que 'son solo metadatos' no sabe qué son los metadatos; si quiero pasar la noche en la casa de mi amigo y usar su computadora, eso es asunto mío". Dice Cardozo. "Y si el juez Kaplan cree que la incautación de metadatos es una rutina, no sabe lo poderoso que puede ser". El activista agrega: “Es una pendiente resbaladiza. Una vez que se concede una cosa, será más fácil pedir más ".
