El gobierno de Estados Unidos no es la única entidad que, con aprobación judicial, está acumulando cantidades masivas de información personal contra sus supuestos enemigos.
Un juez federal ha dictaminado que permite a Chevron, mediante una citación a Microsoft, recopilar los registros de uso de la propiedad intelectual y la información de identidad de las cuentas de correo electrónico que pertenecen a más de 100 activistas ambientales, periodistas y abogados.
El gigante petrolero está exigiendo los registros en un intento de eliminar una demanda que alega que la empresa fue víctima de una conspiración en la sentencia de $ 18.2 mil millones en su contra por verter 18.5 mil millones de galones de desechos de petróleo en la Amazonía ecuatoriana, causando daños incalculables a La selva.
La citación "amplia" fue una de las tres emitidas a Google, Yahoo! y Microsoft.
“Los defensores del medio ambiente tienen derecho a hablar de forma anónima y viajar sin que todos sus movimientos y asociaciones estén expuestos a Chevron”, dijo Marcia Hofmann, abogada senior de Electronic Frontier Foundation, quien, junto con el grupo de derechos ambientales EarthRights International (ERI), había presentó una moción el otoño pasado para "anular" las citaciones.
“Estas citaciones radicales crean un efecto escalofriante entre quienes se han pronunciado en contra de las actividades del gigante petrolero en Ecuador”, agregó en ese momento.
Según ERI, la citación exige la información personal sobre cada titular de la cuenta, así como las direcciones IP asociadas con cada inicio de sesión en cada cuenta durante un período de nueve años. “Esto podría permitir a Chevron determinar los países, estados, ciudades o incluso edificios donde los titulares de cuentas estaban revisando su correo electrónico”, escriben, “para 'inferir los movimientos de los usuarios durante el período relevante y podría permitir a Chevron hace inferencias sobre algunas de las relaciones profesionales y personales del usuario '”.
En su declaración sobre el fallo, ERI señala que el argumento dado por el presidente del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Lewis Kaplan, quien fue previamente acusado de prejuicios contra los ecuatorianos y sus abogados, fue tan "impresionante como la citación misma". Ellos continuaron:
Según el juez Kaplan, ninguno de los titulares de cuentas podría beneficiarse de las protecciones de la Primera Enmienda ya que los titulares de las cuentas "no habían demostrado que eran ciudadanos estadounidenses".
Ahora, analicemos esto. Los titulares de cuentas en este caso procedían de forma anónima, lo que permite la Primera Enmienda. Debido a esto, al juez Kaplan no se le proporcionó información sobre la residencia o los lugares de nacimiento de los titulares de las cuentas. Entonces, es algo sorprendente que el juez Kaplan asumiera que los titulares de las cuentas no eran ciudadanos estadounidenses. Hasta donde yo sé, un juez nunca antes había hecho esta suposición cuando se le presentó un reclamo de la Primera Enmienda. Tenemos que preguntarnos entonces: ¿sobre qué base se acercó el juez Kaplan y asumió esta suposición?
