¡Es hora de despedir al director ejecutivo de Chevron!
Dígale a la junta directiva de Chevron que despida al director ejecutivo John Watson. Desde que asumió el cargo, el mal comportamiento de la empresa solo ha empeorado.
Después de más de ocho meses de silencio, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Lewis Kaplan emitió recientemente una decisión largamente esperada sobre la aplicabilidad de una citación presentada por Chevron en Microsoft en relación con la demanda de Chevron alegando que ha sido víctima de una conspiración en la sentencia de $ 18.2 mil millones en su contra por contaminación ambiental masiva en Ecuador. Pero la decisión de Kaplan plantea más preguntas de las que responde.
La citación general fue una de las tres emitidas a Google, Yahoo! y Microsoft, exigiendo registros de uso de IP e información de identidad para los titulares de más de 100 cuentas de correo electrónico, incluidos activistas ambientales, periodistas y abogados. La citación de Chevron buscaba información personal sobre cada titular de cuenta y las direcciones IP asociadas con cada inicio de sesión a cada cuenta durante un período de nueve años.
Esto podría permitir a Chevron determinar los países, estados, ciudades o incluso edificios donde los titulares de cuentas estaban revisando su correo electrónico para "inferir los movimientos de los usuarios durante el período relevante y podría permitir a Chevron hacer inferencias sobre algunos de los usuarios". relaciones profesionales y personales ". (ver Orden, más abajo, p6). Frente a esta afrenta a su privacidad y derechos de expresión y asociación, los titulares de cuentas, representados por ERI y Fundación Electronic Frontier (EFF), presentó “mociones para anular” las citaciones en los tribunales de California y Nueva York por motivos de la Primera Enmienda.
Juez Kaplan, quien preside la demanda de conspiración de Chevron en el Distrito Sur de Nueva York, y quien ha sido acusado de prejuicio contra los ecuatorianos y sus abogados, logró sentar por “designación especial” en el Distrito Norte de Nueva York para que también pudiera decidir la exigibilidad de la citación a Microsoft.
Y decide que lo hizo. La decisión de Kaplan confirmó la citación general de Chevron con un argumento que es tan impresionante como la citación misma. Según el juez Kaplan, ninguno de los titulares de cuentas podría beneficiarse de las protecciones de la Primera Enmienda ya que los titulares de cuentas "no habían demostrado que fueran ciudadanos estadounidenses".
Ahora, analicemos esto. Los titulares de cuentas en este caso procedían de forma anónima, lo que permite la Primera Enmienda. Debido a esto, al juez Kaplan no se le proporcionó información sobre la residencia o los lugares de nacimiento de los titulares de las cuentas. Es algo sorprendente entonces, que el juez Kaplan ficticio que los titulares de la cuenta eran no Ciudadanos estadounidenses. Hasta donde yo sé, un juez nunca antes había hecho esta suposición cuando se le presentó un reclamo de la Primera Enmienda. Tenemos que preguntarnos entonces: sobre qué base did ¿El juez Kaplan se acercó y asumió esto?
Si esta suposición era correcta o no, y si importa o no, los titulares de cuentas nunca tuvieron la oportunidad de presentar pruebas sobre la cuestión de su ciudadanía. El juez Kaplan espera haber hecho una suposición afortunada, pero los derechos de la Primera Enmienda, y los titulares de cuentas que protegen, tienen derecho a más respeto que a las conjeturas judiciales.
