Washington DC - En una reunión anual de accionistas celebrada el miércoles, la alta gerencia del conglomerado petrolero Chevron enfrentó un renovado cuestionamiento sobre sus contribuciones políticas récord durante las elecciones nacionales del año pasado.
En la reunión, una resolución de accionistas sobre el tema se centró en la supuesta negativa de Chevron a explicar cómo el gasto político de la compañía ha beneficiado a los accionistas, particularmente dada la crítica vilipendiada que ha generado la contribución, y pidió el cese de la práctica.
Sin embargo, la resolución no se aprobó y recibió solo el cuatro por ciento del respaldo de los accionistas.
De particular interés ha sido un pago global de 2.5 millones de dólares gastados por una subsidiaria de Chevron. Dado que Chevron recibe contratos gubernamentales, el momento de la contribución (en las últimas semanas de la elección) y su beneficiario (un grupo enfocado en elegir republicanos para la Cámara de Representantes) han expresado su preocupación de que el pago podría haber violado la ley estadounidense.
Chevron está terminando "su año más caro de gasto político hasta la fecha", dijo Green Century Capital Management, que presentó la resolución, dijo el martes, justo antes de la junta de accionistas. La firma de asesoría ahora insta formalmente a la compañía a "abstenerse por completo de realizar gastos políticos, argumentando que hacerlo protegería contra los riesgos para el valor de los accionistas".
Chevron, la segunda compañía petrolera más grande de los Estados Unidos, supuestamente gastó un total de 3.9 millones de dólares durante la campaña de 2012. Sin embargo, fue el pago de 2.5 millones de dólares a un grupo llamado Congressional Leadership Fund lo que se ha convertido en el foco de gran interés, en parte porque es la mayor contribución política corporativa individual hasta la fecha.
En 2010, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó un controvertido fallo que eliminó las restricciones sobre la mayoría de los gastos corporativos relacionados con las elecciones. La decisión hizo que las elecciones presidenciales de 2012 fueran las más caras hasta la fecha.
También ha provocado una reacción pública significativa: según una encuesta de septiembre, más de cuatro quintas partes de los encuestados estadounidenses apoyarían limitar el gasto electoral. Además, al menos 14 estados han aprobado resoluciones que instan a una enmienda constitucional para revocar la decisión judicial, conocida como Ciudadanos Unidos.
En este contexto, Chevron ha sido ampliamente ridiculizada por haber acumulado la mayor contribución política corporativa hasta ahora desde que se dictó la decisión de Citizens United.
"Este tema es importante para nuestros miembros porque Chevron no ha querido ni ha podido demostrar el valor a los accionistas de sus gastos políticos", dijo a IPS Leslie Samuelrich, vicepresidenta senior de Green Century.
“Dada la alta cobertura de prensa negativa que obtuvo la contribución de Chevron para la empresa, creemos que es importante que Chevron explique por qué hizo esta contribución, así como una larga lista de contribuciones políticas crecientes a lo largo de los años. No pudieron hacerlo, así que seguimos adelante con la resolución ".
Tras la votación del miércoles, Samuelrich elogió los resultados y dijo a los medios de comunicación que el proceso representaba “un cambio de rumbo”.
Negocio riesgoso
La decisión de Citizens United parece haber dado lugar a una respuesta inmediata de Chevron. La empresa ha informado haber gastado poco más de un millón de dólares en contribuciones políticas en 2008 y un poco menos de esa cantidad en 2010, cuando falló la Corte Suprema.
Dos años después, esas cifras casi se han cuadriplicado. Además, los grupos de vigilancia han señalado que alrededor del 90 por ciento del gasto empresarial en las elecciones de 2012 se destinó a los republicanos.
“Este parece ser un negocio muy arriesgado para nosotros”, dice Samuelrich, señalando que Green Century ha presentado resoluciones similares este año con la compañía petrolera ExxonMobil, Bank of America y 3M, un conglomerado de fabricación.
“Hablamos con Chevron a principios de este año, pero ese diálogo no resultó en ningún cambio, no ofrecieron ningún análisis sobre por qué hicieron la contribución inicial, ni ninguna evaluación del impacto de su gasto político altamente publicitado”.
Además, la compañía continúa siendo perseguida por acusaciones de que la contribución del Fondo de Liderazgo del Congreso podría haber sido ilegal en primer lugar, dados los contratos de Chevron con el gobierno.
“Bajo una prohibición legislativa conocida como 'pagar para jugar', los contratistas del gobierno no pueden hacer este tipo de contribuciones”, dijo a IPS Kelly Ngo, asistente legislativa de Public Citizen, un grupo de vigilancia del consumidor. "La ley es bastante clara en esto".
En marzo, Public Citizen y varios grupos ambientales presentaron una queja conjunta sobre el tema ante la Comisión Federal de Elecciones, aunque la comisión aún no ha respondido. La empresa, por su parte, ha señalado que el pago se realizó a través de una subsidiaria que no tiene contrato con el gobierno.
En documentación enviada a IPS, el directorio de Chevron recomendó por unanimidad que los accionistas voten en contra de la resolución para detener el gasto político.
“Chevron ejerce su derecho fundamental y su responsabilidad de participar en el proceso político ... [y] defiende posiciones sobre las políticas propuestas que afectarán la capacidad de la Compañía para lograr fuertes retornos financieros mientras satisface la creciente demanda mundial de energía”, afirma la junta de Chevron.
“[El] Directorio confía en que las actividades políticas de la Compañía están alineadas con los intereses a largo plazo de sus accionistas”.
Legado de Ecuador
Dos resoluciones adicionales presentadas por los accionistas de Chevron el miércoles abordaron un litigio de larga data contra el predecesor de la compañía, Texaco, por haber arrojado deliberadamente desechos de petróleo en una parte remota de Ecuador desde la década de 1960 hasta la de 1990. (Se puede encontrar documentación extensa sobre el caso aquí, mientras que las respuestas de Chevron se pueden encontrar aquí).
Si bien los tribunales ecuatorianos han evaluado repetidamente a la compañía por 19 millones de dólares en responsabilidad, Chevron ha adoptado una línea agresiva al rechazar la sanción, diciendo que ya se ha llevado a cabo una remediación multimillonaria. En un paso inusual, en diciembre la empresa incluso citó a algunos de sus propios accionistas, alegando que estaban en connivencia con los ecuatorianos.
Los accionistas presentaron una resolución relacionada, impugnando a la administración de Chevron por la situación actual de Ecuador, en la reunión del año pasado.
Aunque esa medida fue rechazada, obtuvo el respaldo de alrededor del 40 por ciento de los accionistas, un poco más de lo que finalmente se recibió durante la votación del miércoles, lo que indica un interés continuo de los accionistas para resolver el problema.
Mientras tanto, los demandantes ecuatorianos, que alegan problemas de salud y tierras en ruinas, ahora demandan a Chevron en otros países en los que opera la empresa. Siguiendo una orden a principios de este mes, el presidente ejecutivo de Chevron, John Watson, ahora tendrá que testificar en una contrademanda relacionada con el fraude presentada por la compañía contra los ecuatorianos.
Este año, los activistas se han dirigido cada vez más al propio Watson, destacándolo por haber supervisado originalmente la adquisición de Texaco.
“Mis padres murieron de cáncer debido a la contaminación de Chevron”, dijo el miércoles Servio Curipoma, de San Carlos, en el noreste de Ecuador, a los accionistas y la gerencia de Chevron.
“Sigo luchando por la justicia para que nadie más tenga que sufrir el dolor que sufrieron y la pérdida que tengo. Chevron le ha mentido a sus accionistas, al mundo, a mí. Estoy aquí en nombre de todos nosotros para decir que el director ejecutivo Watson debería ser despedido ".
