Hace casi cuatro años se escucharon disparos en la Amazonía peruana en todo el mundo. En la mañana del 5 de junio de 2009, la policía antidisturbios peruana se movilizó para desalojar a los manifestantes indígenas que bloqueaban una carretera cerca de la ciudad de Bagua. La siguiente violencia en el lugar conocido como La Curva del Diablo, incluido el enfrentamiento relacionado con la Estación de Bombeo 6 al día siguiente, resultó en una cifra oficial de muertos de 34 personas, entre civiles y policías.
El mes pasado, la Corte Superior de Bagua escuchó argumentos sobre los cargos propuestos contra 54 líderes indígenas en el caso “Curva del Diablo”. El fiscal del estado ha solicitado los cargos más graves, incluidas las condenas a cadena perpetua (generalmente reservadas para asesinato y otros delitos atroces). La federación nacional indígena de Perú, AIDESEP, envió abogados para impugnar los cargos, al igual que algunos de los grupos de derechos humanos más respetados del país.
Estos cargos no se refieren a llevar ante la justicia a los responsables de la muerte de policías o manifestantes en junio de 2009. En cambio, el proceso criminal ha servido como una táctica política solapada para criminalizar la protesta social e intimidar a los líderes de base.
Mirando hacia atrás
La tragedia del enfrentamiento de Bagua es que fue evitable. En 2008, los pueblos indígenas de Perú salieron a las calles en masa, protestando por las nuevas leyes que privilegiaban los derechos de los inversores internacionales sobre los de las comunidades indígenas locales. El entonces presidente Alan García afirmó que eran esenciales para el acuerdo de libre comercio de Perú con Estados Unidos. Varias de las medidas más atroces fueron analizadas por el Congreso peruano a fines de 2008 y juzgadas como inconstitucionales por no haber sido consultadas adecuadamente.
Pero las leyes infractoras siguieron vigentes, lo que provocó una renovación de protestas indígenas generalizadas en toda la región amazónica a partir de abril de 2009. En lugar de abordar los problemas subyacentes, el gobierno decidió militarizar su respuesta. A medida que crecían las tensiones, Amazon Watch El personal identificó varios puntos potenciales de inflamación. Bagua encabezaba la lista.
Un hecho central en esta historia es el siguiente: La policía provocó el derramamiento de sangre a pesar de que los manifestantes les dijeron la noche anterior que tenían la intención de disolverse a la mañana siguiente después del desayuno. La redada policial comenzó al amanecer. Una pregunta sin respuesta es: ¿Por qué?
Quizás de manera característica, los fiscales estatales bajo la actual presidencia de Ollanta Humala parecen totalmente desinteresados en la decisión de García de reprimir violentamente. En cambio, están decididos a presentar cargos contra los ocupantes indígenas y los líderes de alto perfil de las organizaciones indígenas nacionales.
Estado del caso hoy
A los pocos días de la audiencia del 7 de marzo, el Tribunal de Bagua solicitó que el caso se remitiera a un tribunal especial de terrorismo en Lima, establecido durante la guerra sucia del país para juzgar a miembros de la insurgencia armada Sendero Luminoso y a los capos de la droga. AIDESEP reaccionó de inmediato, calificando la medida de ilegal y solicitando la anulación de la orden. En caso de que fracasen sus intentos iniciales de una orden judicial, están preparados para llevar el caso a la corte constitucional de Perú y los foros internacionales de derechos humanos.
En un comunicado de prensa, fechado el 21 de marzo, AIDESEP detalló su oposición a trasladar la jurisdicción del caso de Bagua a Lima al tiempo que esboza una crítica más amplia al proceso legal.
“Estamos convencidos de la inocencia de Alberto Pizango Chota y del otro líder acusado de instigación”, escribe AIDESEP. “Nunca aceptaremos que el Estado los juzgue con una acusación arbitraria que pretende presentar a nuestros líderes como los responsables de las muertes en la 'Curva del Diablo'. Nunca aceptaremos que personas verdaderamente responsables como Alan García y Mercedes Cabanillas gocen de impunidad por la muerte de nuestros hermanos y hermanas indígenas ”.
Tendencias alarmantes
Desafortunadamente, este caso es emblemático de la respuesta cada vez más represiva del gobierno de Humala a los crecientes conflictos sociales en torno a las industrias extractivas y los derechos comunitarios.
La semana siguiente a la audiencia de Bagua, los defensores de los derechos humanos peruanos plantearon serias preocupaciones sobre la creciente criminalización de la protesta social ante la Organización de los Estados Americanos. En una reunión asociada con aliados internacionales, detallaron cómo la tendencia actual es escalofriantemente similar a los primeros días de la guerra sucia de Perú en la década de 1980.
Los patrones alarmantes en Perú incluyen:
- Empresas mineras que contratan a la policía peruana como su propia fuerza de seguridad privada;
- Una privatización similar de las actividades de inteligencia;
- Empresas privadas que contratan consultores de seguridad que sirvieron como policías o militares durante la "guerra sucia";
- Movilizar a los militares para hacer frente a los conflictos sociales que requieren una negociación de buena fe con las comunidades afectadas por la extracción de recursos naturales;
- Acusar a una persona por el mismo presunto delito en múltiples jurisdicciones, abrumarlos con procesos penales;
- Presentar acusaciones ridículas contra manifestantes no violentos, como "causar daño psicológico a la empresa minera"
- Transferencia de casos de tribunales regionales a tribunales nacionales de lucha contra el terrorismo, como se ilustró anteriormente en el caso Bagua.
El rol de Amazon Watch
Como organización dedicada a la defensa de los derechos de los pueblos indígenas amazónicos, llevamos más de una década brindando apoyo estratégico a AIDESEP y otras federaciones indígenas peruanas. En respuesta al asalto legal actual contra los líderes indígenas, hemos ofrecido un apoyo financiero menor para abogados y gastos de viaje, hemos aprovechado nuestras redes para fomentar la asistencia legal internacional y hemos contribuido a la conciencia global sobre el caso.
Al mismo tiempo, no podemos permitir que la defensa jurídica urgente monopolice todos nuestros esfuerzos. Todavía existe una tremenda necesidad de que AIDESEP y otras federaciones indígenas peruanas promuevan los derechos indígenas, ya sea a través de campañas de titulación de tierras, resistencia contra megaproyectos dañinos en territorio ancestral o luchando contra nuevas leyes que amenacen sus derechos.
