Las corporaciones públicas les dicen a los accionistas que sus puntos de vista son importantes. La Corporación Chevron, por ejemplo, dijo en su declaración de poder de 2012: "Su directorio agradece el diálogo sobre los temas presentados en las propuestas de los accionistas en las siguientes páginas". Por lo tanto, puede parecer extraño que el mes pasado Chevron citase a uno de sus inversores, Trillium Asset Management, que ha patrocinado numerosas propuestas de accionistas de Chevron a lo largo de los años. La petrolera exigió documentos relacionados con esas propuestas. La citación también solicitó registros de las discusiones que Trillium tuvo sobre estas propuestas con los medios.
Es inusual hacer tal demanda a un accionista, dicen los expertos en gobierno corporativo. Si bien las empresas a menudo tratan de mantener las resoluciones de los accionistas fuera de la boleta al afirmar que no siguen las reglas, es raro ir más allá.
Trillium supervisa mil millones de dólares en activos y se especializa en lo que se conoce como inversión sostenible. Se centra en los factores ambientales, sociales y de gobernanza en sus inversiones y persigue programas de defensa de los accionistas sobre estos temas.
En una entrevista la semana pasada, Jonas Kron, director de defensa de los accionistas y participación corporativa de Trillium, se negó a discutir la citación. Pero es parte de una demanda por organizaciones corruptas e influenciadas por delincuentes que Chevron ha presentado contra un ejército de partes involucradas en la presentación de un caso ambiental contra la empresa en Ecuador hace casi dos décadas. En febrero de 2011, la corte en Ecuador falló en contra de Chevron, otorgando a los demandantes más de $ 18 mil millones.
El asunto ecuatoriano se centró en las afirmaciones de que Texaco Petroleum, que Chevron adquirió en 2001, había contaminado secciones de una región remota en el Amazonas. Chevron sostuvo que Texaco remediaba con éxito el sitio años antes, en una limpieza de $ 40 millones.
Chevron no ha pagado la sentencia. La empresa ha dicho que no cree que la sentencia de Ecuador sea ejecutable "en ningún tribunal que observe el estado de derecho". Sostiene que el caso ecuatoriano estuvo plagado de fraude y dice que "continuará buscando una reparación contra Ecuador en nuestro arbitraje pendiente y contra los representantes de los demandantes en nuestra acción RICO pendiente en Nueva York".
En julio pasado, un juez federal de los Estados Unidos se negó a declarar inaplicable la sentencia; señaló que algunos aspectos del juicio en Ecuador estaban contaminados. Y un juez en Argentina congeló los activos de una unidad local de Chevron el mes pasado mientras el tribunal determina si debe hacer cumplir la sentencia ecuatoriana.
Trillium no es un acusado en la demanda RICO de Chevron. Pero, junto con otros accionistas, ha cuestionado cómo Chevron ha manejado todo esto. A principios de este año, por ejemplo, 40 accionistas de Chevron que supervisan $ 580 mil millones en activos totales firmaron una carta solicitando reunirse con la gerencia de la compañía para discutir el asunto. Chevron declinó.
Cuando se le preguntó sobre la citación de la compañía a Trillium, Justin Higgs, un portavoz de Chevron, reconoció que no era un procedimiento operativo estándar. Pero, dijo Higgs, refleja la creencia de la compañía de que Trillium estaba trabajando en estrecha colaboración con los demandantes en el caso de Ecuador para presionar a Chevron para que llegara a un acuerdo. Esa creencia, dijo, está respaldada por documentos presentados en la demanda.
En una entrevista el viernes, Randy Mastro, un abogado de Gibson, Dunn & Crutcher que representa a Chevron en el caso, dijo: “Nuestro caso se trata de un esquema de fraude y extorsión masivo por miles de millones de dólares. Los conspiradores reclutaron una red de organizaciones sin fines de lucro, supuestos accionistas que actuaban de forma independiente pero que en realidad actuaban en connivencia para sacar a la luz su falsa historia. Tenemos derecho a descubrir a esos accionistas y a los grupos a los que se alistaron para intentar averiguar los métodos del plan ".
Entre las preocupaciones que ha planteado Trillium se encuentran las revelaciones de Chevron a los inversores sobre las posibles responsabilidades asociadas con la sentencia. En 2011, el administrador del fondo solicitó a la unidad de finanzas corporativas de la Comisión de Bolsa y Valores que revisara si Chevron había explicado adecuadamente "el alcance y la magnitud del riesgo financiero y operativo que surge de la sentencia de Ecuador".
En la carta, Trillium señaló la afirmación pública de Chevron de que el entorno legal incierto en Ecuador significaba que la empresa no podía estimar "una pérdida razonablemente posible" en el caso. Pero Trillium contrastó esta postura con el testimonio de la deposición en el caso RICO de Rex Mitchell, el controlador adjunto de Chevron. El Sr. Mitchell dijo que la compañía enfrentaba “daños irreparables” si los demandantes de Ecuador lograban hacer cumplir su juicio al incautar los activos de Chevron. No está claro cómo respondió la SEC a esta solicitud. Higgs, el portavoz de Chevron, dijo que todas las revelaciones de la compañía habían sido apropiadas.
Mientras esta batalla legal se ha desatado, Trillium ha patrocinado varias propuestas de accionistas. En 2011, Trillium copatrocinó una propuesta solicitando que Chevron nominara a un miembro de la junta independiente con experiencia en asuntos ambientales relacionados con la energía.
Chevron instó a los accionistas a rechazar esa propuesta, diciendo que los "estándares de calificación de su directorio reconocen adecuadamente la importancia de la experiencia ambiental". Aproximadamente una cuarta parte de las acciones respaldaron la propuesta de 2011 que abogaba por un director con experiencia en medio ambiente.
“Hemos sido francos sobre cuestiones ambientales y sociales que creemos que son importantes, materiales y relevantes para el desempeño financiero de las empresas de nuestra cartera”, dijo Kron. "Al observar algunos de los errores corporativos de los últimos años, todas esas empresas se habrían beneficiado enormemente al tener una base de accionistas más activa y comprometida".
Las actividades de Trillium no parecen extravagantes. Contratar a un experto ambiental independiente para que se siente en una junta es una solicitud común de los accionistas en estos días y pedirle a la SEC que revise las divulgaciones de una empresa es un juego justo para los accionistas.
Y, sin embargo, la recepción de la citación parece indicar que el trabajo de Trillium ha provocado la ira de la empresa.
No esta solo. El mes pasado, Chevron presentó una denuncia de ética contra Thomas P. DiNapoli, el contralor del estado de Nueva York. Como supervisor del Fondo Común de Jubilación del estado, el Sr. DiNapoli también ha patrocinado propuestas de accionistas en Chevron.
En su denuncia de ética, Chevron sostiene que el Sr. DiNapoli y los abogados de los demandantes en el caso de Ecuador tenían “un arreglo de quid pro quo ilícito y poco ético” en el que la contraloría presionó a Chevron a cambio de donaciones de campaña. Eric Sumberg, portavoz de DiNapoli, dijo que las acusaciones eran infundadas y un intento de intimidación. “Los accionistas tienen derecho a proteger su inversión, y eso es exactamente lo que está haciendo el Fondo Común de Jubilación”, dijo.
Chevron tiene derecho a ser tan agresivo como quiera en este caso judicial y bien puede prevalecer. Sin embargo, sus acciones contra un accionista son notables. Timothy Smith, vicepresidente de Walden Asset Management, otra firma de inversión con orientación social, dijo: "Un accionista que haga un llamamiento legítimo a la empresa no merece este tipo de contraataque".
