A principios de esta semana, reportaron sobre la posición extraordinariamente vulnerable en la que se encuentra Chevron debido a la mala supervisión del CEO Watson y la mala gestión de múltiples crisis que amenazan el valor para los accionistas de la empresa. La debacle de la refinería de Richmond. Millones en multas y operaciones suspendidas en Brasil. Y una indemnización por daños de 19 millones de dólares en Ecuador que ha convertido a Chevron en un fugitivo mundial, huyendo de la ley mientras sus activos están ocultos a la vista.
La torpeza de Watson con estos problemas ha causado grandes problemas entre sus propios accionistas. En la Asamblea General Anual de este año, Watson enfrentó una revuelta de accionistas impulsada por el veredicto de culpabilidad de $ 19 mil millones y los esfuerzos de incautación de activos ahora en curso por parte de las comunidades indígenas y campesinas ecuatorianas.
Y es comprensible. A informe sobre el litigio de Ecuador por destacados estrategas de responsabilidad corporativa detalla una red de riesgos financieros y operativos que plantea la demanda, que parecen resaltarse o minimizarse según la audiencia de la empresa.
En presentaciones judiciales en Nueva York, representantes de Chevron dieron testimonio jurado de que el caso presentaba “un daño irreparable a [su] reputación comercial y relación comercial” y era una amenaza importante para la empresa. Sin embargo, sus declaraciones 10-K presentadas ante el Comité de Intercambio de Seguridad (SEC) continúan minimizándolo. Entonces, ¿cuál es Watson? El doble discurso de la compañía está engañando al poder judicial de Nueva York oa sus accionistas. De cualquier manera, los ejecutivos están coqueteando con delitos graves o cargos por perjurio, y una investigación de la SEC parece estar a la vuelta de la esquina. De hecho, tanto los accionistas como la congresista Jan Schakowsky (D-IL.) Enviaron recientemente cartas a la SEC pidiendo a la institución que determine si Chevron está violando las leyes de valores relacionadas con la decisión del tribunal de que arrojó deliberadamente miles de millones de galones de desechos tóxicos en la selva amazónica. Nada de lo anterior es bueno para los negocios.
Otro informe documenta el engaño de Chevron a sus propios accionistas y describe las tergiversaciones que la compañía ha hecho en sus hallazgos públicos.
En la reunión anual de accionistas de la compañía en mayo pasado, las resoluciones de los accionistas que solicitaban una separación entre el CEO y el presidente de la Junta recibieron un 38%, y el Contralor del Estado de Nueva York Thomas P. DiNapoli se unió a otros 39 inversionistas, con un total combinado de $ 580 mil millones en activos bajo gerencia, al pedirle a Chevron que resuelva su batalla legal de dos décadas en Ecuador.
¿Quién expondría a su empresa y sus accionistas a este tipo de riesgo? ¿Por qué CVX está tan arraigado? Si bien la junta puede ser culpable de hacer la vista gorda, es elemental lo que realmente está sucediendo aquí. Watson no hizo hincapié en proteger a su empresa ni a sus inversores, sino para proteger su legado y encubrir su ignorante y / o arrogante pifia del problema de Ecuador. La responsabilidad de Ecuador está toda en Watson. Y podría haberlo hecho desaparecer hace años por mucho menos, o al menos hacer su debida diligencia y descontarlo del precio inflado que pagó por Texaco. Pero en cambio, Watson eligió encubrirlo, cubrir su rastro e intentar convencer a todos de que él es el el chico más inteligente de la habitación. Ken Ley y Bernie Madoff estarían orgullosos.
Aquí está la historia de fondo. Texaco llegó con lo que originalmente se consideró como un pasivo de aproximadamente $ 1 mil millones: problemas heredados en la Amazonía ecuatoriana donde la compañía diseñó, construyó y operó un sistema de extracción de petróleo durante casi tres décadas que condujo a la contaminación sistemática de la región y diezmó a los locales. pueblos indígenas y agricultores.
La demanda, Aguinda contra Texaco (Ahora es el Aguinda contra Chevron), se presentó por primera vez en los tribunales de Nueva York un año después de la salida de la empresa de Ecuador, donde la sede de la empresa se encuentra en White Plains, Nueva York, donde la empresa tomó la decisión penal de utilizar tecnología barata y de calidad inferior que había sido prohibida en los Estados Unidos. Estados desde principios de la década de 1940.
Pero, Texaco, quien por todos los medios fue visto como el sinvergüenza de la industria, se resistió. Sostuvo que Ecuador era el foro más adecuado, sus tribunales eran transparentes e independientes y que Texaco, ahora Chevron, estaría obligada por cualquier decisión que se dicte en Ecuador.
Un avance rápido hasta un cálido día de primavera en el Marriott del centro de Los Ángeles en 2001. El Director Ejecutivo de Amazon Watch y le entregué físicamente a Watson, como jefe de fusiones y adquisiciones, dos carpetas enormes llenas de documentación de más de 500 sitios tóxicos dejados por Texaco. Advertimos a Watson y a la empresa que estaban comprando un problema. Ahora es un problema de 19 mil millones de dólares. Ups.
Si bien los hombres de repositorios aún tienen que descender a la sede de la compañía y comenzar a transportar los muebles, uno tiene que preguntarse: ¿Está la compañía realmente lista para un juego global del gato y el ratón? Chevron ha podido abusar del sistema legal ecuatoriano y burlarse del veredicto y la jurisdicción porque no tiene activos aquí. Pero es un juego diferente cuando los demandantes, armados con un veredicto de un tribunal de la elección de Chevron y basado en gran parte de la evidencia de la propia compañía, se dirigen a países donde se encuentra la mayor parte de los activos upstream de Chevron, que representan la gran mayoría de el flujo de ingresos de la empresa. Lo que alguna vez fueron activos importantes en 120 países de todo el mundo ahora son pasivos, ocultos a la vista. Offshore, onshore, pozos, cuentas bancarias, refinerías. Y los demandantes solo necesitan ganar una vez, mientras que Chevron debe batear mil.
Y eso ni siquiera se refiere a cuestiones de ventajas competitivas, donde Chevron se arriesga a perder nuevas oportunidades frente a otras empresas (volviendo a Drucker's Cinco pecados comerciales) no solo por su trato imprudente a los pueblos indígenas y agricultores ecuatorianos, sino por su litigio abusivo y por arrastrar a Ecuador, el país anfitrión, a audiencias de arbitraje y tratar de pasar el precio de limpieza de $ 18 mil millones al estado. Esto podría ser increíblemente perjudicial para las perspectivas futuras de Chevron. Como dijo el predecesor de Watson, el ex director ejecutivo de Texaco, Peter Bijur, "si no está perforando ahora, está en bancarrota en diez años".
Los inversores de Chevron deberían esperar que el escrutinio de Wall Street que ha caído sobre Jaime Dimon y Bob Diamond se extienda a San Ramón. Ciertamente, los miles de agricultores e indígenas que continúan bebiendo agua envenenada y viven en medio de uno de los peores desastres petroleros del mundo esperan lo mismo. Chevron ha declarado que lucharán por el caso hasta que el infierno se congele y luego lucharán en el hielo. No parece una actitud muy estratégica cuando los activos y las cuentas bancarias de Chevron están a punto de ser congelados. Watson parece estar más interesado en proteger su propio pellejo que en el valor para los accionistas, alimentando la responsabilidad y dejando de lado las oportunidades. Si Watson no puede dejarlo ir, tal vez sea hora de que los accionistas dejen ir a Watson.
